то есть отдал заведомо не полностью исправную карту для перепродажи третьему лицу? ну вот справедливость и восторжествовала - обратно ее и получил

Моджо думать так даже если тебе епнули,даже если ты только что проснулся!!!!!!!

Моджо, моджо. У каждого свои заскоки.

можно подумать единственная причина сгоревшего элемента скачок напряжения в сети. А может сам элемент был изначально некачественным и погорел при штатных условиях.

Ладно, конфликт то уже исчерпан. Другое дело что "отдал на продажу" это не так просто. Если я принимаю на продажу, или же сам продаю, перед продажей гоняю железку в хвост и в гриву. А потом продаю, если она фунциклирует в пределах нормы, ставлю клиента в известность о ее недостатках. Особенно, если знаю, что у нее есть проблемы.

Это если элемент на входе линии питания.
А если нет - почему все, что до него, выжило?

Как показывает практика, СЦ очень не любят давать четкий письменный отказ.
Особенно если понимают, что клиент сам понимает, что они неправы, и способен этот отказ оспорить, а не ограничиться истерикой на месте.

Ясен пень, бумажка - документ. С нее начинается все самое интересное. А слова к делу не пришьешь.
А потом, в 90% ситуаций придется писать, что виноват девайс, а не юзверь.

Если в заключении будет написана фраза что-то вроде "была снята СО, покупатель в результате непрофессиональных анипуляций МОГ вызвать короткое замыкание элементов электроники" -- по сути, это заключение В ПОЛЬЗУ потребителя. Переводя на юридический язык, фраза означает, что СЦ не доказал вину потребителя в повреждении видеокарты. А, согласно закону, продаватель обязан доказать вину покупца. Слово "мог" является предположением, а не доказательством. Если вдруг повезет и попадется приличный судья, дело будет выиграно в течение 5 минут, чисто процессуально

Если в заключении будет написано лишь "на винтах крепления СО имеются следы откручивания, винты повреждены", следует учитывать:
-покупец не жалуется на винтики и не их требует заменить. Можно просить суд не принимать во внимание, как не относящееся к предмету исковых требований
-а мог бы и потребовать, поскольку винтики -- та же часть товара, на которую распространяется общая гарантия. Хохма конечно, но с точки зрения права не подкопаться, суду настроение поднимет, в продавателю опустит
-если продаватель выйдет из ступора, то сам заявит суду, что царапины на шлицах винтов не означают их повреждение, поскольку функцию завинчиваться и держать винты исполняют без нареканий, функционал не поврежден
-самое главное, что не установлена и НЕ УКАЗАНА причинно-следственная связь между повреждением винтов СО и отказом видеокарты. Покупец опять-таки выигрывает процессуально за 5 минут

Конечно, покупка Палита изначально выброшенные деньги.
По идее сначала несут в сервис, а потом уже ковыряют сами, а не наоборот. Поэтому найти причины для отказа гораздо проще (если стоит такая задача), а если отнести нормальному мастеру, то он за 300 рублей починит.
5o-clock
Теоретизмы это конечно хорошо и весело, а на деле суд не будет подобной хренью разбираться и, поверьте, причин не принять заявление у судейских будет гораздо больше, чем у продавца в отказе на замену.

ты кого тут теоретиком обозвал?
назови парочку причин, я просвящусь

Да, Historian, мне тоже будет интересно узнать мотивацию отказа.