philz2
Видел стоящие рядом ЭЛТ и TN 25мс, разницу не нашел ни я ни еще кто то из пяти присутствующих человек.
Хотя конечно есть сверхлюди, слышащие разницу между одинаковыми кабелями один длиной 2м другой 2,5, но таких очень мало.

philz2 ну по крайней мере, попробуйте посмотреть это: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 7&clid=502 (DELL UltraSharp U2410). Названный Samsung 245T с производства снят, ща гляну на замену что у них... Млин, на оф. сайте не пишут тип матрицы, идиоты...

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

У вас частота обновления монитора больше 100 Гц и вы видите разницу со 100 Гц? Можно узнать, в каком режиме ваш монитор работает? Он, ЕМНИП, 1600х1200@100Гц не держит даже! Что уж говорить о 120 Гц на этом разрешении. Или сидите на 1280х1024?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Да нет их, проводились тесты, когда людям поочерёдно подключали кабель и потом вешалку стальную, и в выборке из всех ценителей ответы были случайными совершенно. Причем им сначала даже не сказали, что это вешалка, и они всё равно дали высочайшие оценки "кабелю".

После покупки нормального ЖК забыл ЭЛТ как страшный сон.

Глазам ЖК однозначно более комфортен, чем ЭЛТ.

TN - "в сортах г. не разбираюсь"
Дешевые ТН - однозначно г. потому что сэкономили на элементной базе (зато 24" за 7 тыщ! - налетай!).
Дорогие ТН - а нафиг они нужны? Лучше еще доплатить и взять монитор с нормальной матрицей. Цены на 24" IPS с выходом Dell 2410U стали низкие до безобразия.

Помнится, именно после самсунговской трубки мне захотелось ЖК
Получил в итоге:
- идеальную геометрию, а не кривость и расколбас при выпадении менюшек;
- чёрный чёрный (за исключением засвеченных углов, которые в темноте портят впечатление) при любом освещении, а не меняющийся от чёрного до серенького с бликами в зависимости от освещения;
- чёткость, а не мыло в статике;
- чуть больший, чем у трубы, угол обзора.

Конечно, монитор не идеален: медленный, собака, да ещё с ублюдочным овердрайвом... И с градиентами справляется не очень: если приглядеться, можно заметить полосатость... Плюс на старости лет он с какого-то перепугу "запечатлел" на своей морде часто встречающиеся элементы изображения Но это сильно лучше, чем трубка, ибо игрушки у меня олдфажные, для них у меня К6 с 14-дюймовым 3NE имеется , а для остального скорость нафиг не нужна.

Для ЖК они просто не нужны. Пока не будет стерео, 60 Гц за глаза, человеческий глаз не в состоянии различать смену изображения с такой частотой. Только мерцание - а его на ЖК НЕТ, в отличие от.

У меня трубка Dimondtron. Трубки Самсунг полное г.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Если сломается мой Элт, буду брать наверное его, но все равно уровень черного слабенький и тесты скорости матрицы надо поискать, если указано 6мс, на самом деле это все 15-20мс.

ЭЛТ уже отжили своё, с геометрией проблемы, четкость не та, замыленность, хоть на тринитроне хоть на дайматроне, плюс ко всему квадрат.

Широкоформатники в топку... Места много, толку мало

Ни фига подобного. 24" очень удобно, а квадратомониторы - в топку!
Широкоформатные с мелкой диагональю - да, гумно, согласен.

#77
высота наше всё

Разница между различными моделями TN огромна, что по цветопередаче что по реальным углам обзора. Выбирать на глаз.

Hil



Все он отлично замечает и даже микропланы видит. Разница в плавности картинки между 60гц, 85гц и 120гц различима.

P.S.
Для любителей черного-пречерного на CRT, напоминаю - этот черный цвет скисает при хорошем освещении и становится грязно-серым. Так что CRT по этому параметру тоже далек от идеала.

Ваш 959ый квадрат по высоте уже, чем 22 широкоформатки.

ну чего вы опять эти холивары устраиваете?

по бредосписку:
1. угол обзора 180 градусов не возможен ФИЗИЧЕСКИ. ни у одной физической поверхности нет такого! у фотографии нет такого! и не нужен он никому. заявленные 178 градусов в ИПС\ВА мониках - дают реальный обзор без потери контраста - градусов 100, и без потери цветности за 170. это сравнимо с реальной фоткой (и трубкой). кончаем нести бред.
2. sRGB давно покрывается даже ТН. у приличных ВА и ИПС моников охват выше.
3. контраст сравним и не нужен в реальности. я например сейчас использую свой моник на 50% контраста. смысл не получить максимально-контрастную картинку, а добиться реальной гаммы.
4. требование не имеет смысла, учитывая принципы построения изображения в компьютере, инпут-лаг и прочее. + послеобраз (отклик глаза порядка 16мс - дальше картинку мажет не монитор а глаз. разве никто не видел шлейфов в тесте директа на трубках? ) + разные принципы построения изображения имеют разную природу задержки и разную ее реализацию. "8мс" ТНка мажет картинку намного сильнее 16мс ИПС. мой 6мс ИПС дает отклик, судя по тестам, на уровне "топовых" сверх-быстрых ТНок, и чуть уступает 120-герцовкам.

по сабжу - поначалу был разброд и шатание. сейчас большинство моников делается на одинаковых матрицах (обычно лыжа или самсунг) - качество одинаковое. смотреть в сторону реализации подстветки, овердрайва, и эргономики самого моника.

между 85 и 125? В слепую на очень большие деньги?

не понимаю принципиально. специально ждал появления 16:9 2560* моников.
по мне - лучше по всем параметрам. смысл брать 30" 16:10 - только для фоток.
philz2
какое _реальное_ преимущество сегодня есть у трубок? хоть одно?
смотреть фильмы на 4:3 - неудобно.
работать с фото - нельзя - нет четкости на высоких разрешениях, нет больших диагоналей
работать с текстом - не удобно - из-за четкости же. (да и хватает самых дешевых ТНок для этого - и глаза устают меньше)
и т.д. и т.п. цена, эргономика, цветовой охват, разрешения, диагонали, даже качество картинки - все давно лучше на ЖК.
для особо упертых фанатов мыльной мягкой картинки - есть плазма. трубка умерла. давно и навсегда.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

насколько большие? в слепую не имеет смысла - восприятие подстраивается. человек-то - устройство аналоговое. с предварительной тренировкой и живым сравнением - готов взяться.

Жалко то что фильмы снимают в таком формате что даже на 16:9 остаются чёрные полосы. Руки бы поотрывал этим киношникам.
А в обычной работе с компом разницы между 16:9 и 16:10 лично я не заметил вовсе.