А почему только одной? Разделения на комнаты никогда не было. Да и вообще допустим, что суд принимает решение отменить старое решение и снова признать его прописку действующей.
Это разве не нарушает мое право как уже единственного собственника всей квартиры? К примеру на продажу данной квартиры? Вот захочу я ее продать и переехать в другой район.
Этот человек мне - абсолютно никто. С чего вдруг он должен быть прописан вместе со всей моей семьей? А у меня жена и трое детей.

Bullettime потому что дальше будет суд по определению порядка пользования квартирой, который выделит прописанному одну комнату

не нарушает

с прописанным посторонним человеком ты продашь ее лишь за полцены бандитам или около того
поэтому задумайся о величине последствий

постарайся взглянуть на свою ситуацию со стороны, без эмоций
в суде твои шансы 50 на 50

Bullettime
Позволю себе еще раз задать тот же вопрос. Когда Вы знакомили Вашего оппонента с решением суда, Вы подпись с него брали? Просто хорошо знаю одно дело, когда человек доказал в суде, что до него решение суда было вовремя не доведено. На основании чего суд признал, что дело необходимо пересмотреть несмотря на срок давности, в котором человек успешно выиграл. Вот так...

Щаз напишу аргументы Суда:
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользовния данным жилым помещением с бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
..........
Наличие в настоящее время регистрация ответчика в квартире по адресу:... является обременением права собственности истца, поскольку препятствует использованию своих прав на недвижимое имущество, а в соответствии со ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Прошу прощения если знаки препинания забыл где то. Пива выпил.

статья неоднозначная, как и практика по ней
повернуть можно и в обратную сторону, загибай пальцы:
- материалы дела не содержат подтверждений, что на момент подачи иска "друг" не является настоящим членом семьи собственника
- "друг" перестал быть членом семьи еще до продажи-дарения
- п.4 ограничен только родственниками. Их перечень дан в п.1, но по утверждению истца (тебя) ответчик ("друг") никем ему не приходится
- ответчик не является бывшим членом семьи собственника, наоборот, собственник является бывшим членом семьи ответчика
- и т.д., пальцев не напасешься

я говорил, что судья напишет любую законоподобную чушь?
Это обременение, а не нарушение права. Это разные понятия. Не следует соединять их в едином утверждении, плавно выводя одно из другого

Давай поясню
Вот ты разбогател, прикупил пару тысяч гектар у залива для дачки. По твоим землям проходят дороги и ЛЭП, оформленные по всем правилам. Мешают? Не то слово. Препятствуют тебе полностью собствовать на своем участке? А как же. Однако это не нарушение твоего права, а обременение. Приобретая участок, ты одновременно с правами приобретаешь и некоторые ограничения. Платить власти дань называется налог. Обязанность не ломать ЛЭП и не перегораживать дорогу называется обременением
Имеешь право требовать устранения нарушения права, но не устранения обременения

Другой пример, поближе
Ты приобрел квартиру с рентой (отсрочкой заселения). Т.е. даешь старикам малую долю цены квартиры сейчас, становишься собственником, но старики квартиру покинут потом (на кладбище). Что получаем? Ты -- собственник, имеешь право требовать устранения нарушения твоих прав на владение, распоряжение и пользование квартирой в полном объеме, т.е. выселить стариков? Нет. Ибо это не нарушение твоего права, а его обременение.

Это сервитут.



Как я понял, он Ваш отец. Родители бывшими родственниками стать не могут и суды их никогда в данном качестве не рассматривают (не берём случаи отселения родителей от ребёнка, в отношении которого они лишены родительских прав)- пишу, как имевший много практики по подобным вопросам.



Поддерживаю 5o-clock.
А я повторно рекомендую сейчас не форсировать ситуацию. Пусть "друг" даст понять, на чём собирается играть.

верно
частный случай обременения применительно к земле

а мне казалось, отчим, который может быть бывшим
вот из таких недоговоренностей тоже возникают лишние недоразумения

Э-м. Не помню показывал ли я судье решение суда о расторжении брака или нет (блин, по моему показывал). Но развод оформлен по всем правилам. И свидетельство в ЗАГС зарегистрировано и было получено моей матерью еще задолго до суда. И еще глупый вопрос: а в данный момент я уже не могу ничего донести в суд?

Отец он мне. Отец. Родной. Членом моей семьи на данный момент не является.

P.S. Все таки обьясните мне, с какого момента человек переходит в разряд "ознакомленного" с решением суда. Особенно если суд проходил заочно, без его присутствия т.к. его местонахождение было абсолютно неизвестно (он намеренно скрывал в какой он стране вообще живет) Мне кстати пришлось попариться с актом о непроживании. В итоге я соседей на заседание привел, которые подтвердили что такого человека видели в последний раз давным давно. С соседями мне повезло.
И с какого момента времени начинается течение срока возможности обжалования судебного решения? Какой это срок? 7 дней? 3 года?

Добавлено спустя 33 минуты 16 секунд:

Почему ты уверен что это обременение, а не нарушение права? По моему так нарушение. Ситуация, вполне актуальная на тот момент времени, когда моя мать была жива. Допустим она приехала в собственную квартиру со своим мужем (американцем). Пригласила в гости в Питер. Они спят в одной кровати. А тут в комнату заваливает ее бывший муж, который прописан в квартире и ложится спать рядышком. Или говорит - господа, я хочу сегодня спать здесь. По моему нарушение. Но тут наверное что то уже из семейного кодекса.. х.з. Во всяком случае этот довод я озвучил в суде. Простите, если глупость сморозил)))

Дайте статью почитать про обременение жилого помещения. А то я что то про земельные сервитуты только нашел.

В качестве дополнительного аргумента по закрытому давным-давно делу? Нет, конечно.



Как и с чем бы то ни было другим (с повесткой в военкомат, например )- когда поставит свою подпись. Зачитывание вслух при свидетелях (как у англосаксов; там ещё можно к ногам бросить иск, тоже при свидетелях) у нас не практикуется. Теоретически ещё могут уведомить приставы-исполнители в ходе исполнительного производства, если такое возбуждалось.


Родственные отношения могут быть основаны на кровном родстве или свойстве. Кровный родственник (в отличие, к примеру, от жены) бывшим стать не может. Говорю же, я в жилотделе видел десятки решительно настроенных молодых людей, которые (при предоставлении жилья и т. д.) пытались объяснить, что они с родными родителями уже не родственники, и им никак нельзя переселяться вместе. Прокатывает только в отношении бывших жён (мужей), либо повзрослевших опекаемых (без усыновления).

И вот ещё



Так ведь, если у "друга" что-то выгорит, то следующим шагом станет

И в другие комнаты он не завалится.

У меня щаз мозг взорвется. Почитал 31 статью ЖК и выяснил, что членами семьи собственника являются в том числе и родители. Выходит судья написала бред? Как в таком случае понимать утверждение суда, что он является бывшим членом семьи собственника и перестал быть членом моей семьи??? Я уже ничего не понимаю. Я был уверен что он уже не является членом моей семьи, т.к. я женился и обзавелся детьми.

ты начал понимать систему. Наконец-то
пойми главное: что надеяться на соблюдение уж не справедливости, но хотя бы буквы закона -- несколько наивно
именно
ст.31 ЖК введена специально для уравновешения ст.262 ГК, по которой можно было запросто выселить на улицу разведенную с детьми
я уже пытался объяснить, попробуй еще раз подумать над примером с рентой
по этим словам, может, и статью найдешь. Но лучше скачай любой учебник по гражданскому праву

обременение и нарушение прав суть разные понятия. Попробую еще раз
допустим, бабушка завещала тебе квартиру в собственность, но с условием, что там будет проживать ее любимая внучка
ты станешь полноправным собственником, но внучку, как бы она не нарушала твои права полностью собствовать квартирой, выгнать не сможешь, И другой собственник, которому ты продашь квартиру. Это и есть обременение, наложенное на квартиру завещанием
т.е. когда есть законное ограничение твоих прав, оно не являются нарушением; используется понятие "обременение"
понятие "нарушение прав" вне специального контекста применяется только к незаконному ущемлению прав

кстати, обременения часто регистрируются в Росреестре
смотри свое свидетельство о собственности

Могут зачесть и свидетелей, но это тебе обойдется недешево. Твоих жену и тещу, проживающих на спорной площади, справедливый судья отвел бы с полоборота как заинтересованных лиц

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:
Это написано по наитию, я понятия не имею, что в деле есть
Но судьи нередко закладывают такие подлянки в ходе процесса. Раз не уплатил за решение, в деле могут оказаться основания отмены, буде противная сторона изыщет возможность оплатить услуги

Жена прописана. Да. А вот теща просто мимо проходила. Зашла на огонек. И увидела как я вручаю судебное решение и ф9

Кстати, о ничтожных сделках. В судебном решении описано, что ответчик получил от моей матери деньги. Я сам как дурачок судье все рассказал. А она это в судебное решение вписала как довод. Странная она - эта жизнь.
Но исковой срок уже прошел. Так что это наверное уже и неважно. Щаз вспомнил. Дарение то было оформлено даже не в 2004, а в 2003 году. Т.е. прошло уже 8 лет.

P.S. А если я продам эту квартиру?

все равно заинтересованное лицо

забудь, говорю, про притворную сделку
во-первых, ты можешь совершенно безнаказанно заявить в новом суде, что солгал на прошлом. Мол, никаких денег на самом деле не передавал, а соврал чтобы убедить судью выселить. И ничего тебе за это не будет, ВС официально разрешает лгать на суде, за исключением свидетельских показаний
во-вторых, можешь сказать, что на самом деле передавал на свои деньги за квартиру, а деньги матери (перевод подтверждается). Она же передавала деньги никак не во взаимосвязи с квартирой, а как отступные, чтобы не было проблем с разводом

Или другую околозаконную чушь. Как . Если не понял, это был пример бреда, оформленного в псевдоправовую форму

Мне вообще кажется, что ты понимаешь 1/10 написанного мною (пытаясь помочь), и 1/100 сказанного судьей (у нее свои цели). Неважно, пойми основное. В суде шансы 50/50 при условии, что ты тоже платишь за решение, или не заносят обе стороны. Если не занесешь только ты, то шансы можно оценить брошенной монеткой, где-то между встанет на ребро и зависнет в воздухе

правовых проблем у тебя не будет
с этой квартирой
проблема в другом
вот ты бодаешься с отцом, прямо битва тигра с драконом. Посмотри по сторонам. Не сидит ли на ближайшем дереве радостная обезьяна?
тебя никто не подводил к решению выписать отца, никто не одобряет желания продать квартиру?

Честно скажу - не врубился совсем.

Х.з. Учитывая, что дарение 1/2 квартиры не может быть предметом раздела имущества при разводе, то жене по идее на данный момент в любом случае начихать на это имущество (тем более оно было подарено мне еще до нашей свадьбы).
Наследство от умершей матери, вторая 1/2 - тоже моя личная собственность. Итого - вся квартира моя собственность, на которую в случае чего супруга претендовать не вправе.
Однако если я продам эту квартиру и куплю на эти деньги другую? То не будет ли новая квартира уже считаться совместно нажитым имуществом? Как в таком случае поступают желающие защитить свою собственность мужья?

мирятся с отцами
возглавляют ОПГ. Любую -- от наркосети до администрации поселения
поступают в олигархи

во всех прочих случаях
даже если ты на время сделки разведешься, а затем снова восстановишь официальные отношения, на любую твою квартиру плотно сядут трое детей
а уж тетка-судья всегда признает право матери проживать с детьми

ОМГ! Что здесь происходит?

Здравствуйте!
Интересный форум. А у меня ситуация более банальная. Может кто сразу подскажет самый простой способ действия? Итак. Гражданин А. продал мне квартиру. В договоре купли-продажи написано, что обременений и его прав проживания на момент продажи нет (ссылка на справку ЖКХ и запись в Госреестре). Однако через несколько лет стали приходить судебные приставы и трясти справкой из УФМС о том, что А. зарегистрирован по моему адресу. В базе нашего ЖЭУ (паспортный стол или как его правильно) по-прежнему утверждают, что А. не зарегистрирован по моему адресу. Неужели я что-то кому-то должен доказывать за свои деньги и время?

Чего это вдруг? Приставы должны потрясать постановлениенм о возбуждении исполнительного производства, буде такое имеется в природе, а не Ф-9. Наверняка, к обременению Ваших жилищных прав ситуация отношения не имеет, какое-то производство возбуждено в отношении А., причём в деле имеется устаревшая информация о его регистрации по Вашему адресу. Например, РАНЬШЕ ВЗЯЛ КРЕДИТ и не отдаёт.
Надо вежливо разъяснить приставам, что "должник" (по их терминологии, если в самом деле есть исполнительное производство в отношении А.) здесь не проживает, а тогда-то выбыл в неизвестном направлении. Если будут тупить- такую же мысль выразить в парламентских выражениях письменно и направить начальнику данного надоедливого пристава.

А если "друг" "потеряет" паспорт туда ведь ему поставят новые данные? Или я не прав?