Про архитектурные "изыски" x86 - я наслышан.., при этом чтобы оценить его "залежалость и не свежесть" совсем не обязательно рубить в его сестеме команд и внутренних алгоритмах (в коих я сам нифига не понимаю)

- простому пользователю достаточно понаблюдать "за происходящим на экране" от Включения ПК до начала загрузки OS..

а уж в ACPI... мало того что "само по себе" кривое и багнутое, так еще и "каждый производитель мат. плат щитает необходимым добавить своих - "фирменных"..

Единственное видео Эльбрус
http://rutube.ru/tracks/1848779.html?v= ... afef4aa539

Сейчас в мире 3 компании производят X86 Совместимые процы Intel AMD VIA Все они работают по лицензии intel. Но я знаю что, между Intel и AMD заключено лиц соглашение в котором прописано что Intel имеет право производить процессоры со встроенным контролером памяти. Поскольку эта технология принадлежит AMD А AMD имеет право производить x86 процы. Так что думаю при должном желании можно попасть на рынок X86.

Этож репартаж Cnews (2008г кажеться) - первый Эльбрус еще в выч. комплексе 3M-1..

Щас у них Эльбрус-S (типа SoС) северный мост в кристал запихнули + свой набор микросхем МЦСТ "КПН" (USB2.0, Sata2, PCI-e x8 - из вкусностей) выч. комплекс МВ3S1/C



Да что вы - даже NVIDIA выпихнули с этого рынка (не смотря кстате на лицензионные соглашения), и то речь не о x86 процессорах, а о банальном наборе логики в итоге нвидиа осталась без крупного заказчика - в лице Apple... выпихнуть VIA и AMD (особенно AMD) - интелу просто не позволят, та же антимонопольная комиссия например..

я с вами согласен что Intel играет жёстко на этом рынке но VIA Без особых проблем получила лицензию у intel.

ну VIA уже достаточно давно вроде... и тоже кое какие патенты кажись держит (фиг знает где слышал: аппаратное шифрование AES в x86 - разработка VIA.. возможно что это не правда)

Мне вот интересно а какой софт способен работать на процессоре Эльбрус-S??

[В нативном режиме]: Линуксовый (большинство) из исходников собрать можно - gcc есть (правда старенький 3.6.x - хотя на лоре заявляют что Qt4.0.2 норм собираеться даже на 3.4.2) + "свой" какой то компилятор совместимый с gcc.. но только в OS MCВC (RHEL) другие дистры про эльбрус не знают и ядро там под него никто не патчил...

[В Режиме x86]: (всяко медленнее будет - эмуляция же) Естественно все это дело в выч. комплексе делаеться (где 4 процессора и 8 гб памяти), думаю Win 2003 - без проблем запуститься (раз на первом 2000-ю запускали), а вот с дравами я незнаю как у них под вынь - и как оно все потом работает... можно и Debian/Ubuntu и из бинариев для интеля тот же самый софт под линь
(возможно даже Wine заюзать можно - но это уже изврат, хотя красноглазым такая идея думаю будет по душе =)...

Ну то что декодер создает неудобства я согласен.
А вот обосновать что декодер-транслятор это самое узкое бутылочное горлышко х86 архитектуры, можете?

Everlast82
Рискну предположить ~

Переключений больше ?

А более конкретно, рискнете изложить?

Конечно они не могут, Everlast82!Не может он - потому что не разбирается в предмете обсуждения. Просто молодой человек прочитал статью на лурке и бросился на ближайший форум рассказывать нам, что он прочитал.
Ну, в общем, да. Хотя с таким же успехом нынешние процы можно назвать CISC. В общем это спор похожий на проблему "Ананас это овощ или фрукт?".А может быть не Оккама? А может быть Gillette? Я хочу вас спросить, "специалистов" по RISC и CISC, откуда у вас такая уверенность в том, что вы правы? Вот вы так уверены, что нужно что-то отсекать. Может пойдёте в AMD и INTEL - расскажите, что им нужно сделать - посмешите людей там.
Я хочу сказать, что мнение про "транслятор" это не ваше мнение, а мнение каких-то безвестных людей, которые только критикуют, но сами нечего не создают, прочитав мнения тех "знатоков" некоторые теперь слепо их повторяют.
Вы, "ненавистники x86" и "знатоки трансляторов" уподобляетесь известной обезьяне Крылова. Я вам зацитирую:

x86 - система команд, работающая через "аппаратный слой эмуляции" ..

щитаете это правильным подходом?

"Clay Allison"

я бы мог рассказать кто ты но думаю Google сумеет сказать больше

Щитаю? Да! Потому что весь мир так работает.
Была попытка "подвинуть" процы х86, - процессор Itanium, но она провалилась.
Собственно, после провала Itanium стало ясно, что х86 это правильный путь развития микропроцессоров.Как "мило"!

Кто вам ЭТО сказал? "Провала" как такового не было - в ТЕХ задачах, под которые был сделан проц он и работает на все 110%. А вот всякие "АИ32" и "любители виндавс" могут идти лесом. На данный момент "правильный" путь немного искривляется в сторону массива ядер(видяхи тут рулят, и не зря нвиди хотела сделать проц).
Ну и параллельно "правильному пути" ползет неспешно тропка ARM архитектуры - лучшей производительности на 1Вт ещё вроде никто не добился. НО, опять-же - только там, для чего сделан процессор, тоесть в нативном ПО. Всякие "эмуляторы" опять-же идут лесом.
Также не забываем "старую-добрую" sparc - большинство НОРМАЛЬНЫХ серваков сделано было на этой архитектуры.
А ишо "Power" от IBM - х86 даже рядом не валялся
К слову о пауэрах - все современные консоли сделаны на процессорах данной архитектуры, а смартфоны на АРМах И посчитайте кого больше - х86 выкидышей или "тех самых о которых забыли"?

Тема закрыта до решения модератора раздела в связи с большим количеством выданных предупреждений.