Iron Savior

Вы знаете, 90% того, что люди пишут в аспирантуре, тоже не наука, а её видимость...за очень редким исключением) Собрать материалы, изучить их, описать, выстрадать чуть-чуть чего-то своего - разве это можно назвать наукой?:) Я вполне допускаю, что в некоторых местах типа мехмата МГУ и МФТИ действительно в аспирантуре ведется серьезная научная работа, но в большинстве обычных вузов это не так по ряду причин, основная из которых - в аспирантуру парни идут, чтобы косить от армии, а не для того, чтобы заниматься наукой) Девочки часто идут, не думаю особо, что это конкретно даст им, потому что нравилось учиться в универе и потому что считат, что степень поможет при устройстве на работу (это мои наблюдения нескольких человек, не говорю о всех, но про парней довольно однозначно:))) Вы ведь в ВУЗе видели много преподов, разве про них всех можно сказать, что они люди науки или, по крайней мере, что внесли в науку существенный вклад, окончив аспирантуру?) А ведь они почти все кн как минимум. В нашей группе в аспирантуру пошла одна девочка, которая работала на кафедре и поплыла по течению.) Еще собирался один парень, чтобы сохранить место в общаге и получить отсрочку от армии, но решил эти вопросы и не пошел) Ребята, которые могли бы действительно сделать что-то интересное в диссертации, пошли работать все)

Rodyanin

По-моему, Вы не совсем правы) На Западе ведь преподам платят много, платят за исследования, они часто консультируют бизнес...так что можно как раз говорить о карьере Это у нас "забудь всё, чему тебя учили в ВУЗе"...что в корне неправильно)
По поводу западных компаний и наших аспирантур - да, про точные науки я забыл, т.к. образование экономическое и смотрел на ситуацию под своим углом. Согласен, что защищенная кандидатская по профилю работы при устройстве в технологические компании типа LG или Samsung'a будет плюсом. По экономике же аспирантура не котируется точно, впрочем, как и экономическое образование в России вообще считается по определению ниже уровнем, опять же, за редким исключением.
Насколько я знаю, phd за границей гораздо серьезнее, и его сложнее получить, чем кн в России. Поэтому phd и котируется выше) Вышка активно набирает преподов с phd, гораздо менее активно - с российской степенью, и по зарплате отличия очень существенные) Подруга в этом году заканчивает там магистратуру и поедет учиться на phd в Италию, чтобы потом вернуться и работать преподом. Часть информации, которую я написал тут, исходит от неё:)

Часто говорят, что степень полезна для души (формулировки разнятся:)) Что Вы вкладываете в эти слова?) Чтобы попасть в аспирантуру и защититься, по большому счету, не нужны быть очень умным, согласитесь) Снова, за исключением... Из этого следует, что сама по себе степень кн не говорит о том, что человек интеллектуал) Как и высшее образование далко не всегда говорит о том, что человек хоть как-то готов к работе по своей специальности.

в том и дело, что это не так. сложность получения и осмысленность phd напрямую зависит от вуза и даже кафедры.
Сорбонна, Гарвард, Масачусетский тех - это одно, а какой-нибудь частный колледж в Англии, увы, совсем другое.
при этом оценить качество phd достаточно сложно - они все, вроде как, phd.
к.н. - это стандарт с централизованным государственным контролем и отбором.
что-то, конечно, у нас сделано хуже. но защититься вряд ли проще. вот где-нибудь в Грузии - там да.

насколько я знаю (а я к.э.н. вышки, как раз), преподавателей там вообще берут охотно и очень приветствуют заинтересованность в преподавательской деятельности и дальнейшей научной карьере. увы, с преподавательским составом в нашей стране сейчас очень плохо.
и по деньгам различий особых нет. ставки есть ставки - они едины на уровне факультета. приглашенные лекторы - это другое, конечно. но там не степень важна.
а гранты- тут уже твое поле исследования решает, ну и связи.

в принципе, вполне сносные деньги вышка предлагает. а в регионах - так и вовсе отличные - ибо ставки Москва назначает. и молодой преподаватель со свежей степенью получает больше 40К сразу (в Москве около 60К).
но, увы, остаются далеко не лучшие. все-таки, не такие уж большие деньги. было бы раза в два больше хотя бы...


имхо, идти в науку стоит, если есть тяга к научному поиску. интерес. желание приобщиться к.
в плане карьерных бонусов, есть более эффективные варианты. да и отсрочкой большинство разбирается гораздо проще.



на самом деле, попасть не трудно. но пройти все обучение и выйти в итоге на защиту с готовым и осмысленным исследованием могут единицы. по моей кафедре что-то 3 человека из 20 защищается.
это не говорит об интеллекте, или тем более интеллектуальности (что это? способность зарабатывать собственным умом?), но демонстрирует некие качества, склад мышления. способности к систематизации, исследованию. самостоятельным проектам и т.п.

высшее образование вообще, по-хорошему, ценз на социальную адекватность, не больше.
я бы 9 человек из 10 из вузов выгнал. им там не место.
тогда бы и воспринималось образование по-другому.

хех, комбинация изестных методов и есть новое. Тем более, что диссертация - это квалификационная работа, это не монография.

у нас профы зарабатывают от стольника. Консультируют бизнес (русал, например), проводят исслеования. Есть очень интересные работы с реализацией.

я был на защите докторской по экономике. взрослая женщина-руководитель потратила очень много сил, времени и денег на защиту. Потому что ей это было надо.

попасть не проблема, проблема защититься.

У меня есть возможность выбрать из двух направлений - экономика транспорта или транспортные системы. Первое направление - экономическое и мне придётся сдавать дополнительные экзамены, а второе - техническое, практически соответствует той специальности, на которой я учился. В принципе, выбор я уже сделал. Тем более офисной планктониной я уже поработал и удовольствия не получил, попробую себя в науке.

и монография вполне может быть. едва ли сложнее ее написать, чем нормальную диссертацию. просто специфика чуть другая.

оно и есть ниже уровнем за редким исключением. большинство диссертаций по экономике, увы, тоже. так что восприятие вполне адекватное.
впрочем, обычно интересуются, о чем работа. и если там есть реальные наработки - вполне себе это учитывается.
скажем, тринадцатая специальность, да в тему - очень даже плюс.

Да, согласен. Отучился два года в экономической аспирантуре и бросил. Правда, не от осознания уровня, а от того, что карьера на работе заставила выбрать её.

podvodnikVidyaevo странное решение. 2 года - это значит, что сданы кандадатские минимумы, отправлены статьи в ВАКовские журналы. Остается в свободное время дописывать дисер и выходить на защиту.

В Киевский госуниверситет? (У которого стены красные или уже перекрасили?)
Не знаю, как у вас на Украине, а у нас в России- довольно просто. ВУЗу для рейтинга аспиранты нужны, профессорам тоже нужны (иначе могут и должность отобрать профессорскую). Потому- без проблем. ВУЗу нужен даже процент "чужих" аспирантов (окончили другой ВУЗ).
Плюсы- степень- она и в африке степень. (В скобках стоит сказать, что хоть и обесценилась прилично. Даже доктора теперь туфтовые, не говоря уже о кандидатах).

Минусов- гораздо больше. Со степенью тебе практически закрыта дорога в государственные учреждения и на службу. (Кому охота плодить себе конкурентов?) Не возьмут и на заводы. Твой удел- какая-нибудь гребаная частная контора ("инновационная"), которая ничего делать не умеет, и в которой смешные зарплаты и такая же куча "докторов и кандидатов". ВУЗы, где мизерная зарплата. Нагрузят на тебя за 3 года на кафедре так, что смотри, как бы не обоср*****. Это не шутка. Новоиспеченные кандидаты также нихучего не знают и не умеют, как и студенты. Может, только чуть больше. Потому ничего из себя не представляют. Уехать за границу? лишние 5 баллов плюсуется, но толку все равно нет.
Если хочешь быть обеспеченным- иди в бизнес и забудь про аспирантуру. Потом купишь себе корки кандидата. "Работу" тебе сляпают умные люди за год и за деньги.

А если охота быть нищим всю жизнь- иди в аспирантуру. Опыт америки показывает, что доктора тоже звезд с неба не хватают, хотя и не бедствуют. Но все же относительно- ты понимаешь? А если в штатах так, то у нас или украине лучше не будет.

Если ты мне не веришь все еще- сходи на российский сайт anchem.ru . Наши (оверовские) ламеры, по сравнению с теми "специалистами" - просто академики в железе. Там вообще - ППЦ... И это те, кто окончил или учится в аспирантуре....
Вот это уже чел дело говорит. Понимает, видимо, толк. "Видяевский подводник" в курсе, что для того, чтоб стать спецом, надо не аспирантуру "кончить", а проработать лет 10 по специальности, чтоб хоть чему-то научиться.

Мастеровой наверняка работает в конторе, где рейтингом является число "людей со степенью". Но там обычно и зарплаты никакие (или около того). Не зря он тростел про какую-то кафедру и студентов. Какой-нибудь "доктор" уволится- этого даже не заметит никто. Так оно устроено.

Первое вытекает из второго.

Я бы не сказал, что у нас работники науки такие нищие, как вы сказали.

Хочешь попробовать на себе? Попробуй. Все познается в сравнении.

Конечно, бизнес- это риск (и немалый). А аспирантура- это просиживание штанов. Относительно спокойное и безопасное будущее. Хотя и за (гораздо) мЕньшие деньги. Кому что по вкусу. Выбирай.

"работники науки" - это кто?
я не знаю, как обстоят дела на Украине.
а в России, тем более в Москве, занимаясь преподаванием и научными исследованиями (гранты) в принципе можно иметь точно такие же деньги, как и в реальном секторе.
только вряд ли ради этого придется работать меньше. а чисто на преподавательстве, раза в два где-то меньше выходит по моим прикидкам.


бизнес - это свое дело? это может один из 100.
работа в офисе - это и есть просиживание штанов. без всякого риска и включения мозга в 90% случаев.
аспирантура, по меньшей мере, требует научного поиска. самостоятельного выполнения проекта, решения задачи, которого в явном виде вообще не существует до тебя.
мало кому "не удалось" работать. успешно защищаются от силы 20%.
вот и думай, кто просиживает штаны.
по деньгам в конечном итоге - все зависит от самого человека. зарабатывать сегодня в науке можно. в преподавании - тоже можно. но никто на блюдечке с голубой каемочкой, понятно, этих денег не подаст.

О каком бизнесе идёт речь? Я так понимаю - это открытие своего дела? Ну так прикинем - напишу я такой весь хороший/расхороший бизнес план, соберу кипу бумажек и мне сразу дадут кредит в залог автомобиля, который оценят в 12k$ или что?

Ну вот о том же говорю.

Учитывая, что преподовательство - это максимум 5ть пар в неделю, то времени ещё воз и тележка остаётся на участие в каких-либо проектах, либо работы по совместительству.

просто человек, скорее всего, получается образование в одной сфере, работает в другой, и тема его (предполагаемого) исследования никак с работой не связана.
в нормальных вузах есть нормальные советы попечителей в виде реальных НИИ и производственных предприятий, которые выступают ведущими организациями, заказчиками исследований и часто - работодателями будущих и бывших аспирантов. и вполне позитивно они на успешную защиту реагируют.


научная карьера от обычной карьеры ничем не отличается. никто не даст ее тебе просто так - ее строить надо. заводить связи, соревноваться, выискивать варианты, продвигаться вперед и наверх. и для этого требуются усилия, едва ли меньше, чем для продвижения по карьерной лестнице.

Rodyanin Понятно, что вам, ученым, за себя обидно. Только "гранты-проекты" тоже с неба просто так не валятся. Нам даже кое-что известно из того, как и на каких условиях они раздаются. Либо копейки (когда какой-нибудь третьеразрядный Ивановский универ демпингует и выигрывает госконтракт, заявив 1/10 от стартовой цены - знакомые рассказали ), либо грант дается за откаты и простому "деятелю науки" оно недоступно, в принципе.
Чем вы там себя кормите- мне неизвестно, но не думаю, что вы там жируете. Кто-то обюдирает студентов взятками, кто то еще какой херней занимается. Только к настоящему развитию науки это не имеет никакого отношения.

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:
Интриговать, короче? Ну, ну... А потом, лет в 40-50 загнуться от инфаркта? Вы так студням пропагандируете научную работу? А может, вы не из России вообще?
Вам известен проект по расшифровке чел. генома? Вы не постесняетесь озвучить тут процент вклада в это дело российских ученых, с их "попечительскими советами, фондами" и прочими делами? Или назовете мировой рейтинг МГУ, может быть? Рейтинг цитирований российских публикаций за рубежом? Уж лучше заниматься полезным делом.

мне не очень обидно. я пока, увы, не могу себе позволить научную карьеру в полной мере - слишком много сил требует при своей отдаче. реальный сектор как раз проще в этом плане. зарабатывать легче.
вот когда деньги вообще не будут иметь значения для меня - вполне возможно вернусь к преподаванию. это мило и вполне себе престижно.

гранты - это связи в первую очередь, увы. либо, действительно, "копейки". но вполне сравнимые с тем, что можно заработать в частных компаниях, работая "на дядю".
я думаю, в Москве вменяемые преподаватели в ведущих вузах, тем более профессора, от 100К белого дохода имеют.
молодой остепенившийся преподаватель - 50-70К. по мне - маловато. но много кого вполне устроило бы.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

а что полезного в 90% всей "рабочей" деятельности в нашей стране?
заниматься надо тем, что востребовано. нам до генома пока, увы, далеко. но полно актуальных и конкретных научных задач - в машиностроении, в экономике, в геологоразведке и т.д.
и МГУ, имхо, давно только брэндом торгует. реальный уровень там весьма невысок.
в той же экономике - вышка, плешка, рэш - гораздо более сильные вузы.

Вы уверены? Но даже если и так, то я не думаю, что в москве все так получают, не говоря уже о не-москве.
Я помню другие времена. Когда в московском крутом НИИ кандидаты наук бились за ставку, которая давала прирост зарплаты в 10 рублей. Не поверишь.

интриговать не обязательно, но "вертеться" надо. знать нужных людей, оказываться в нужном месте в нужное время.
активно публиковаться, поддерживать индекс цитирования. в идеале - и за рубежом.

мы из России, хотя и не из самого отсталого ее кусочка. здесь уже что-то меняется, большая часть - еще отстает. но тем не менее.
я не рекламирую научную работу. наоборот. я искренне считаю, что заниматься этим должны те, кто имеет к этому склонность, предрасположенность. кому действительно хочется этим заниматься.
я просто хочу чтобы люди понимали две вещи:
1. научная карьера - это тяжелая работа, а не халява.
2. при этом зарабатывать приличные деньги в этой отрасли более чем возможно.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

уверен, знаком с расценками ВШЭ. еще несколько вузов - то же самое примерно.
да, не все. даже в Москве. но это реальные расценки и они доступны.
там, где предлагают меньше - тени больше. кому-то и это подойдет. но думаю, рано или поздно везде выравняется. преподавателей сейчас дефицит. ставки будут расти.

lol wut
Гранты это не научные исследования. Это тонны никому не нужных отчетов, сферических показателей и бесполезная трата денег налогоплательщиков. Ну и да, кто и как их выигрывает - отдельная тема.
А я не думаю. Это возможно если доход не только непосредственно от ВУЗа (ничего незаконного не имею в виду).

что смешного? пока еще сильно не везде, но скоро, надеюсь повсеместно - преподавателей ВУЗов ОБЯЖУТ заниматься научной деятельностью. как минимум публиковаться и иметь индекс цитирования не ниже чем.

гранты тоже бывают сильно разными. это может быть и вполне коммерческий заказ на решение/создание/обсчет определенного проекта, может быть исследовательская задача и т.п.
речь не столько о раздаче слонов из бюджета - сейчас на базе кафедр/факультетов создаются исследовательские лаборатории, которые в том числе могут заниматься вполне коммерческими заказами. за них, естественно, платят. и иногда вполне адекватно.
ранее это тоже было, но отчасти в тени.


я лично знаю несколько преподавателей, имеющих более 100К ТОЛЬКО за счет преподавательской деятельности. естественно, это не одна ставка, и не в одном вузе. но, как было сказано выше - ставка - это не такая уж непосильная нагрузка, тем более для опытного преподавателя.
+гранты/шабашки - жить можно.
думаю, их таких много. + точно знаю, что в некоторых вузах, где больше коррупционная теневая составляющая рядовые преподаватели получают меньше, зато профессора и руководящие кадры - много больше.

меня звали преподавать в вышку. получалось бы со всеми ставки + надбавки + то + се - где-то 50-60К. вышка один из самых лояльных к молодым преподавателям вузов в этом плане, но тем не менее.
если бы у меня не было опыта работы - вполне себе предложение. к сожалению или счастью - имея опыт работы и работая на дядю - можно иметь минимум вдвое больше. а на некоторых этапах жизни денежка, увы, важна.

Rodyanin 100К для препода (даже и 50-60 К)- это скорее фантастика, нежели реальность. Работать "в нескольких вузах" и при этом "зарабатывать на грантах и шабашках"- нереально. По той простой причине, что все требует времени, а гранты еще и кучи бумаг и отчетов, о чем совершено справедливо заметил тов. mishgane. Сдается мне, что у вас искаженные представления о высшей школе и ее возможностях. То что "обяжут заниматься наукой" преподавателей- да, наверное их обяжут. Особенно, если это ВУЗы со статусом национальный исследовательский. Но что из этого выйдет- хз. Скорее всего, ничего хорошего. Если вы думаете, что работа прямо так и ломится "сделайте меня за деньги", то вы тоже ошибаетесь. При наличии отсутствия промышленности ее (работы) нет, а кто хочет что-то "отработать", не имеет достаточно финансов. А работа (как и овес) нынче дОроги. Едва ли кто возьмется за копейки решать даже не глобальные, а обыкновенные задачи. Дешевле не делать ничего. Или будешь доплачивать из своего кармана, а это, простите- нонсенс.
Самое главное- вы, похоже, не в курсе истинных намерений государства насчет образовательных учреждений. Создается впечатление, что их станут сокращать, и довольно сильно. так что, о недостатке преподавателей- забудьте. Штаты сокращают уже теперь, а потом пойдут и сокращения самих ВУЗов.
Насчет 50-60К, у нас есть инфа не из последних рук, что такое можно себе представить доценту какого-нибудь северного ВУЗа (с северными накрутками) и большими нагрузками, но опять же- нечасто. Число студентов сокращается, а с ними- и часы, надо понимать. ТС рассчитывал на нагрузку "пять пар в неделю". Кажется, он будет сильно разочарован, когда вместо 5 пар ему дадут пар 16-17, если не больше.
Совсем уж фантастично выглядит предположение о том, что зряплата преподам "будет расти, потому что их не хватает". Заплакали юристы с экономистами и "международные управленцы", а это уже - нехороший симптом. Было время, когда они жировали по нескольким ВУЗам, а теперь даже своих платников не хватает. Про всякую естественнонаучную фигню, гуманитариев и "точных научников"- я вообще молчу, потому как они совсем не котируются. Чуть-чуть дышат еще компьютерные специальности, но и у них недоборы. Нефтегазопромысловые специальности пока в фаворе.
Наконец, не за горами эксперимент, когда финансирование ВУЗа будет в зависимости от числа студентов. Что тогда делать- один х знает. В школах это уже проходили.