Мой ssd почти год отработал и продолжает в том же духе. Сначала стоял в ноуте, теперь в ПК. Использую под ОС, игрушки, ну и мультимедиа. Если верить интеловской программе toolbox состояние у него отличное. Вроде как не собирается ломаться)

Так сата3 не панацея, так же?
Вот смотрим скорости аля сата3

Как видно, разница не такая и большая. Оо

Но согласитесь, что когда у вас есть накопитель, у которого есть возможность работать быстрее, но вы его скорости урезаете, смысл платить за то что вы не используете?

Если учесть, что реально "возможность работать быстрее" используется только в специфических (по большей части серверных) условиях - то "платить за то что вы не используете" означает "покупать любой SSD дороже самого дешевого".

Я к тому, что не важно сата2 ил сата3 в реальности разницу практически не заметить ))) Кстати стали появляться новые SSD, может цены пойдут вниз? ))))

разница между SATA II и SATA 3 будет приличной на любом нормальном SSD. В этот список попадают как минимум: ocz Vertex/agility 4, plextor M3s, M5s, Samsung 840, crucial m4, kingston hyperx и более-менее внятные производительные линейки прочих вендоров. Конечно если взять какой-нибудь Kingmax у которого прошивки опаздывают на пол года, да еще и сам объем будет 480 ГБ у него и скорость будет ~ 250 Мбайт/с, особенно если что-то записано на нем. А на нормальных SSD Разница будет между 400+ Мбайт/с против 280 Мбайт/с вот и делайте выводы.

При реальной работе в качестве системного - разницы не будет вообще.

Skeptik Что значит "не будет вообще". Все SSD разные, разные результаты показывают при том же открытии файлов. Поставишь в другой порт получишь лишние секунды.... не существенно? тогда зачем покупать и выбирать быстрые SSD, давайте специально выбирать медленные, старые под SATA II?

Он наверное имел ввиду что при нелинейном чтении скорость падает ниже возможностей Сата2.

Вот то и значит - те доли секунды разницы глаз не видит.


В бенчмарках - результаты разные. В реальности - двукратная разница по бенчмаркам выливается в малые единицы процентов разницы времени выполнения задач. А обычный человек разницу во времени начинает замечать где-то с 25-30 процентов...


И это тоже, конечно... Но Если разница между HDD и SSD оказывается в разы, то разница между "быстрыми" и "медленными" SSD - на проценты, вычислить которые без секундомера и десятка-другого измерений не представляется возможным.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Совершенно верно.

Покупка быстрого и дорогого SSD для использования в качестве системного примерно так же осмысленна, как покупка болида Formula 1 для поездок от парадного до ближайшего пивного ларька через лужи и детскую площадку.

Я бы сказал, что вообще любые скорости ни на что не влияют. От заполнения профильного диска на 99% упали все скорости, даже ниже честных паспортных. Однако заметил это только по тестам. Так что сата 2 или сата 3 - неважно.

Как по мне, тоже согласен, пока не в оправданности caта 3. По ходу все это еще маркетинг, чем реальная польза.. лишний раз сорвать бабки, чтобы все ринулись покупать новинки.

moty



при подключении к SATA III даже скорости на 4К блоках могут выше становять, которые вообще мизерные в сравнении с общей псп интерфейса, ошибкой будет считать что ограничение идет только сверху. Оно отражается на всех аспектах работы устройства, то же время доступа тоже снижается немного.

Skeptik



Не доли секунды, а секунды, если хард запускает что-то за 10 сек, например, то хороший ссд может сделать это за 2-3 секунды, плохой за 6-8 (близко к харду) смотрите тесты "толстых" моделей на сандфорсе где скорости не на много выше чем на харде. Недавно также в одном блоге западном тестеры ругались на то, что производители не пишут какие SSD стоят в ноутбуках, они проверили несколько из них и получили результаты на некоторых даже хуже чем на HDD. Есть откровенно поганые SSD, современные, скорость записи была 35 Мбайт/с всего как на 5400 об\мин старом жестаке, тормозило безбожно все.



В большинстве задач нормальный SSD оказывается в от 2 до 10 раз быстрее, чаще в интервале 3-6 раз о каких 30% идет речь вы вообще видели работы SSD в живую? это НЕ в бенчмарках, а в реальных задачах! например: запуск приложений, установка приложений, открытие файлов.



Нет. медленный SSD может даже слить жесткому диску, вот это и есть маркетинг, а SATA III для нормального SSD необходимость. смешно просто читать сегодня про такие заявления, спросите в ветке, вам там все расскажут SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 2)



вам остается порекомендовать купить SSD еще более тормозной чем хард, поставить на него систему и радоваться что все это маркетинг.

Warlord



жесть. нельзя SSD заполнять полностью! рекомендуется не более 60-70% заполнения, тогда скорости не будут так падать и время жизни будет дольше. Сейчас контроллеру даже тримить там негде.......

п.с.

вообще эта тема просто доставляет идите в официальную местную ветку народ! что вы тут флеймите какие-то вообще предположениями непонятными, когда давно уже все доказано без вас еще несколько лет назад вы в той ветке напишите, что сейчас от SATA III на SSD толку нет думаю там просто потрут такое и отправят в FAQ. Потому что такие споры были актуальны около года назад где-то, когда еще было много SATA II SSD и был выбор. Сегодня почти все SATA 3, материнки стоят просто копейки, тем более на старых матерях можно дополнительные глюки словить с определением новых SSD или перепрошивкой.

Лишь рекомендуется, но совсем не запрещается. На коробке, тем более ничего подобного написано не было

Сата2 или сата3 один фиг =) Хз, подрубал на свою плату SSD у которого сата3, то доставляет. норм тема. В целом если покупать топовые SSD, то проблем с надежностью не будет. Выделить можно много чего, но у каждого есть топовые винты, у Transcend, у Интела, у Плекстора, у OCZ, у Самсунга )))) Все будут хорош и надежны.

Вот это уже - сказки.

То, что хард делает за 10 секунд, "медленный" ссд делает за 2.6 секунды, а "быстрый" - за 2.5...


Боюсь, что все это - вранье.


Пожалуйста, проверяемве примеры. Инвче это все выглядит как базарный треп.


Чушь.

Keltis AMx
Хватит уже спорить об очевидных вещах, тут уже тебе правильно сказали что разницы между "медленным" SSD и "быстрым" SSD в реальной жизни практически нет. Главное достоинство SSD над HDD это время доступа, а не МБ/с.

Skeptik



у меня получались иные пропорции http://allssd.ru/wp-content/uploads/2012/11/games.jpg на мой взгляд разница между 20 сек (быстрый), 30 сек (медленный) 50 сек (хард) очевидна. Конечно разные приложения, разные результаты, где-то она не чувствуется, но в основном так и есть.



Ога особенно как строго аргументированно!



просвящайтесь, пруф





По моему то что вы тут пишете дилетантская чушь и есть от человека который SSD в руках не держал, и более того, даже ничего не почитал по теме. Например сколько SSD вы лично не в тестах сравнили в реальных приложениях, хотя бы накатили винду, дрова, несколько программ, открыли документы?

Dvplast мне не интересно спорить в этой ветке, учитывая общий уровень осведомленности в ней, я скорее утверждаю. Спорить в данном случае нет резона, о том что земля стоит на трех китах, когда уже давно доказано обратное

Кроме того я еще раз настоятельно рекомендую изучить материалы хотя местного FAQ, который составлен на опыте десятков людей, которым вы к сожалению пренебрегли.

Гм... Надо будет посмотреть на эту Цивилизацию - из игрушек я смотрел по Crysis, Half Life 2, Fear и Battlefield 3. Там такой разницы не обнаружилось, как и по времени старта системы, фотошопа, вмваревских машин...


Скажи пожалуйста, как часто ты дублируешь несжимаемые файлы гигабайтами на системном диске? И с какой целью?

Не, я понимаю, поставить раком потребительский SSD можно при желании, это не серверный диск с его ценой - но какое отношение этот "тест" имеет к реальной жизни?


Хе-хе...

Ну вот объясни мне, зачем на сендфорсовском системном диске держать 30% места свободным? С какой такой целью?


Моделей - десятка полтора минимум, экземпляров - с полсотни, наверное, не считал специально... Расколдовываю: я за этот год почти всю свою лавку на SSD перевел...


Это которого?

Ну действительно, от надежности ssd ушли в другую степь для который собственно уже есть ветка. Может кто знает, что после НГ будет интересного в этой отрасли?