Музыка, воспринимаемая на эмоциональном уровне, что обеспечивает её потребление даже самыми отсталыми индивидами?

Zorro

Не согласен, разве техничность это плохо, и как это понимать "из стандартных рифов", если риф одинаковый, то это называется плагиат
Глэм к металлу отношения не имеет, а павер стоит на грани с попсой
kv0
Читал перевод их текстов - фигня, а не текст
Вообще в музыке важнеесама музыка, а не сопутствующий ей текст, а музыка у рамштайна полный шлак

metallist

В корне не согласен. Просто музыка типа Industrial или Hard-Rock без слов - это просто хрень, совершенно бессмысленная.
А понять смысл песен Rammstein не всем дано - потому они не попса.

kv0

На счет Industrial не знаю, не слышал, но хард-рок без слов бессмысленен? Полная ерунда, хочешь сказать, если в Deep Purple убрать вокал будет хрень? Я тебя уверяю, что и без вокала хард-рок слушается неплохо

metallist

http://www.gromko.ru/
конечно кривовато написано, но важен СМЫСЛ!

Добавлено спустя 2 минуты, 43 секунды:
на счёт хард-рока пожалуй соглашусь

Zorro
Я же говорил что попса. Пусть называют себя как хотят, вон КиШ то же себя панком кличут, но от это они им не стали

metallist

ну поделись со всеми - где эта грань!
а то прочитав ветку я прихожу к мысли, что всё что издаётся на дисках - попса
и в подтверждение - тиражи альбомов Burzum в первой половине 90-х не достигали 1000 экземпляров

Zorro

В попытке упростить музыку для неподготовленного слушателя, некоторые группы легко переходят эту грань. Выражается это в преобладании простых синтезаторых мелодий и ненапрянающего вокала, гитары на втором плане (или отсутствуют)

И это правильно

To ALL Вопрос: Nine inch Nails? -попса или нет? Давно хотел узнать. Думаю есть плохая( некачественная, безликая, ничего не несущая для восприятия) музыка и наоборот. Слышал как-то бутлеги( <не уверен что правильно пишу) Битлз , но это наверное к делу не относится.
metallist Если группа-музыканты-вокалист-бас-соло-перкуссия-клавиши, развивают общую идею , имеют талант, много работают ИМХО музыка будет хорошей, но совсем необязательно популярной и наоборот И дело не.... Вообщем мысль в том, что попса это чисто условное понятие, её нет как таковой. Популярная музыка есть. Мне нравится называть музыку Doors популярной

Говоря о музыке, IMHO, нельзя её делить только по признаку её “попсовости”. Музыка, AFAIK, бывает либо качественная, либо – нет. Если музыка качественная, то лично мне безразлично, как её классифицируют музыкальные критики, прохожие с улицы и сами авторы. Если тот же Benni Benassi делает качественную музыку, которую, несмотря на полное отсутствие смысла и 200%-ную попсовость, легко и приятно послушать на вечеринке, либо включить под занятия фитнесом – то я буду слушать такую музыку. А если напрочь непопсовая группа НЕ Б.Г. споют какую-то «шнягу», от которой вянут уши, то слушать подобное я не стану.
Насчёт коммерции. IMHO, совершенно некоммерческой музыки не может существовать по простой причине: если сделать что-то, что будет гарантированно игнорироваться большинством, то на какие доходы будет жить автор этого шедевра? Те же «Красная Плесень» и «Король и Шут», считающие себя панками до мозга кости, являются стопроцентной попсой (не путать с эстрадой!). Первые в силу того, что прогнулись под изменчивый мир, отказавшись от мата и начав выпускать альбомы, пригодные для прослушивания детьми. Вторые – потому, что изначально позиционировали себя как популярная команда. А вот, например, Тимур Шаов или, скажем, группа Телевизор – нет, ибо не стремятся к популярности и не делают ничего, что гарантированно понравится публике.
Великий Магистр Ужаса, Marilyn Manson – тоже попса, но попса концептуальная и выполненная качественно. Настолько качественно, что в ней присутствуют и элементы смысла, давно забытые авторами эстрадной попсы.
Вообще, IMHO, 98%-ов российских исполнителей – попса. Но, надо признать, что попсовых «Машину Времени», «Кино» и «DDT» слушать в сто раз приятнее, чем совершенно «некоммерческих» «Тараканов» или «Кувалду».
Теперь об эстраде. За последние 10 лет наша эстрадная «музыка» скатилась до совершенно первобытного уровня, оставив в себе лишь признаки мелодии и смысла. Чего стоят только следующие строки из последних попсовых «шедевров»:
“И её изумрудные брови
Колосятся под знаком луны.”
Ну, ни… себе бровки-то! Л. И. Брежнев перевернулся бы в гробу, если узнал, что у кого-то есть брови, в сто раз длиннее, чем у него, да к тому же ярко зелёного цвета. В каких лугах произрастала конопля, послужившая причиной вдохновения для автора этой песни – загадка.

“Он чужой, он чужой, он плохой” – говорит голос разума Еве.
“Ничего не говори, ведь это – лучшее, что было со мной.” - Отвечает в слух ему Е. Польна, признавая, что чужой среднего пола – самый лучший любовник, который был за всю её жизнь. Да-а-а, не повезло бедняжке с мужчинами.

Или это (вообще ахтунг):
“Попробуй у-у, попробуй джага-джага”
А теперь вспомним другой мега-шит, в котором также упоминалось африканское слово «джага-джага» и поймём, к чему Катя Лель призывает своего мармеладного:
“Тут правит не тот, у кого есть бумага
А тот, у кого длинней джага-джага.”
И это ещё не самый гомосексуальный хит последнего десятилетия. Та же песня про солдата, который хочет иметь невесту и друга выглядит куда более похабно.
Послушав Русское Радио пол часа, я пришёл к выводу, что все эстрадные песни пишутся либо гомосексуалистами, либо под воздействием большого количества Голландской травы (aka шЫшек).
Вывод: эстрада - маст дай, остальное - на вкус и цвет...

А ещё можно вычленять попсу по требованиям, представляемым данным произведением к воспроизводящей аппаратуре. Вроде как самая голимая попса будет одинакого хорошо(плохо?) звучать на любой звуковоспроизводящей технике. Или так - чем больше не попса, тем больший потенциал будет раскрыт на аппаратуре более высокого класса.
Хотя, это только один из признаков. И признак ли вообще?

А что скажете о зарубежной популярной музыке 60-80-х?

Green Bug
Мысль весьма продуктивная, но весьма не политкорректная... Переходя барьер политкорректности, замечу, что ведь и российская попса(самая жуткая попса в мире!) востребована.

Добавлено спустя 10 минут, 55 секунд:
Detonator/LX
Это точно. IMHO потому, что в СССР музыка(эстрадная, другой вроде не было) была заказной. Если что-то отклонялось от стандарта, или кто-то где-то видел наезд на режим(совсем не обязательно, что он там был), даже если это было талантливо, то прозвучать такому произведению для широкой публики не было никаких шансов.

Kola

Очень многое в современной хорошей и не очень музыке до сих пор вращается вокрук идей , которые тогда появились. Любую рок музыку я сравниваю с тем что мне нравится именно из этого периода. Правда лично для меня отрезок времени меньше, чем 20 лет.
Наверное я о 60-х скорее

metallist

Kola
это всё верно лишь от части
ведь электронная музыка (сложная в плане смысла и создаваемой атмосферы) не предъявляет особо высоких требований к аппаратуре и кроме клавиш там вообще нет инструментов, а вот Metallica начиная c Garage '1998 (или даже раньше) с полным их набором все равно зазвучала как-то просто, попсово...

tropikante

Согласен
Detonator/LX

Это сатисфэкшен что-ли? ИМХО пустая музыка, надоедает на 10 секунде воспроизведения :puke:

Кто такой(ая) Benni Benassi?

Zorro

Согласен, не все так просто. Попсовость скорее чувствуется, иногда я не могу объяснить почему эта или иная группа (композиция, альбом) кажутся мне попсовыми. В пример можно привести тот же последний альбом метлы.

т.е. можно сказать, что однозначно попсу определить нельзя (я про ту, что на грани)
этой самой грани нет
каждый решает для себя сам

вот интересный образец - Dream Theater
в пределах одного альбома (Six Degrees Of Inner Turbulence '2002 например) есть и очень сложные моменты и откровенная попса (это мне так кажется! см. выше )

Kola

Так это про попсу и сказано было... Причём про музыкальную часть. А про словесную (смысл второго уровня) я сказал выше...

Green Bug
А что такое "смысл второго уровня"? Мы "университетов не кончали"
Если ты имеешь в виду "ощущения", получаемые от музыки, причем часто не совпадающие со смыслом того текста, что поет исполнитель - тогда, да, думаю, это будет самым четким критерием. И для этого необязательно знать язык.

Kola
Это вообще не признак "посовости". Мы, кстати, так и не определились, "что есть попса" при наличии всех данных, а теперь хотим чего-то сказать о критериях исключительно музыкальных. Те же "квартирники", столь любимые фанатами многих исполнителей бесполезно слушать на сколько-нибудь качественной аппаратуре. А ценности у таких песен - максимум.

Detonator/LX

и опять мы все просто путаемся в определениях. Качество и "попсовость" - показатели корреллирующие, однако не с коэффициентом 1. А обсуждение, при упоминании отчественных "шедевров" мощно сбилось именно на качественность музыки.

metallist

Опять таки, сложность музыки не всегда говорит о ее качестве, и, аналогично, о "непопсовости".

Вообще, давайте немножко подумаем. Возьмем трехмерное пространство (не строгое математическое, а так, "кубик"), с осями "смысловая нагрузка", "качество музыки", "некоммерческая направленность". Так вот, то, что большинство называет "попсой", будет плавать где-то у начала координат. Увеличение любой координаты будет значительно увеличивать "непопсовость", однако с разными "весами". ИМХО, больше всего влияет рост "смысловой нагрузки" , далее - "качество музыки" ( как функция от сложности, но и еще кучи переменных, музыка может быть очень сложной, но быть абсолютно негармоничной, скатываться до какофонии банальной), а "некоммерческая направленность" - наимение важная переменная - что плохого в том, что хорошая музыка хорошо продается?

tropikante

И, ИМХО, это не так. Если говорить о рок-мызыке - тогда, возможно, причем это говорит уже о неких стереотипах и косности взглядов, как слушателей, так и исполнителей. Хотя "старые" произведения я люблю.
Detonator/LX
Неоходимо уточнить, что это 98% широко известных исполнителей. Много талантливых ребят играют "для себя и друзей", но, увы, их творчество мало востребовано.
Вообще, мы потихоньку приходим к вопросу ВКУСА, которго, как такового у массы нет. Причем, это достаточно инересная штука, чем-то схожая с общением с милицией - вне службы и поотдельности они все отличные ребята, а вот в патруле и на улице - бр-р-р, обойти седьмой дорогой. Вот то же и с музыкой - каждый по отдельности вроде слушает что-т "свое", душевное, но кто же ходит на концерты "попсовиков-затейников"? Или я просто не стеми людьми общаюсь?

Согласен. И опять приходим к разнице в "смысле" и "качестве". Песня-то ведь, достаточно неплохо "слеплена" и "спета", не так-ли? Для радио - самое оно. Со смыслом, конечно, нескладушки, но не тот это формат. Хотя, конечно - де...мо это

Вообщем, даже человеческий мозг в силу отстутствия четких определений и, тем более, аксиоматики, не сособен классифицировать "музычку". Со спамом и то легче

MaDDog Я же сказал очень многое, ну и конечно же не всё, но многое Я не эксперт, но из-за многочисленности повторов просто перестал замечать. Музыки действительно много, но говорить в широкой и неоднородной аудитории можно только о том что так или иначе доступно.
И ещё , понятие качество касается и текста. Нескладушки в русском песенном тексте, - позорище(там еще и смысла нет) (С) "К Птибурдюкову от меня уходишь, дура, неблагодарная притом".... И то лучше(хотя неудивительно)