как занять программиста:
1. см. пункт 2
2. см. пункт 1

vor
компиляторы работают на "железных" процессора изменить которые им не под силу!
почитай тему о эволюции вселенной (там где про законы), тут, в принципе, тоже самое

короче приходим к выводу что вселенную, жизнь, и человека создал некто по имени Бог или "программер" зовите как хотите...
но кто тогда создал его? откуда он взялся да еще и такой умный? или он всегда был? а где он был до того как создал вселенную? а откуда он взял все эти знания? он сам был до этого в пустоте? но если он там был то разве это пустота?:insane:

Sten
вот бей меня, пинай, но мне, мягко говоря, не нравится, когда всё сваливают на бога ака программера!
раньше вот считали, что планеты ангелы двигают... и что?

а мне тоже не нравится...
но пока мы не изучим все это до конца и не будет популярно объяснены ответы на вопросы, типа тех что задает vor
то такие идею будут иметь почву...

Добавлено спустя 1 минуту, 46 секунд:

не видел, не знаю...
может и двигают... ты же тоже не проверял?
а в научных книгах тоже много чего пишут...

Zorro
Не я первый заговорил о "фундаментальных идеях", которые использует природа. Это не железо. Железо - законы физики, квантовой механики.


Один из основных принципов науки - в какой-то момент надо остановиться, перестать отвечать на вопросы и сказать что это аксиома (и ежу понятно).
Так что наука по большому счету ничегоне объясняет. Она лишь дает нам некоторые способы манипулировать миром.

прошу продолжать по теме, несколько постов перенес в другую тему

Видишь ли, я не уверен, что ПРЕДЖИЗНЬ (назовём это так) обязательно должна была иметь ДНК. Скажем, сначала возникает эта преджизнь (просто органическое вещество, но с некоторыми свойствами живого - навскидку приходит на ум редупликация). У неё, как уже сказано, есть некие примитивные возможности размножения в благоприятной среде, и только, но в силу отсутствия генетического кода она подвержена чрезвычайной изменчивости. И именно в результате отбора наименее изменчивых (то есть, способных занять определённую нишу и удерживать её) разновидностей преджизни появляется жизнь, которая характеризуется уже относительной стабильностью наследственности, гарантируемой наличием ДНК и генетического кода. Который поначалу, возможно, состоял из весьма скромного числа молекул.
Чем не вариант? Ещё раз напоминаю аргумент: преджизнь сегодня не выделяется учёными потому, что её мгновенно вытесняет клеточная жизнь со стабильной генетикой. Но в "пустом" фертильном мире она довольно быстро появится и вскоре даст ту самую клеточную жизнь, которая её сразу же вытеснит (по мере размножения).

Хорошо, тогда почему преджизнь приводит к появлению жизни?
+ Преджизнь должна появиться из супчика.
Имеем две переходных стадии, каждая из которых может быть подвергнута сомнению.


Ну, какой-то механизм передачи она должна была иметь? (Чем он может быть проще ДНК?)
Иначе она от океана ничем не отличается.

Надо бы мне матчасть подучить... (чешет репу)

Добавлено спустя 29 секунд:

Кстати, почему?

vor
а мне вообще кажется, что пока мы не поняли как появилась Вселенная, как мы можем понять как появилась жизнь?:insane:
Ведь рано или поздно разговор приводит нас к теме соседней ветки?
во фигня-то какая...

А-а-а-а!!!! Винда зависла с моим ответом Придётся заново писать...

Добавлено спустя 7 минут, 21 секунду:
vor Разумеется, большинство из вас разбираются в компьютерах и программах не в пример лучше, чем я Это мне известно. Но человек в состоянии повторить природный алгоритм, как неспособен воспроизвести живое вещество в лабораторных условиях.Но из этого вовсе не следует, что не надо пытаться объяснять.

Добавлено спустя 2 минуты, 40 секунд:
Нет сил у меня второй раз всё писать... Ненормативную лексику по факту зависания винды в самый неподходящий момент оставлю при себе...

Зачем искать объяснения, которые ничего не объясняют?
Вышел человек на крыльцо рано утром, увидел зарю, восхитился, и сказал:
"Я хочу знать, что у моей новой игрушки внутри". (с) Иван Грозный.


Жаль. Насчет фундаментальных идей природы хотелось бы узнать.

Hil Не было у неё ДНК. Была РНК, а ДНК появилась гораздо позже. Хотя... Была ли РНК у коацерватов? Не могла же она появиться сразу из ничего!

Добавлено спустя 2 минуты, 25 секунд:
vor Завтра может быть... Или послезавтра... В понедельник посижу в библиотеке, кое-что уточнить надо... Тогда и отпишусь.

Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд:
vor "Метод мозгового штурма" - из кучи бредовых и не очень идей с некоторой вероятностью может появиться объяснение...

Гм, да просто изменяясь случайным образом, она усложнилась до уровня жизни. А та оказалась более приспособляемой, так как имеет большую автономность от среды. Наследственность - это первый фактор автономности, клеточная стенка - второй... Но у преджизни могло не быть ни того, ни другого.

Насчёт супчика не совсем понял - из него вроде как всё появилось. А что касается сомнения, то просто понимаешь, я лишь хочу указать на магистральный путь эволюции - лестницу. Лестница состоит из ступенек. Ясно, что никакой человек не перешагнёт лестничный пролёт без ступенек, но со ступеньками это сделает и малыш. Речь всего лишь о том, что мы не знаем, что это за ступеньки, но сие не есть повод для отрицания их существования (хуже того, для того, чтобы делать вид, что их не может быть). Все эти вероятности возникновения жизни, которые будто бы исключают её зарождение на Земле, высчитаны (кстати, весьма сомнительна точность расчётов) именно исходя из строительства той жизни, как она есть сегодня. Это как самозарождение "Энеиды" на бумаге - невозможно сразу. А вот самозарождение жизни, которая потом породит разум, который сначала сочинит и затем напечатает на бумаге (которую тоже придумает и сделает) "Энеиду" - вполне возможно.

Нет, не ДНК, а только свойство копирования... причём имеющее большие погрешности, скверное копирование, однако именно оно привело к многократному изменению и воспроизведению преджизни. И неужели ты считаешь, что ДНК простейшее, что может быть? Думаю, ты ошибаешься.
Просто в этом направлении практически не ведётся изучение, так как минимум практической полезности, а ныне это не модно. Возможно, при активном исследовании темы учёные уже открыли бы органическое вещество, способное просто копировать свою структуру из подсобных материалов...


Потому что жизнь отличается от преджизни стабильностью формы - а это огромный выигрыш с эволюционной точки зрения. Отсутствие изменчивости, свойственное машинному производству - огромный минус. Постоянные хаотические изменения преджизни - неплохо, но количество ошибок в пробах стремится к 100%. А вот стабильность жизни с ЭЛЕМЕНТОМ изменчивости то в одном, то в другом - это идеально. Плохие изменения не выдерживают испытания, хорошие выдерживают, жизнь занимает экологическую нишу и приспосабливается к ней. Преджизнь же становится просто пищей для жизни, так как не способна приспособиться к чему-либо (иначе как став жизнью).

Его создало время, как и человека и планеты

А вообще, человек точно произошел от обезьяны, хотя, может еще и не произошел. Встречаются щас обезьяны среди нас, это точно. Человек в первую очередь отличен от обезьяны не физиологически а умственно, интелектуально

А уж вопрос о физиологии.. человек просто другой вид гомосамиунса, с большой башкой, способной к познаниям

Как это? Без наследственности это уже даже не "преджизнь"...


Все это выглядит очень сомнительно. Если молекула не защищена клеточной стенкой, то в среде найдется очень много химических веществ, которые могут ее разрушить.

Ученые изучают и гораздо менее интересные темы. Так что сомневаюсь, что все так просто.


Нет, не к 100%. Иначе бы это был хаос. Тот же самый супчик.

А почему не может оказаться наоборот? Самовоспроизводящиеся молекулы используют для сырья все, что им попадется. Ведь жизнь возникнет в той же самой среде, из тех же самых соединений...


Да, от гориллы отличие в генетическом коде совсем небольшое.

vor Человек произошёл от червя. Пища - входит в дырочку с одной стороны, а выходит из дырочки с другой. Всё остальное - вторично.

Добавлено спустя 15 минут, 33 секунды:
Очень интересный документ по теме. Всё сразу и в сжатом объёме. И к тому же от бооольшого авторитета в вопросе - Американской Геологической Ассоцоации.
http://www.ethicalatheist.com/docs/GSA_ ... ement.html

Отвергать возможность абиогенного синтеза уже просто глупо , я могу сюда запостить длинный список успешных опытов .Притом синтезированы не только аминокислоты , но и некоторые жиры , моносахариды и даже АТФ( основной накопитель и переносчик энергии в любом живом организме ) .
С теорией панспермии все не так просто . Уже доказано что в газовых облаках в космосе в огромных количествах встречаються простейшие органические вещества (NН3, SO, SiO, H2S) , вода и даже представьте себе спирт (!) ... правда этиловый. Космос - это огромная лаборатория синтеза , возможно именно там зародилась жизнь ,а потом была принесена на другие планеты ( включая нашу ) .
Люди не хотят верить в дарвиновскую теорию только из-за недостаточного вникания в вопрос ( да я и сам могу свободно выступать за два лагеря - по настроению ) .Иногда и мне хочеться на глуповатые вопросы ответы получить ( уже задавал как то на другом форуме - ничего толкового не ответили ) . Типа :
А почему у человека две ноги и две руки ,а не шесть , восемь или еще сколько нить ? ясно что у нашего прародителя ( не обезьяны это были , у нас с ними всего лишь общий предок ) была такая комплектация , он ее в свою очередь унаследовал от менее продвинутых предков ,т.е если спускаться вниз по эволюционной лестнице наверное в рыб упремся ? с двумя парами плавников ... но почему тогда у рыб плавников две пары ,а не восемь ? что это наиболее отвечает услвиям среды - это для меня не ответ , хочу знать почему именно такая являеться наилучшей... ну-с есть желающие клавой почесать ?

Обычно я не ввязываюсь в дисскусии подобного типа, но не удержался... Позволю себе дать напутствие. Кто не читал "Сумму технологий" С. Лемма, бегом читать. Кто читал - перечитывать.

Я и читал, и перечитывал. Ничего конкретного по вышеизложенным вопросам там, разумеется, нет. Научно-популярная книга, все-таки.

А почему люди хотят верить в эту теорию?

От аминокислот до клетки еще очень далеко. Мягко говоря.

vor Сори за офтоп, от аминокислот до клетки - как от транзистора к Прескотту!
Представь себе, что ты взялся в домашних условиях построить компьютер - из полезных ископаемых!