да кстати забыл..на разрешении 1280...=)))НЕ ТОРМОЗИТ=)

sKs5th
Ну я не проверял сколько там ФПС, на глаз тормозов нет

Cheggy - во что такая машина встала? только я пожалуй отдам предпочтение 6800.

niko81 - странно... хотя бывают и чЮдеса...

Добавлено спустя 13 минут, 57 секунд:
Похоже топик можно закрывать. Однозначно машины не найдено, слишком быстро идет развите технологий, можно только сказать, что на данный момент утверждена как самая быстрая система следующая: (не считая запредельных процов)

Athlon 3500+ 1Mb cache
1024Мб DDR PC 3700
G-force 6800 Ultra 256Mb
и мама за ~300$

ну не знаю, как на атлонах
меня вполне устраивает для дума то, что в профиле (компутер №1):
в Doom3/base стоят:
-Ultra-Extreme-Quality-MOD (U-E-Q-MOD)
-Ungibbable Mod
замерял, когда ничего не было разогнано (т.е. проц 3200, память 400@2-3-3-5, видео 350x1000)
3 прохода "timedemo demo1":

Вариант 1: 640x480, Low Quality, all effects OFF, no AA, no Aniso:
1) 89,2
2) 106,9
3) 106,2

Вариант 2: 1024x768, UltraHigh Quality, all effects ON, AA4x, Aniso 16x:
1) 58.2
2) 70.0
3) 69.9

Соответственно, на варианте 2 прошел весь дум, тормозов не было вообще, мгновенный фпс ниже 40-45 в самых тяжелых сценах вроде не проседал (т.е. первая цифра в фпс ниже 4 не опускалась)
понятно, что это можно назвать играбельным только для сингла

На сайте Ф-Центр читал сначала тестирование CS:Sourse, а затем Half-Life2.
Что меня удивило, так это разница между результатами игр, использующих один движок.
Знаю, что CS он попроще, но ведь и квака4 дожна быть "попроще".
Не буду делать поспешных выводов о лидерстве той или иной архитектуры.
Возможно, в кваке4 выиграет АМД, хотя зная Интеллофилию Id можно и усомниться.

хм...
вчера собрал знакомому машинку вот такого вида:
AMD Athlon64 3200+ (0.09m, 2000 Mhz, socket 939)
ASUS AV8 Deluxe
2xDDR533 PC4200 0512Mb Patriot
Gigabyte GF6800GT
200Gb Seagate Barracuda 7200.7
WinXP Pro SP2
все необходимые дрова с диска к маме поставлены
Forceware с диска к видео (не помню какой, какой-то из 66.xx)
ничего не разогнано (память 400@2-2-2-5, видео 350x1000)

3 прохода "timedemo demo1"

1024x768, UltraHigh Quality, all effects ON, AA4x, Aniso 16x:
1) 44.2
2) 54.4
3) 54.4


где собака зарыта? почему так мало?

lostboy
Что значит "мало"? Это очень тяжелая демка, ты в саму игру поиграй - почти всегда будет в 60 fps упираться и тормозов не заметишь. Можешь даже ещё разрешение увеличить.

lostboy
есть еше такая тема :
имею 2 диска по 160 ГБ сделал я из них раид. (c: и d:)
вот тебе сравнение между игрой проинсталированной на c: и на d:
(напоминаю, ето партиции одного и того же раида)

High Quality 1024x768 AA Off D: 31fps C: 53
High Quality 1024x768 AAx4 D: 21fps C: 35.7
High Quality 1280x1024 AA Off D: 24fps C: 40
High Quality 1280x1024 AA x4 D: 19fps C: 27.9

вот так...[/rus]

GReY
В том то и дело, что игру я прошел с такими настройками на своей системе (в профиле)
и почему-то был просто уверен, что на атлоне 64 3200+ все будет ну точно не медленнее P4... а тут разница 55 vs 70 fps
остальные компоненты ведь аналогичные были (память, видео)
вот и не могу понять в чем дело

Как-то зачечал ситуацию, после сборки аосолютно одинаковых компов и установке всего одинакового, дров и винды, подключались разные мониторы и в томже думе после 3-х прогонов были далеко разные показатели (четко 6-7 фпс разница). Толи это разное качество штамповки железа, толи мониторы как-то влияют (или система зависит от моника). Мониторы подключаемые оба ТФТ, LG и Самсунг оба 17" ...