Котовский это ты зря, кстати в стаях обезьян как раз равноправие и "природный коммунизм"
смотрел как то научный фильм про жизнь стаи горилл, так у них натуральный коммунизм, мне очень понравился
их строй...
тут уже Нil и я писали что для выживания в примитивном обществе без излишков материальных благ, равноправие необходимо.

Добавлено спустя 2 минуты, 16 секунд:

делают, секир башка + бан или ЖК

Sten
я вообще толковал все это время не про материальние блага, а про авторитет и власть. У наших олигархов этих благ уже настолько много, что хватит на тясячу жизней. Но деньги для них - это тот же авторитет и власть, как и умение в древности ушибать ударом дубины троих за раз и одним рыком сажать мамонта на жопу.

Не надо проводить параллель с животными. У них нет нашего стремления к власти и желания унизить ближнего. Это примерно, как там :
Воздух купим, они будут на коленях ползать, а мы на них плеваться

Добавлено спустя 49 секунд:
Sten

дикари! никакой свободы слова

ну так ты уже полуобезьян затронул а я на ступень ниже опустился, чтоб показать что их предки обезьяны их плохому научить не могли...
А в древности олигархов быть не могло из-за отсутствия достаточного количества материальных благ,
а слишком ретивого соплеменника махающего на своих дубьем, соплеменники изгнали бы очень быстро, это в лучшем случае,
так как он опасен для общины, а тогда он не мог себя окружить охраной как нынешние олигархи,
ему нечем было просто им заплатить, ведь все было общее... так они не выжили бы просто, отними он еду у других.
а махающий на зверей был бы полезным членом первобытной "коммуны", но авторитета у него не больше было бы чем у женщины родивщей много детей, так как это дети будующее их "коммуны", так же как и еда.
ладно, устал я, потом продолжим, пойду спать...

Котовский Ща выдадим предупреждение за оскорбления и бессодержательный пост.

Добавлено спустя 6 минут, 9 секунд:


Не понял, а что, человечество уже прошло все стадии развития производственно-распределительных отношений? Примерно так можно было бы смеяться над пророком буржуазного общества во времена Римской Империи.
Коммунизм - это финальная стадия, на сегодня мы дошли уже до социально-капиталистического общества, оно же постиндустриальное. Остался ещё социализм - дело примерно 60 - 100 лет (могу СИЛЬНО ошибаться), а там до коммунизма ещё пукать и пукать...

Сегодняшние средства производства пока не позволяют социализма, вдобавок существует очень сильные надстроечные элементы, полусознательно, полунеосознанно тормозящие прогресс в области экономических отношений.

Добавлено спустя 1 минуту, 52 секунды:
Котовский
Кстати, свобода слова тут ни при чём. Выскажись он резко, но по делу, я бы ничего ему не сделал. А он именно отметился - кучкой навоза в уголке.

Прочитайте Истархова, и не задавайте глупых вопросов, ответы на которые давно известны.

Хамство наказуемо. ЖК на 1 неделю.

Hil.

P.S. Мог бы уж потрудиться дать ссылку или хотя бы название труда.

Циклон
Да? Для меня (и не только для меня) данный вопрос не столь актуален, чтобы читать книгу. Тем более, если вопрос глупый, то и книга глупая.
Так что было бы неплохо сначала попробовать изложить суть, не бросаясь громкими фразами. Вдруг мы поймем.

Hil

стоп, стоп, это ты о чем ?? Где оскорбления и главное кого, и где бессодержательность ? Ты бы эта..процитировал

Добавлено спустя 2 минуты, 43 секунды:
я конечно извиняюсь ....предупреждение кому ?:) Мне ?

Котовский
ну так чего? еще идеи будут?
опровергнем сей момент...

Sten

Камрад - идей куча ! только есть опасение, что придет Вор, почикает наши посты и откроет еще одну ветку "Основы первобытного общества". В трех темах я уже писать не смогу

Поэтому, давай ты просто согласишься, что не было никогда справедливого общества и не будет никогда. Что лучше находиться в верху пищевой цепочки, чем в середине, или тем более внизу, даже среди своих сородичей.

Для Хила - здесь не было никакого антикоммунизма и цитирования научно-популярных тв програм. Если ты нечаянно что то не то усмотришь

никогда!
по совокупности фактов ты меня не убедил, а Hil напротив укрепил мою уверенность в своей правоте,
каждый останется при своем и точка!
да и тема не очень интересная и актуальная, лучше уж проповедника послушать
единственное в чем могу согласится, так это в том,

для нашего времени это так и не более того,
вон у христиан и сейчас еще бытует мнение, что: "блаженны нищие" и т.п.

вон у христиан и сейчас еще бытует мнение, что: "блаженны нищие" и т.п.

то-то они блаженствуют в нищете

Камрад, ты случайно не китаец ? А то у китайцев бытует мнение, что когда то был Золотой Век, а теперь всё катиться в .... , причем с каждым веком всё хуже и любое изменение так или иначе отдаляет человечества от Золотого Века. Что скажешь ?

ну, в чем-то я с ними согласен, хотя я и не китаец, а может в прошлой жизни им был? кто знает...
реинкарнация рулит.

Котовский Теория пищевой цепочки применительно к человеку несколько неуместна. Человек всё же не животное, и вне пищевой цепочки находится уже тысячелетия. НАД пищевой цепочкой. Решая самостоятельно, что или кого ему есть.

Что касается теории о непокобелимости мерзкой природы человеческого существа - она всегда была удобным оправданием для всякого скотства. К. Прутков говорил, кажется: "Хочешь быть счастливым - будь им". Хочешь быть скотом - будешь им. Но можно хотеть иного...
Эта теория усиленно внедряется в наши души мелкими разложенцами. Гадливые душонки обожают обливать грязью всё вокруг, чтобы не выделяться из толпы в худшую сторону. Именно так, убедив всех в начале "демократии", что воровать у государства правильно и хорошо ("общественное - значит ничьё", это любимое высказывание времён 1989 - 92 гг. ещё помните?), вчерашнее ворьё и жульё неожиданно преобразовалось в сливки общества. Типа они, как самые умные, раньше других поняли, что надо делать, а "совки" с промытыми советской пропагандой мозгами талдычили о какой-то там честности, совести, возмущались привилегиями и воровством... Не современные люди! Какая, в задницу, совесть? Не пойман - не вор!

Предупреждение получил товарищ на предыдущей странице за свой пост про Маркса.

Hil

Камрад - насчет твоего последнего поста, ППКС ! Добавить даже нечего
Только так всегда будет...вот в чем проблема.

Добавлено спустя 8 часов, 11 минут, 19 секунд:
Sten

Прикинь, мне почему то показалось, что это ты начал тему про истоки коммунизма в христианстве, что и привело к нашему отлучению от Разговоров о Библии. А это, оказывается, некто вДиабло. Начал такую интересную тему и в кусты. А я, блин с тобой спорю

Теофил, к тебе разговор.

Ты то что думаешь, по поводу возможности справедливого и равноправного общества ? Был Золотой Век или человеческая натура остается такой же, как и во времена человека ? Возможны ли были общества, где охотники охотились для всех, рыбаки рыбачили для всех, женщины рожали для всех, а вождь всем этим справедливо рулил ? Если это было возможно в начале, то сколько продолжалось по мере накопления некоторого благосостояния ?
Мне не совсем понятна незамутненная позиция Стена. Вероятно, люди со взглядами, как у него, никогда не начинали паевого бизнеса, особенно где участников - четыре-пять. Когда идут тяжелые времена становления все работают, как папы карлы, равноправие - полное, никаких проблем. Но когда прибыль становится ощутимой, каждый пайщик начинает задаваться вопросом, а чего я работаю больше всех, а получаю наравне ?? Что дальше, обьяснять не надо ?
Что касается первобытных племен, то всем убежденным предлагаю узучить книгу Голдинга "Повелитель мух". Книга основывается на реальном случае, когда на необитаемый остров забросило группу школьников. Вот вам первобытные условия, полное отсуствие инструментов, отсуствие практических знаний. Дети, поставленные на грань выживания, так быстро и так сильно расслоили свое маленькое сообщество, что мама, не горюй ! Наиболее шустрые и хитрые поняли, каким образом можно больше есть и меньше работать.
Стен, я оппонирую к тебе не с целью оскорбтить, напротив, я очень тебя уважаю за то, что ты логично защищаешь свою точку зрения, но, как ты сам сказал христианину :


насчет логики, это не к тебе, понятно

не сравнивай несравнимое, они пришли из цивилизации... да и фантазии писателя не могут быть веским аргументом,
я так думаю.
а то мы скоро до дюдюктивов так докатимся

ну так вот тем то я и отличаюсь от них, что я логично защищаю свою точку зрения...

Sten

Камрад, про логику - исправился



это на самом деле было, в это и штука. я б не стал приводить в пример просто худ. литературу

Котовский
это не меняет дела, вот если бы автор написал о десяти человеках взятых из золотого века, или пещеры, тогда да.

Sten

так этого никто не сможет написать, даже ты. Иначе это и будет худ. литература