От тебя я другого и не ожидал. Не споткнись о тромб на вахте.

Так я не бухаю и не тащу в рот и вену всякую каку, в отличии от крякнувшего. Такие дела.

Подобное сравнение можно сделать и на телефонах с разным разрешением (конечно там не такая разница из-за маленькой диагонали, но всё равно она заметна).
Самое банальное сравнение, просто включи 4к видео на мониторе и на телефоне. Где будет чётче картинка?


Это так не работает. Скриншоты ты и сам можешь у себя наделать и сравнить на своём мониторе 1440p натив vs 1440p+DLDSR4K+DLSS Q.
На 27"/32" 2160p картинка будет лучше, чем на 27"/32" 1440p за счёт большего PPI и скриншотами эту разницу не передать.

Лучше. Только fps вдвое ниже при dlaa вместо dlss q, и вчетверо, если к dlss q добавить fg. Эти fps надо брать где-то еще.


Так я это и сбрасываю. Разрешение в цусиме выставляется в игре fullscreen, в вуконге - на мониторе перед игрой, то есть с точки зрения игры - она идет на 1440p мониторе. И да, сравниваем 1440p dlaa и 4k dlss q.


И оттуда поснимаю сегодня, таким же методом.


90 fps там будет. Против 33 в dlaa - без реконструкта (впрочем, в CP2077 - в любом случае лучше без реконструкта) - без fg.


Детальность там не фальшивая - можно посмотреть на лбу льва на поясной пряжке. В 1440p там пиксельное месиво, в 2160p - отчетливый узор.


Что он мыло. Так вот, мыло он - только в сравнении с 2160p рядом. А так это рендер в нативные 1440p, что можно рассмотреть, если увеличить картинку до пикселей.

Сравнивать скриншоты бессмысленно. Все косяки часто вылезают только в динамике.
А еще забыли TSR (апскейлер UE5).

Например, в Робокопе мокрый асфальт изрядно шумит из-за того, как в лучшем в мире движке вместе работают lumen и неотключаемый taa на неровных поверхностях (т.е. не когда тупо большая лужа). Даже двигаться не надо, в некоторых местах стоишь на месте и наблюдаешь за пляской пикселей.
Все апскейлеры этот шум заметно усиливают, DLSS меньше всех, FSR больше всех. А вот TSR наоборот давит и очень хорошо, прям огромная разница. И для натива он уж точно лучше DLAA.

Но в целом победитель из трех апскейлеров из заголовка зависит от игры. Вот с фреймгеном однозначно лидерство за зелеными. От красного я нигде кроме увеличения цифры на счетчике пользы не ощутил. Наоборот, часто инпут лаг (т.е. фпс по ощущениям и собственно комфорт от игры) только страдает.

vpoluektov Вот я и не знаю как у вас на 4к мониторах получается из 1440р такое мыло делать, в окнах не окнах фик знает. У меня на 27 в 1440р при длаа-100 такого близко нет. Скрины по играм выкладываю. Все четко, причём когда присутствует регулировка шарпа я ее снижаю до более менее нормального уровня, чтобы как можно меньше было лишнего наждака. Волосы так и вообще должны быть естественными, а не как микро проволока. Даже если взять за момент, что длсс-качество/баланс из 4к делают больше деталей - пожениться из за 4к монитора в новых играх на ультрах на игре с вечными длсс-балансами и фг в 60 фпс, возможным шумом, возможными проблемами в динамике, из за отсутствия видеокарты за 200+ тысяч это ну такое, глупейший поступок на который большинство игроков поэтому и не идёт.

4e_alex UE TSR вообще не лучший пример. Везде он разный, есть лучше, как в игре UE Нефтеплатформе, и там он чётче длаа. А есть он как в Вуконге, самый ахово шумный из всех. В плане меньшей шумности, при рт, сейчас лучшая связка только НВ длаа+реконструкт, что в Алане2, что в новых играх на UE5.

Потому что версия движка разная, а эпики TSR допиливают каждый раз. Разрабы Вуконга поленились обновиться.
В новых версиях TSR как раз везде лучше DLAA. Он дает четкую картинку (самую четкую при нативе 100%) с лучшим сглаживанием линий, без всякого перешарпа и практически без шума.
Нормальные игры позволяют включать реконструкцию и фреймген отдельно от DLSS/DLAA.

Детальность нужно сравнивать только в статике, потому что там можно увеличить скриншот в 100500 раз и сравнивать попиксельно. Шум - тот да, вылезает только в движении.


Если развернуть браузер во весь экран через F11 - то сторона 1440p на мониторе 1440p будет выглядеть даже чуть детальнее, чем было бы в игре, и мыла там не будет... пока не будет сравнения с 4k. А скриншот сделан так, как он сделан, для того, чтобы 1440p можно было бы на равных посравнивать с 4k хоть на fullhd мониторе, приблизив картинку.


Вот специально для этого надел шлем с волосами. Правда, поверх него неудачно полетел листочек - но самую правую прядь еще можно сравнивать 1:1. Там видно, что никакой проволочности от dlss q нет, есть только большая детализация.


1440p dlaa дает примерно равный fps с 2160p dlss q с/без fg и там и там; баланс никто не предлагает, он визуально уже заметен.


Где посмотреть - чтобы избежать последующих жалоб на "ну они же возможные, в этом конкретном месте все нормально"? (с ютюбом, надеюсь, тут ни у кого проблем нет?) До массового появления dlaa я играл в dlss q даже там, где fps хватало - потому что проблем в динамике у него меньше, чем в нативе без dlaa.

Если для того, чтобы увидеть разницу скриншот надо увеличить в 100500 раз и сравнивать попиксельно, то и нет смысла сравнивать.

vpoluektov Ну если ты такой любитель повсеместной игры с длсс-качество, могу только позавидовать, либо мало играешь, или мало имеешь возможности играть в нативе в своём рабочем разрешении и с длаа. Я же всегда в играх сначала настраиваю макс натив, такая давняя привычка, длаа, и лишь потом, когда фпс поджимает меньше 50-60 и остаётся уже снижать игровые настройки я включаю длсс-качество/фг. Поэтому ту порнуху, которую иногда длсс/фг выделывают я вижу сразу и вынужден иногда мириться с ними. Например в новой игре UE5 Потомках мне круто повезло, что я смог с хорошими фпс играть по красоте на максах, с длаа+реконструктом шумодавом (правда реконструкт там чутка на расстоянии снижал качество сглажки длаа) и с фг. Потому что фг работал в той игре хорошо, почти совсем не ватно, без шлейфов. Как только же я переключал на длсс-качество, сразу мне бросался в глаза лишний шарп и шум, какая то текстурная чутка порча картинки. Так что меня убеждать не надо в великолепии перехода на 4к и прекрасной игре повсеместно с длсс. Я в разных играх давно и каким гимором это обернётся знаю.

Такой подход позволяет на двух примерно одинаковых настройках качества однозначно решить, какая из настроек все-таки лучше, с доказательствами, без голословных утверждений "Настройка А однозначно лучше! Нет, настройка Б!", которые в реальной жизни перерастают в мордобой, а в интернете - в баны. Хотя да, по хорошему, можно было бы просто сказать "да они одинаковые" и успокоиться на этом.


DLAA - не спорю, почти всегда лучше DLSS + Q; только появилось относительно недавно. При сравнении натива без DLAA (или и вовсе с TAA) с DLSS Q, по мнению обзорщиков, они равны в трети случаев, DLSS Q выигрывает в трети случаев, и проигрывает тоже в трети случаев... но при вдвое более высоком fps. С моей же точки зрения, этот баланс слегка сдвинут в сторону DLSS Q.


Вот для демонстрации "вижу сразу" и надо сравнивать скриншоты / видео. Потому что часто оказывается, что не так страшен черт, как его малютка.


Ну вот наконец-то конкретный пример; так я понимаю, это The First Descendant? Благо он free to play, сегодня вечером именно его и поснимаю; звиняйте, только в стартовой локации, играть в это я, конечно, не буду (не люблю жанр looter shooter еще со времен borderlands). Что-то мне подсказывает, что 4k + dlss q опять окажется лучше 1440p + dlaa - но однозначно утверждать это без скриншотов я не буду.

По скриншотам частенько сложно оценить то как картинка выглядит на мониторе.
Я сам иногда бывает делаю скриншоты из игр, а потом их смотрю и ощущение будто они выглядят по другому, чем когда я играл.
Плюс очень часто в игре много объектов со своей анимацией и сложно сделать скриншоты один в один. И как итог можно сделать как удачный кадр, так и не удачный. И тогда сравнение будет сразу не объективным.
А еще если увеличивать изображения, то тут еще может вступать в дело разные алгоритмы обработки изображений у разных пользователей. Как итог у разных людей это будет выглядеть по разному.
В общем там куча нюансов, соблюсти которые довольно не просто.

Не сложно, а невозможно. Скриншоты в jpg, а без HDR уже давно никто не играет. Но для сравнения детальности и поиска артефактов в виде лесенок и шарпенинга сойдет и jpg.

Цвета же даже в SDR скриншотить бесполезно - они на каждом мониторе свои.


Типично в первую очередь хочется заскриншотить ГГ; он шевелится, но по экрану не бегает. Если известно, что именно предстоит сравнивать, можно сделать серию скриншотов (в стиме несколько раз нажать F12 - не проблема), и выбрать похожие. Но это должно быть не лень; я смотрю, большинству делающих сравнительные скриншоты (включая меня) лень.


Если уж увеличивать для сравнения отдельных деталей, а не общего впечатления от картинки - то надо увеличивать до появления отдельных пикселей. Тут алгоритмы увеличения изображений перестают быть существенными; по крайней мере под виндой, не скажу за линукс.

В сравнительных скриншотах у techpowerup есть кнопка maximize; она разворачивает скриншот во весь экран, и если разрешение скриншота кратно или совпадает с разрешением экрана, получается 1:1. Если речь не о сравнении разных разрешений, а о разных настройках, то этого достаточно. Почему-то у imgsli, где такая кнопка тоже есть, оно не работает, вокруг скриншота остается серая рамка. Жаль.

vpoluektov В темах Играем по новому, UE5 и теме игры Потомки уже все рассмотрено, с длаа, длсс, реконструктом и без. То что треть обзорщиков по индивидуальному видению считают, что в трети случаев длсс хорош от натива этого недостаточно. Мало. Ты себе хочешь 4к, поэтому ищешь для себя оправдания вечной игры с длсс и фг, закрывая глаза на возможные перешарп, шум, ватность, шлейфы, артефакты. Я надеюсь ты видел в Вуконге при длсс-качество как иногда артефачат полосками тени от глобального освещения на камнях и др. А хочешь вечно присесть на длсс и фг потому что понимаешь, что 5090 в 4к на ультрах и рт в нативе/длаа также не потянет в 60 фпс будущие хиты, в том числе на UE5.4+. Да и 60 фпс то давно маловато. Я же себе хочу сохранить такую возможность на 27 1440р без 5090, без лишнего шарпа, шума, шлейфов, ватности и артефактов. Нет конечно длсс и фг часто хороши, в основном сглажкой и прибавкой фпс. Но и не в большинстве случаев хороши. Мне же важна возможность игры при разных любых настройках достижения симпатичной картинки, а не ограничиваться лишь игрой с длсс, фср и фг.

С чего бы им быть "своим", если в одном цветовом пространстве. Могут оттенки гулять, яркость, контраст и резкость отличаться и всё.

А в разных разрешениях? Мы ж не просто dlaa с dlss сравниваем.


Эти артефакты пропадают при форсировании RTX HDR.


DLSS Q повышает fps в два раза. 4k вместо 1440p понижает fps в два раза. Того сейчас мы пытаемся увидеть, что в итоге получается лучше - 4k dlss q или 1440p dlaa. Ни о dlss balance, ни о fg речи не идет.


Много ли существует мониторов с привешенным ICC профилем? Я затем калибратор и покупал, чтобы сделать два монитора на компьютере хотя бы примерно одинаковыми.

Невооруженным взглядом не заметишь никакой разницы*, если только изначальный профиль не был максимально поломан.
А уж тем более для сравнения скриншотов игр не обязательна калибровка.
Мне монитор калибровал =DEAD=, он же Александр Грыжин (всех благ ему, отличный парень).
По цифрам там изменения не маленькие, но визуально не драматично, а уж в практическом применении, для игр, вообще теряется смысл.

*На одном мониторе. Разные модели мониторов всегда будут по-разному показывать, хоть откалибруйся. Мы же тут сравниваем не цветопередачу?

Ну и для справки: форсирование icc-профиля в играх может приводить к неприятным последствиям.
https://pcmonitors.info/articles/using-icc-profiles-in-windows/
Я лично в этом убедился, чисто случайно, в Baldur's Gate 3.

Чтобы цвета "ушли", нужно было смотреть фотоснимки в просмотровщике, не поддерживающем работу с профилями, есть сомнение, что это не актуально нынче, по-крайней мере, я с таким не сталкивался давно.

Так а разве не очевидно? Зачем искать и доказывать то что и так давно известно

Очевидно, да. Только почему-то каждому свое.

А вот со сравнительными скриншотами спорить уже трудно. Для этого imgsli и придумали.