я, кстати, в универе целых два курсовика писал "О перспективах развития энергетики в будущем" по экологии и философии... и они были разные! три года разницы между ними было...

Zorro



И какие переспективы нам предстоят ? Лично мои длительные битвы в этой области пока позволят мне с уверенностью сказать, что моя задница не замёрзнет. О судьбе остальных умолчу...

лет через 10 кончиться нефть и будем спирт гнать.
Кстати уран тоже не бесконечен.

Вот некоторые подсчеты. Пусть H= 2m
R= 0.3m
S= 0.282743338 m^2, тогда:
V= 0.084823001 m^3
P=mg= 83.20288207 N
p=mg/s= 294.27 Pa
Пусть p0=769 mm= 102533.(3) Pa
p(v)>=p+p0>= 102827.6033 Pa
При s --> S: F>=363678 N;
N=m(1)V^2/2;
Где m(1) – масса прокачиваемого воздуха за 1 сек.
A=FL=N/t; N=F*L*t; Пусть L=0.1m, F=370000 N, t=1сек= 1/3600ч. Тогда
N=10.2(7) W; L/t=V;
Тогда при ∆t= 1сек будет прокачиваться: m(1)=2*N*t^2/L^2=0.0001586419753kg, т.е. 0,15мг воздуха. PV=mRT/M; P(0)/V(0)=P(v)/V(1); V(1)=P(v)*V(0)/P(0). Плотность воздуха при н.у. 1,31 кг/м^3, тогда V(0)=m(1)/1.31=0.000121007445 m^3=121.1007445 cm^3. Тогда за 1 сек будет прокачиваться V(1)=121.4482993 cm^3 воздуха. Fa=1000*9.809*(объем пузырька).
Осталось тока посчитать, какая получится выходная мощь от вращения крыльчатки.
Кстати, господа физики, проверьте, не намудрил ли я чего с мощностью помпы, а то подозрительно мало получилось.

Slasher Урана хватит ещё лет на 50-70. А ведь можно использовать не только уран... Торий например.
А вообще будующее за термоядерном синтезе... только не земле его нереально производить

Radiovandal
я лично вижу только один путь для глобальной энергетики - термояд!
nickyoz

Цитата:

только не земле его нереально производить

это почему?
но, не "простой", а на гелии-3, продукты реакции не радиоактивны, и нет проблем с хранением отходов... только поток нейтронов во время реакции... но с его применением тоже есть несколько варинтов...
есть только проблема с самим гелием-3, т.к. на земле его всего ~12кг (ну или около), зато на Луне в верхнем слое реголита (т.е. от долей до нескольких десятков метров) его просто немерено! так что проблема только построить реактор производящий больше энергии, чем потребляющий, и организовать доставку гелия-3 с Луны... понятно, что это всё дело не скорое... насколько я помню лучшее достижение на токамаке - выход 20% от затрат... а простейший пинч выдаёт около 1%, что в принципе одного порядка (почти)... с доставкой гелия проще, её можно наладить даже сейчас! сам гелий извлекается из грунта довольно просто - нагреванием , для этого можно использовать энергию Солнца (к тому же на поверхности Луны мощность на единицу поверхности в 2-3 раза больше чем на Земле)... опять же есть интересные варианты термоядерных реакций при комнатной температуре, не те что шумели в конце 80-х с электролитической ячейкой, а с использованием резонанса (работы советских учёных, вылетело из головы кого именно...)
всяческие альтернативные источники, при нынешнем уровне развития технологий, не покроют глобальных затрат из-за низкой мощности самого источника энергии или альтернативного преобразователя, очень грязные в процесе их производства или требуют огромных затрат на обслуживание...

Zorro
Вот. ВОт. Самая большщая проблема... См. проект Гая. Есть такой - достаточно мощьная весч...

Ага... Хоть одно умное высказывание про алтернативные источники

Всем изобретателей всячских мобилей ( желательно перпетуум ) советую сходить на www.membrana.ru и ознакомиться с разработками ( и их разгромом аксакалами ) более опытных товарищей.. А вообще, когдя кажеться, что ты самый умный, то стоит подумать

MaDDog

nickyoz


Есть такая проблема, особенно с материалом реактора, пр потоке нейтронов порядка 10^23/см^2 активно разрушается нержавеющая сталь и других технических трудностей хватает. Впервые сэтим столкнулись в реакторах размножителях на быстрых нейтронах(LMFBR).



Смотря что считать альтернативным источником.

Zorro



Ты наверное имеешь в виду синтез с использованием кавитации, весьма интересно, но надо ставить эксперементы...
Почитать можно здесь http://www.membrana.ru/articles/global/2002/03/07/150800.html.

Radiovandal
Знаю... Но в принципе это уже более или менее решено

Всякая солнечная энергия, ветер и так далее

Лично меня пока вполне устраивает "мирный атом" Просто контроля надо больше, да по голове стукнуть разным "экологам". А когда есть лепестричество - уже можно много разного рода энергоносителей удобных синтезировать или приличными аккумуляторами пользоваться.

MaDDog Ага. Зеленых убрать. А то закрыли строителство не одной АЭС в Росии. Например южноуральской. А сколько бы гиговат было бы

Radiovandal
нет, это можно сказать топорный метод... надо температуру 10 миллионов Кельвинов - получите!
а я о "тонком" методе... к сожалению из моей памяти стёрлись детали, но основные идеи такие - в реакции очень сильно увеличивается выход нейтронов при повышении температуры до плюс несколько десятков градусов по Цельсию, образуются псевдо "атомы" с участием не помню каких частиц вместо электронов (вроде срок их жизни 10Е-12с, но могу ошибаться), размер этих "атомов" существенно меньше обычных, именно они и начинают резанировать при такой температуре, позволяя ядрам сближаться ещё сильнее... предлагается проект энергетической установки, состоит из 3 частей - собственно реактор, маломощный ядерный реактор распада, и ускоритель (они нужны для производства "топлива")

Для тех кто отправляет, всех учить физику Прикольная история

Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Hобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Hекоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра". Ответ студента был таким: "Hужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания". Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Hовый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания". Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам. "Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Hапример, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания." "Hеплохо", сказал я. "Есть и другие способы?" "Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод." "Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии." "Hаконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания". Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления. Студент этот был Hильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Hобелевской премии 1922 г.

nickyoz
а это чего?

Добавлено спустя 4 минуты, 15 секунд:
dimdoc

dimdoc
Знаю эту историю..
Zorro
Я не щнаю где в инете об этом прочитать... Нам об этом когда-то то Серебреков(косманавт, сорри за ошибки в фамилии) расказывал, физик по образованию, физтех
там ещё был микроволновая передача энергии, орбитальные зеркала и так далее

dimdoc Знаем-знаем Дык пожалуйста, тут уже народ высказывался конструктивно, но вечный двигатель... бр-р-р-р-р.... ИМХО, конечно, но если вы придумали вечный двигатель, построили его и он производит полезную работу - ищите незамеченный ранее источник энергии Найдёте - и будет вам щасье Закон сохранения энергии и начала термодинамики отменять ненадыть... Хотя кто знает...

Serge The Worm Скажу по сексрету, мне тут один ФОПФ говорил, что в общем то и не верне... что закон схранения заряда - частный слчай законо сохрания импулься и так далее... В общем только я что-то не допонял тогда

А если по делу, то закона сохрания могут нарушаться, исходя из соотношения неопределённостеи Гейзенберга
http://www.rubricon.com/inl_imgbyid.asp?iid=4078
получаем
http://www.rubricon.com/inl_imgbyid.asp?iid=4084

Все остальное пока гипотизы

nickyoz Ну началось

ФОПФ - это кто?
Вот тут про нарушения поконкретнее можешь?

Не сходил сначала по второй ссылке
А есть ещё соотношение про энергию-время... Дык там вообще delta_E*delta_t

Это значит только что одновременно невозможно точно определить две величины.

В квантовой механике законы сохранения не отвергаются, даже наоборот. Опять же, моя личная позиция - если что-то ниоткуда берётся - значит проглядели и надо поискать откуда.

Вообще-то проблема и философская тоже.