Sonto
Я тоже не согласен. Но убедить того, кто с этим согласен IMHO очень тяжело.


А что вспоминать? Придумали себе идею, пошли в поход - кого смогли, принудительно обратили в свою веру, остальных порубали. Чем не религиозные экстремисты?

Kola Экстремисты. Я не спорю.

Sonto
Ну тоже двойной стандарт. Понять это сложно, но IMHO похоже. Кто-то в одном месте считает и чувствует, что вести себя надо одним образом, а в другом по другому. К одному человеку так, а к другому сяк, хотя и христианство учит любить всех людей. Любить человечество можно, а вот любить любого отдельно взятого, вряд ли. Стремление к постоянству в отношении IMHO правильно, но это IMHO.

Kola Ну не от места же зависит! Ты или верь и веди вебя соответсвенно или забей на все. Если бы у меня была сестра-шлюха, я бы о ней так и думал. Что ж поделать, если человек такой.

Sonto
Для кого-то от места. Я считаю(и ты тоже?), что это не верно. Но все равно это лишь в пределе.


Видать неправильно я пример привел. Я говорил не про сестру-шлюху, а про сестру и шлюху.


Ну надо же каким-нибудь образом пробуждать в человеке духовность. Хотя бы так.

Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд:
Я спать.

Да, я тоже. На сестру забьем.

Что такое духовность? Поведение, угодное богу какой-то определенной религии?

вообще-то он один несмотря на вероисповедание

... вот хотел умное чего-нибудь напостить - да нафиг вам это надо ?)
... но и тем и дугим следовало бы ответь на некоторые вопросы самим себе - для начала №1:
... 1 - была ли вами прочитана - книга всех книг - библия (полностью!) от корки до корки ?

... мой ответ - нет

IVANEZA
А прочёл ли ты:
1. - книгу всех книг - Коран (полностью!) от корки до корки;
2. - книгу всех книг - Тору (полностью!) от корки до корки;
3. -------"------- Веды -----"-----;
4. - Махабхарату и Рамаяну;
5. Карельский народный эпос "Калевала"?
Классные аргументы. Из приличных дискуссий с такой аргументацией гонят.

Так. Тут упомянули то, что меня и самого раздражает больше всего:
сплошняком все верующие обвиняют атеистов в бездуховности и мерзости, в чревоугодии, разврате и жизни для тела.
(наверное, это потому, что именно так они хотели бы жить, но загробный "кнут и пряник" не даёт? - шучу).
И при этом 80% так называемых верующих веруют сугубо НОМИНАЛЬНО. То есть, окрестился, крестик нацепил, на вопросы отвечает: "вер(у)ю", а по жизни - да плевать он на свою веру хотел. Не убий? - ну только потому, что страшно. Не укради? - "да что вы, право, мы же в такой стране живём, разве можно не красть, когда ВСЕ крадут!" (право, прямо так уж и все?). Не возжелай жену ближнего своего? - Гм, ну подумаешь... ну пару раз, да ведь ну... бог простит. А шлюхи - те вообще, не жёны ближнего. Это так, не пойми что, их можно. Чревоугодие запрещено? - ответ моего знакомого, кстати, ГЛУБОКО верующего: "Грешен, люблю поесть".
Тчк.
В СССР было вообще удивительное явление: среди уголовников и блатных верующих было во МНОГО РАЗ больше, чем среди законопослушных граждан. Так что и теория веры как "забора для баранов" - не катит. Ещё как можно кровь проливать невинную, под сенью креста. А то палачи, пытошных дел мастера или злодеи великие в досоветской истории России не были верующими! Не то, что язычников, сплошь и рядом христиан, да даже одной церкви, резали и убивали...

И по сей день попадаются такие "христиане", что на кол сажать готовы, резать, вешать и так далее... Что же тогда для них в Библии ценно? Если заповедями они пренебрегают, чем же лучше атеистов они себя считают?

В христианстве прямо говорится о том что каждый человек грешен. Но один более а другой менее.... Соответственно демагогия по поводу либо живи по канонам либо не называй себя христианином бессмысленна.
НО замечание по поводу воинов Христа справедливо. Это - ханжество. Те же крестовые походы. Есть заповедь не убий но крестоносцам ее соблюдать не обязательно. Далее католический догмат о непогрешимости Папы.Папу кто избирает? Кардиналы - то есть те, кто может и будет совершать ошибки. Так что получается, грешники выбирают непогрешимого? Ханжество и обман.
Далее - атеисты и неверущие. Тут есть разница. Неверующему просто плевать на религию, она его не заботит. Атеист - против существования Бога или других проявлений высших сил. Чувствуете разницу, мне пофиг или я против этого ? Посему в мире больше таки не атеистов, а неверующих. Атеист - крайний вариант неверующего.
Чем сатанист (к коим отношусь и я) отличается от атеиста - решимостью, отвращением от безмозглой толпы - среды в которой атеисту живется неплохо (ибо толпа неверующая а атеист - крайний вариант), попранием традиционной морали - морали толпы.(Атеист не отрицает понятий добра и зла, в отличие от сатаниста. )
Все вышесказанное ИМХО.

Catar
я уже пытался высказатся подобным образом. Полностью поддерживаю

Catar Да дело не в том, что или живи по канонам, или не называйся христианином... просто если уж ты христианин, то это должно проявляться в чём-то КРОМЕ заявления "я христианин". А большинство наших "верующих" такие же христиане, как наши "неверующие" - атеисты. Т.е., они, "верующие", собственной веры не знают и следовать ей не собираются, а "просто так" веруют.

Что касается сатанистов и атеистов... видишь ли, не все сатанисты - атеисты. К сатанистам-атеистам относится, скажем, небезызвестный warrax. Но среди них довольно мистиков, они практикуют "колдовство" и прочий бред. Можно охарактеризовать атеиста-сатаниста как атеиста-эгоиста, это будет вполне верно. Естественно, атеисты-альтруисты им противостоят, причём в зависимости от ситуации может быть как объединение с сатанистами против верующих (например, если верующие опять зажгут костры), так и наоборот, с верующими против сатанистов (как происходит иногда сейчас).

Так уж получилось, что сатанистское мировоззрение не предназначено для общественной жизни, это идеология процветания одиночки. Но, как показывает история, одиночки не могут выстоять против масс. Какими бы крутыми они не были. Если же они объединятся, то им придётся всё же чем-то поступиться.
Война всех против всех - вот итог такого сатанизма. Поэтому для нас он неприемлем.

А что касается ханжества - в католической церкви его наибольшая концентрация. Наверное, это оттого, что она самая древняя. (наша православная хотя и восходит корнями к греческой ортодоксальной, но всё же только восходит).

Hil
... даже лень печатать - спор неочём!
... можно подумать ты прочитал эти книги? (с нетерпением жду ответа)

Catar
Не обязательно. Я знаю многих атеистов, верящих и в высшие силы, и в мистику всякую. Только вот верят они не в Кого-то, а во что-то..
Мне всегда казалось, что основное отличие сатаниста от атеиста - в поклонении сатане. А вышеуказанные свойства присущи скорее мизантропам-нигилистам. Или целевой аудитории Dead Kennedys.


Hil
Как писал Марк Твен, есть христиане по призванию, и есть христиане по названию. Обвиняют чаще последние. Забывая про сучок и бревно, не судите да не судимы будете, кто сам без греха, пусть первый бросит камень.. Люди всегда всего лишь люди.
К сожалению, совершенно верное замечание. Истинно верующий человек - не по словам, по делам узнается. Конечно, он не безгрешен, но в отличие от "номинальных христиан", ему знакомо таинство Покаяния..
Сатанист-атеист - это вообще нонсенс. Ибо если человек верит в сатану, должен верить и в Господа. Хотя многим т.н. сатанистам это даже не приходит в голову.
До 1054 года Церковь была едина. Она разделилась на Восточную и Западную ветви после взаимных анафем, последовавших вследствие папских притязаний на главенство, и неприемлимых догматических новшеств. Так что и Православная, и Римская Церкви - одногодки.

Добавлено спустя 22 минуты, 14 секунд:
Вообще
Да, и по поводу заповеди "Не убий". Не думаю, что, например, погибших в Беслане спецназовцев можно считать согрешившими из-за уничтожения нелюдей. Это было бы чистейшей воды талмудизмом. Ибо, кроме "Не убий" сказано еще "Блажен, иже положит душу своя за други своя". Это я не в оправдание крестовых походов, конечно. Это к тому, что в жизни всякое бывает. В истории Христианства есть мученики, покончившие с собой, чтобы не отречься от Христа, и причисленные к лику святых, несмотря на строжайшее осуждение самоубийства.

[rus]Vot vy mne ob'yasnite tol'ko po svoemu : Neveruyushii = chelovek kotoryi ne verit v Boga yeto oznochaet chto yetot chelovek ne boitsya smerti i soovershenno naplivat' na svoyu zhizn' ? Togda ya izvinyayus' a kto togda sozdal VSE ? Yetogo oni ob'yasnit' ne mogut ...
Veruyushii = chelovek kotoryi boitsya smerti i pytaetsya vsyacheski uiti ot nee (moral'no) , on sil'no verit chto posle smerti ego dusha ne umret .

Otsyuda vyvody : Neveruyushii : silen moral'no no neponemayushii smysl zhizni
, a mozhet dazhe psihologicheski bolen (kak tak umer i vse zhizn' zakonchilas' ?)
Veruyushii : maral'no slab no s psihikoi vse v norme (imeya vvidu razgovory o smerti) , zhazhduyushii zhyt' vechno i ne kogda ne umerat' (imeya vvidu dushu)
.Neveruyushemu ostaetsya odin vybor : dokazetel'stv u nego net i on vsyacheski ishet operayas' tol'ko na nauku .
Veruyushii imeet dva vybora : operayas' na fakty verit' v Boga i tak zhe opiratsya na nauku !

Vse yeto moe IMHO (moderatory poshedite)[/rus]

IVANEZA А тебе вообще лень, ибо судя по всему сказать особо нечего.
Что касается меня, я читал Евангелие несколько раз, начинал читать Ветхий завет, Коран. Почитал пару популярных брошюрок российских креационистов. А также прочёл несколько работ, посвящённых истории христианской религии.
Плюс я имею довольно неплохое представление о материализме, хотя и не на высоком научном уровне, а скорее, на популярном полунаучном. Очень поверхностно знаком с диалектикой, к сожалению, в ближайший год попытаюсь восполнить этот пробел, если найду приличное издание Гегеля в Интернете.

Так что давайте возьмёмся за вас. Я полагаю, что материализмом вы особо не интересуетесь и не интересовались, если и изучали его (помимо советского ФОРМАЛЬНОГО "проходил"), то только из уст религиозных деятелей. Скажите, что вы читали из работ, составляющих основы материализма? Может, "Анти-Дюринг"? Или "Материализм и эмпириокритицизм"?

Если нет, тогда потрудитесь говорить по существу, а не флудите. Ибо сообщение без содержание с одной эмоциональной оценкой по правилам относится к флуду.

Добавлено спустя 23 минуты, 52 секунды:
BiC А почему КТО-ТО ДОЛЖЕН ВСЁ СОЗДАТЬ? Это совершенно не является необходимым. То, что жизнь любого существа имеет начало и конец - это лишь жизнь существа. Существование известной нам Вселенной тоже имеет УСЛОВНОЕ начало (т.н. Большой Взрыв) и (вероятно, в этом учёные пока не уверены) конец (коллапс), но это вовсе не означает, что до начала её существования не было другой Вселенной, которая точно так же появилась, а затем завершила существование. Однако материя от этого не убывала и не прибывала. Хоть в виде крохотного "яйца-зародыша", хоть в виде триллионов звёзд, всё равно это одна и та же материя. И она существовала всегда, менялись только формы.
Знаете ли вы, например, что согласно данным науки никакой "пустоты" в материальном мире не существует? Вакуум - это вовсе не пустота, он точно так же состоит из материи, как и любое ВЕЩЕСТВО. Благодаря наличию этой материи вакуум выступает проводником полей (например, света, магнитного поля и проч.). Поле есть свойство вещества, в то же время и вещество есть лишь определённая комбинация полей... Это та диалектика, которую так не любят и отрицают верующие всех мастей, а также и многие либералы (см. некоторые работы в "Московском Либертариуме").
Существует единая теория поля, которая доказывает, что все поля (не только электрическое и магнитное) есть на самом деле разные проявления единого поля, в разных условиях. Например, т.н. магнитное поле проявляется при относительном перемещении электрического поля. На сегодняшний день учёным уже удалось ДОКАЗАТЬ, что не только электромагнитное поле - единое целое, но к нему также присоединили так называемое "слабое ядерное взаимодействие". Из известных науке полей осталось объединить только гравитационное поле и сильное ядерное взаимодействие, если ничего не запамятовал.
Таким образом, всё, что мы называем веществом, есть, по-видимости, лишь комбинация полей, и свойства инерции, массы, твёрдости и так далее - это лишь свойства полей, проявляющиеся лишь в рамках определённой структуры этих полей.
Это представление переворачивает науку. Хотя чисто философски уже пару тысячелетий назад было доказано, что НИЧТО не существует, ибо если оно существует, оно уже НЕЧТО, но на уровне физики лишь недавно удалось подтвердить это открытие. Нет пустоты, есть только разная структура материи, дающая разные внешние проявления.

Психологически человек ещё не готов это принять. Ему кажется, что мир состоит из тверди и пустоты, а поля - это так, эманация от особых видов этой тверди, типа железных магнитов. Однако физика микромира, квантовая физика и много ещё что давным-давно изменили эти представления для учёных людей. Осталось донести науку до масс, может, тогда хотя бы не будет наивного представления о "пустоте", "начале и конце сущего" и "границах мира". Они лишь КАЖУТСЯ естественными и потому легко воспринимаются в религиозной обёртке. Научно образованному в области физики человеку "бога Библии" принять практически невозможно, разве что "бога Спинозы".

Hil

Цитата:

Психологически человек ещё не готов это принять.

А зачем обычному человеку это принимать??

Kapten Trumm ЛаВей считается основателем современного сатанизма(точнее его наиб. распространенного течения - ибо как некогда говорили, сколько сатанистов - столько и сатанизмов) - так вот у того же ЛаВея ничего не сказано про поклонение сатане....Более того, именно поклонение кому бы то ни было- осуждается многими сатанистами и язычниками. Те же язычники ЧТУТ своих богов, а не поклоняются.... Далее по поводу "должен верить и в Господа" - а почему именно Господа-бога христианского, а не богов ? Чем человек, который верит в богов некоторой языческой веры, но чтет темного бога, не сатанист ? Почему-то многие считают, что сатанизм - это обязательно перевернутое христианство. А это далеко не всегда так....

На тему веры есть анекдот: (ИМХО не обидный для врующих, но всё равно извините, если обижу кого)
Попадает мужик в Ад.
~~~
Проходит через все круги, и видит, что на одном кругу, людей жарят, на другом варят, на третьем режут, в общем всячески мучают.
И тут на последнем круге он видит - компанию мужиков, которые сидят пьют пиво, закусывают рыбкой.
У мужика глаза на лоб.
- Это что, тоже Ад??
- ДА, - ему отвечают.
-Но как же такое возможно, там ведь мучают, а тут...
-Ну, дык, там для верующих.
~~~
З.Ы. Сам я крещёный, но не верующий.
Такое бывает, когда крестят лет в 6.

Hil [rus]Nu vot togda ob'yasni mne otkuda yeti mognitnyie polya vzyalis' ? Kem sozdany ? Imeya vvidu vse na kornyu ... Materiya prosto ne voznikla ne otkuda ... Dlya yetogo est' obyasnenie u a tochnee vse sozdal BOG . Tol'ko ne nado podruzemevat' Bog yeto dedushaka s kelometrovoi borodoi ...[/rus]