Dj5
уважаемый

Это раз.

Моя предыдущая MX440SE (128bit 250/333@350/400) во всем оказывалас шустрее недоношеного FX5200(128mb 128bit), по одной прозаической причине, отсутствию щейдеров, и сооответственно более простой и менее красивой картинке.
И ti3 200 будет шустрее FX5200 опять таки защет того что небудет общитывать шейдеры 2,0 которые у FX младших серий общитываются крайне медленно.
Это два.

Добавлено спустя 2 минуты, 7 секунд:
MadOverTolik Опередил.

Советую брать FX 5200
Во первых в играх меньше проблем будет
Во вторых относительно новый продукт
В третьих поддерживает шейдеры 2.0 (хотя толку от них там будет не очень много.. но все же)

На мой взглят следует подкопить совсем немного (если денег и так мало и взять) что то типа
Albatron Fx 5200 Ultra (хорошая видуха) ну или другово производителя но с чипом 5200 Ultra
ну или взять хотябы FX 5500(у меня лично была FX 5500, не очень шустрая но со многими играми довольно прилично справлялась...)

Dmitry_EL копить на FX нет смысла, если брать, то 6ххх линейку.

Советую брать 9550... при разгоне и сопоставимой цене, он и 5200 и 9200 и 3ти порвет как бобик грелку...
хотя мне например с разгоном неповезло, HIS mustdie...

Dmitry_EL
Какие проблемы в играх могут быть на Ti200?

а еще в в HL2(прирост скорости чуть ли не 2 раза),Tomb Rider: AoD, HALO-CE ну и демках атишных

Kolian
Это к тебе не относилось , просто ты повторил мою мысль для Dj5, который ИМХО проглядел и мой пост и твой
_DiseL_
У тебя более чётко написано.

Тов. Firaxel дело говорит.

MadOverTolik
Ясно, а то смотрю - цитаты из моего сообщения...
Dj5
Что ты все в 2003 сравниваешь? Не я один уже говорил, что 5200 получает там больше баллов только за счет последнего теста, который на ti200 не идет. Сравни в 2001! У меня были и мх440, и ti200 и 5200. На первых двух картах намного легче получить более 10000, чем на 5200. На ti200 я вообще за 12000 ушел... Кстати, когда я гонял ти200 в 2003, то без разгона получил 115х баллов...

Kolian, суть в том что ti200 гонится до частот ti500(их называли ti450, были производители которые такое выпускали), а ti500-то гонится без особых вопросов...я свою видюшку старую не гонял особо, из-за любви к круглым цифрам могу сказать что 240@270/500@580 она без проблем держит, без артефактов и т.п.)
+очень важно качество исполнения. Я уж не знаток причин, но картинка (2D) на ti500 в хайрезе как-то больше глаз радовала
Но по теме, я бы посоветовал автору спросить во сколько они оценивают предлагаемые видеокарты на замену, и договориться на замену на более нормальную видеокарту с брендом (хотя б сапфир радеон 9600хт) с несильной доплатой, ибо сейчас и ти200 и 5200...хлам)

Tasselhof
Разгон ти 500 - это хорошо, но ти200 сама по себе тоже хорошая карта для своего времени. Насчет качества 2D - вполне может быть, что тебе попалась или очень хорошая ти500 или плохая ти200 . Как я уже говорил, я проверял несколько ти 200 от разных производителей, в основном от palit и innovision, проблем с изображением в 1600х1200х85Hz или в 1280х1024х100Hz не было...

Добавлено спустя 2 минуты, 52 секунды:
Кстати, вот рекорды в 3DMark2001:

FX5200 - 13370
Ti200 - 14714
МХ440 - 13258

Эмм... ti200 я видел тогда от гигабайт
а ti500 заказал от hercules(3d prophet III Ti 500)...вот она так тогда порадовала душу, что я не жалел ни об едином долларе что она стоила Ради интереса надо будет узнать максимум разгонный)

С сегодняшними ценами глупо вообще на такие карты смотреть, вот ТИ4200 за 40- 45$ можна взять да и 9550не намного дороже. А по теме ОДНОЗНАЧНО ТИ200 лутше в чистой производительности и с разгоном и без, все таки 4x2 и 2x2 есть разница.Хотя современные игры будут тормозить на обоих

ti200 -не кастрирована, а просто имеет заниженые частоты. Не путай понятия. Это FX5200 кастрирована по самые гланды и в реальных играх медленнее и ti200 и MX440.



А я бы добавил, что у FX5200 есть ещё один "плюс" - она самая медленная из предложенных карт.



Респек! Как коротка память у юзеров. Слава богу, что есть ещё светлые головы, у которых хорошая память.




Вот ещё один - ограниченный. Вместо обзора тестов и вдумчивого анализа результатов, он развесив уши слушал бред торгашей на Савке. Да и не стоит забывать, что в Марке 03 Титаниумы 3 и 4 во 2 и 3 игровом тесте работали с особой нагрузкой, которую выдумала Футуремарк, дабы занизить их результаты. Об этом к сожалению щас уже все забыли, а в 2003 году был страшный скандал по этому поводу.



Про Марк 03 я уже сказал, чего стоят его результаты. А теперь по пунктам: Во всех перечисленных играх - HL2 , FarCry , WarCraft 3 или Doom3 - Ti200 будет уделывать FX5200, хотябы потому, что шейдеры 2.0 используют только первые 2 из них, обе эти гамы имеют и более младшие версиии шейдеров, которые эти карты и используют. В WarCraft 3 или Doom3 тишка тоже буде мощнее, за счёт полноценной 4*2 конвеерной архитектуры.

Ага, меньшие частоты ядра(существенно, гонятся обе видюхи...т.е. разница в частотах не меняется), и галимая память(она уж как на разгон влияет...) - для меня вписывается в понятия кастрированной малость
Единственное в чём она имела преимущества когда-то - в цене.

V.I.Z
вот как раз-то и не прикол....
была серия карт какого-то производителя(не помню кого, но какого-то бренда),
где ставились тишные чипы
потом как правило, эти карточки при соответствующих манипуляциях работали как титаниумы, хотя определялись как эмыксы

1) gf2 mx/pro/gts/ultra/ti - форева на gf2 mx 32mb у меня пошел даже дум3, правда с тормозами, играть можно было, но пошел, они не поддерживают всех этих шейдеров, но за то можно было поиграть...
2) в производительности не последнюю роль играет кол-во конвееров и текстурников:
а) fx5200 2x2
б) gf3 4x2
Статьи на сайтах - не объективны, в тестах почему-то видюхи выстраиваются строго по индексу , а у меня так не получаеться, когда я тестирую. Мой radeon9100 (4х2) делает fx5700 (4х1) и gf6600 медленнее radeon9800 (разве что только окромя дум3? пнросето проверял).
На моей ПС - заметка про gf ti500...
А рекорды в 3dmark - кому они нужны?, тут вроде не все с криогенными системами охлаждения

Glucus, бери тишку и расслабься.
О том, что Ti200 - обрубок Ti500, читаю впервые и полон недоумения.
Разницы в архитектуре у этих карт нет, есть разные тайминги памяти и разгонный потенциал чипа.
При среднем везении и наличии радиаторов на памяти разгонишь свою Ti200 до уровня Ti500, что по производительности в DX8.1 почти равносильно среднему результату для Ti4200.

Во-во!
люди не знаете - не пишите
большинство Ti200 гнались до Ti500, 200 урезана только по частотам
после Ti200@500 у меня немного стоял FX 5600, так вот разницы почти никакой, в смысле что не быстрее
только в дх9 играх повеселее было

В чем смысл этой темы? Давайте еще обсудим Riva TNT vs Riva TNT2 M64. А еще лучше GF4 MX420 64-bit vs GF 256 DDR.
PS Если 5200 128-битный, то он чуть быстрее GF3 Ti200. А 5200Ultra быстрее Ti500.