ядерный отход
Ну как ты понимаешь, мои знания не превышают те наработки по астрофизики,которые доступны.
Астрофизика, если мне не изменяет память, изучает небесные тела вообще. И ФЗ как и планетология всего лишь один из ее разделов.
Я немного оговорился, согласен. Надо было уточнить что "наблюдательная астрономия". Т.е. местоположение изучаемого объекта скажем так, мне не очень интересно.
Насчет получения результатов наблюдений. Да, вытянуть их можно, но хочется иногда и сделать самому.

fx55 Моя любимая тема. Я не особо увлекающийся, но тем не менее в 10 классе 3 место по Ленинградской области взял. А вообще у меня брат фанатеет. Учится на кафедре астрономии СпБГУ, много ездил на российские олимпиады, брал призовые места.

must have
http://shatters.net/celestia

armadillo
офигенная прога, раньше у самого на компе стояла.

Может раскажите как сделать?и где достать покупные линзы, а то хочется посмотреть на звёзды.

В 1997-2000 годах серьезно увлекался астрономией, состоял в научном обществе астрономов.
Занимались наблюдением планет, туманностей, солнечных пятен...
У нас была стационарная обсерватория с 50-см телескопом-рефлектором. Эх, были времена...

Конечно в крупном городе проводить астрономические наблюдения сложно, слишком большая засветка.
Вот в горной местности - чистый воздух, нет засветки. Когда впервые увидел в крымских горах
зведное небо - был просто поражен такой замечательной видимостью...
Из оптической техники имеется биноколь(7*35), небольшая подзорная труба "Турист-4" (10*30) и монокуляр (20*60).
Владельцы подзорных труб, в частности "Турист-3" и "Турист-4", могут изменять увеличение своих труб путем преобразования схемы расположения линз внутри корпуса.

Среди множества специальных программ хотелось бы выделить такие, как отчечественный астропланетарий "StarCals" и "симулятор" вселенной "Celestia".

Кстати в крыму в 22:00 начинаются различные спецэффекты на небе, бывают очень интересные штуки можно увидеть.
сам я имею дом в феодосии и каждое лето наблюдаю за небом(жаль без телескопа), однажды мой брат увидел там огненный шар, после этого он довольный бегал и орал что пришельци летают. сам я его не видел.
а может это хохлы ядерное оружие тестят?....

Добавлено спустя 1 минуту, 15 секунд:

тоже у меня была, класс прога, но хотелось бы чего помасштабнее

Добавлено спустя 48 секунд:
и помоему про астрономию тема уже была.

??
помасштабнее в чем? скачай базу с 2м звезд к ней если мало. Там все возможные эдд-оны, включая Вавилон-5 и Star Wars

arcon56142
могу лишь порекомендовать книгу "Телескопы для любителей атрономии" Л.Л. Сикорук (368с.), есть почти в любой библеотеке

Добавлено спустя 15 секунд:

нет

Помимо StarCals и Celestia назову Starry Night - прога, конечно, любительского класса, но сделана симпатично.

а как же RedShift?!
на простых зрителей презентации производят огромное впечатление! (проверено)
у меня 3-я версия аж 98-го года

Avaddon
Я прекрасно знаю о чем говорю. Поэтому я тебе объясню, чтобы ты больше не путался. Астрономия делится на 3 части - это астрофизика, астрометрия и небесная механика. Небесная механика занимается изучением механических свойств небесных тел и их движений на основе теории гравитации (классическая - ньютоновской, современная - релятивистких) - это теории движения, вычисление орбит, астродинамика, рассчеты движений ИСЗ и КА - по сути интегрирование диффуров и ничего более . Астрометрия занимается непосредственно видимыми координатами светил и объектов (начиная со звезд и планет и заканчивая галактиками и квазарами) с учетами движений земли, а также навигационными проблемами (в частности глобальное позиционирование - ГЛОНАСС, GPS). Современная астрометрия (с 1998-го года - официально - по решению международного астрономического союза) занимается этими вопросами на основе эйнштейновской теории гравитации взамен классической ньютоновской и постньютоновской. Астрофизику же грубо можно поделить на две части - теоретическая и наблюдательная. С теоретической понятно - это построение физических теорий возникновения и эволюции небесных тел. Наблюдательная - это в первую очередь обработка наблюдений. Сам же процесс наблюдений - это задачи более инженерно-технические нежели фундаментально-научные. Еще в астрофизике можно выделить направления радиоастрономии и космологии.
поскольку я сам этим занимаюсь, могу сказать: любое из этих направлений строится на основе сложнейших теорий с очень сложным математическим аппаратом. Даже с первого взгляда тривиальные простейшие астрометрические задачи требуют очень непростых вычислений. Ну а уж если говорить об астрофизике - то это вообще дремучий лес, та же теория звездных атмосфер, о которой ты упомянул - даже для Солнца разработана очень далеко недостаточно. И я, вообще говоря, несколько сомневаюсь что твои знания порядка современных наработак в этой области. Скажем так: общая теория звездных атмосфер читается студентам-астрономам в нашей стране в общем курсе, довольно поверхностно. Более глубокой изучение, которое действительно дает возможность как следует ориентироваться в этой области, проводится в виде спецкурсов только для студентов специальности астрофизики, остальным же (метристам и механикам) это не дается.
Насчет получения результатов наблюдений... даже смешно. Результаты, в том числе спектрометрические, которые действительно интересны для науки, можно получить исключительно на настоящих инструментах крупнейших обсерваторий мира, естественно, что самостоятельно ни один любитель ничего подобного сделать не может в принципе. Ну и обработка этих наблюджений - задачма довольно непростая - могу сказать, что по обработкам спектров защищаются не только курсовые и дипломы, но даже кандидатские.
А теоретическая астрофизика - это ужел профессиональных ученых. Для любителя астрономия. в большинстве случаев ограничивается наблюдениями интересных объектов типа Луны, планет, комет (для себя), вычислениями орбит некоторых небесных тел (тех же комет - это может даже представлять некий интерес для профессионалов. например, при составлении каталогов). Теоретическая же астрофизика на базе "самопальных" наблюдений - это не иначе как баловство.

ядерный отход
это пожалуй так... но вот снабжать профессионалов ценными наблюдения, любителям с биноклями и самодельными телескопами, вполне по силам...
это, например, поиски комет, фотометрия переменных звёзд, покрытия звёзд астероидами, события со спутниками планет Солнечной системы... и т.д. и т.п.

Zorro
Книга классная. тока вот я не нашел ее в нескольних библиотеках (((
Зато был рад, когда мне ее подарили.
arcon56142, сделай простенький рефрактор из 1-ой очковой линзы в 1 диоптрию, а окуляр откапай от какого-нибудь другого оптического девайса. Если не найдешь литературу как это делать, то спрашивай меня, чем смогу - помогу.

zzqwert
как показывает мой собственный (далёкий уже) опыт - эффект от этого будет небольшой... разве что использовать линзу силой 0.5 диоптрии (ф.р. 2 метра), тогда диафрагму можно поставить на 40-50 мм при сохранении терпимого качества изображения... но стоитли сооружать такую махину?
гораздо лучше приспособить к биноклю (с объективом не менее 50мм) окулярную камеру - его собственный окуляр становится проекционным и создаёт изображение на расстоянии 200-300 мм, где его можно рассматривать в другой окуляр... я прицеплял выпотрошенный Турист-4 (в корпусе оставался только окуляр) к МП7*50, труба раздвижная и увеличение получается переменным - от 60 до 120, но 120 уже перебор для такой системы вот при 80-100 можно было неплохо наблюдать Луну, у Юпитеры были хорошо видны полосы, кольцо у Сатурна конечно! даже на Марсе что-то удавалось рассмотреть в противостояния...
однако гораздо больше есть объектов дальнего космоса - туманности, скопления и галактики... тут достаточно и просто хорошего бинокля...
"просмотреть" всё что доступно например биноклю 20*60 можно года за 2-3, не меньше, а за это аремя можно и на телескоп скопить (или сделать)

Zorro
У этой проги единственное достоинство - руссифицированость. Диапазон виртуальной камеры в 9999 а.е. имхо маловато, да и отсутствие 3д движка, и вес по меньшей мере в 4 раза больше целестии. Все таки целестия рулит [/quote]

ядерный отход Практически полностью согласен с тем, что ты говоришь. Да, я не профессионал. И теоретической астрофизикой интересуюсь "для себя".
Насчет получения результатов наблюдений... Я превосходно понимаю, что точность, с которой я это сделаю не идет ни в какую с професиональными работами. Но мне просто интересно узнать и попробовать "как это получается". Так же и мой анализ результатов наблюдений. Я не собираюсь радовать мир новыми теориями эволюции звезд и т.д. Мне просто интересно проверить себя. Правильно ли я сделал выводы о физических процессах в атмосфере на основе обработки результатов спектрографии и т.д.
Да, согласен, что мои познания по физпроцессам на уровне, как ты говоришь, вводного курса.

у меня есть несколько стекл. линз, параметры их не поомню, также есть детский набор телескопа который сам собираешь, вариация окуляра там много, тока линзы пластиковые,это очень мешает.
кстати как вообще расчитыавается на каком расстоянии должны стоять линзы?

Добавлено спустя 1 минуту, 57 секунд:
собственно и ещё вопросик : 400 кратное увеличение это очень много? и стоит ли 1500 зелени?

arcon56142
http://astroworld.h12.ru/teleskop.htm

Добавлено спустя 2 минуты, 50 секунд:
если уж и собирать простейший рефрактор, то настоятельно не рекомендую использовать для этого дальнозоркие очки! лучше "разорится" на ахроматическую насадочную линзу

Добавлено спустя 52 секунды:
arcon56142
увеличение - это едвали не самый последний по важности параметр телескопа! давай другие его параметры

Добавлено спустя 1 минуту, 58 секунд:
а лучше ссылку

а что это?