Полностью согласен.
Только как сделать, чтобы все были обеспечены материалыными ресурсами? В теории все красиво.
Если вы на самом деле хотите построить социализм, то не надо равняться на Советский Союз и все остальные попытки. Как показала история, теорию Маркса и ее разновидности (Ленин, Троцкий) нельзя осуществить на практике, да и не нужно. Поэтому не надо уподобляться советской пропаганде и некоторым политикам-горлопанам, которые обещают светлое будущее, и агитировать людей за социализм. Нужно прежде всего, научиться самому мыслить, а не повторять чужие лозунги.
Своими лозунгами и пропагандой вы ни кого не убедите.
Ведь, посути, социализм в идеале-это здорово. Я хотел бы так жить:материально обеспечен, любимя работа, могу заниматься чем хочу-спортом, наукой, искусством. И не надо думать о том как прокормить себя и семью. В магазинах все есть, везде чистота и порядок, нет преступности и т.д. и т.п. Но! Это теория. А как сделать это на практике (если это вообще возможно сделать), вот об этом стоит поговорить.

ei4ia вот о вложении средств капитализмом...
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=9&mid=7864290
Говорят, нужно вложить 3500 МИЛЛИАРДОВ $
Небось нужны они для перекупки исследований по термосинтезу, а то с такими тенденциями цен ведь сдуру и правда зделать могут.

Понятно, ты экстраполируешь ситуацию своего забитого люмпенского городка на всё общество и страну. Почему то у меня в городе полно детей, ходящих на музыку, танцы, спорт и т.д. Проблема, очевидно, в обществе и властях вашего городка.

Это ж ЭЛЕМЕНТАРНО. А чего сложного. Ты подсчитай к-во товаров произведенных УЖЕ, я не говорю за социализм. Их на всех хватит. Проблема даже сейчас одна - как распределить?

John Mirro

Я ж не Карл Маркс ...
Но видишь ли. Убить надо систему, ибо один человек управлять не может. Возьми меня такого хорошего поставь у власти. Где гарантии что через 10 лет я не скажу
- А ну их к черту с ихним равенством и буду вас всех драть и бабки как Билли копить? ГДЕ?
От этого может быть гарантией УМ как у Cталина. Просто ЗАЧЕМ?
В таком случае где гарантия что инстинкт доминирования не пересилит и ты таки сможешь вовремя передать власть теплично выращенному парламенту?
Я НЕ ЗНАЮ. По крайней мере пока так не получалось ни у кого вроде.


А значит, возможно, нужен временный диктатор, который разберется с противоборствующим классом и создаст мощную самодостаточную систему. Лишь бы он смог потом передать ей власть.

Такая система возможна только в НОВОМ обществе, ибо основа всего - ПОНИМАНИЕ.
Такой системой, возможно, может быть только ЭВМ, или селективно отобранные люди.
Что действительно страшно, так это то, что доступ к такой системе первыми вероятно получат...
а.) Военные
б.) Политиканы
с.) Магнаты (капиталистический АД ).

Выходит выбирать нам придется вариант б. Из трех зол...
Добавлено спустя 13 минут, 40 секунд

Флексио, я не ставлю целью тебя упрекать, но таких городков в Донецкой 47 кажется, и каждый 4-й больше ваших областных центров и дают КОЛЛОСАЛЬНУЮ прибыль.
Беда одна - эта прибыль не идет рабочим. Абсолютно не идет. Они вкалывают за жалкие гроши.
А выживает все на народных началах, когда те же люмпены находят из своей зарплатки платить бабушке уборщице стадиона, принадлежащего шахте, где директор катается с телохранителями. По 1гр (было 30к инфляция ) ибо если этого не сделать, судьба его ждет как и больницу, дом культуры, профилакторий и т.д. .
И далее, а с чего ты взял, что допустим в моем городе образованных людей меньше, чем в твоем?
Да и иномарок хватает, но их владельцев
их интересуют мало. Ну разве в ночных клубах оттасовать. .
Добавлено спустя 26 минут, 28 секунд
http://www.vz.ru/columns/top/
Главное обещание Моралеса было выполнено в начале мая: нефтегазовый сектор Боливии был национализирован. Оборудование, принадлежавшее иностранным компаниям, осталось за ними, но власти Ла Паса пригрозили, что в случае, если корпорации не пойдут на переговоры, все это тоже будет экспроприировано

Венесуэла в этом отношении совсем не похожа на Кубу. Оппозиционные партии функционируют, на выборах присутствуют иностранные наблюдатели, в том числе и североамериканские. А главное, существует широчайшая (даже по западным критериям) свобода печати: большая часть прессы и телевизионных каналов не просто критикуют правительство, они ведут с ним открытую войну
+++++++++++++++++

Журналистам неинтересно конечно при социализме - ругать некого

Образование и культура вещи разные. Но менталитет разный. Долгие годы гегемонии засадили в сознание вашего люмпена то, что кто-то им что-то должен по-жизни. У нас такого не наблюдается. Люди не ждут милости от кого-то, а ищут пути прокормить себя. Наш рабочий, к примеру, обязательно имеет огород, ваш же в свободное время пьёт и ищет приключений на свою ж. Увы, в ваших областях совок выкосил всяческие культурные традиции полностью. Основная масса не имеет корней.

а в том, что если поискать корни многих проблем власти нынешней... то они приведут... именно к Горбачеву. А строить куда сложнее чем ломать.

Несколько вопросов:
1. в кружок ходить пробовал?
2. твои модели, сделанные БЕЗ использования бальзы НЕ летали?
3. был ли ты как спортсмен перспективен настолько, что для твоих моделей требовалась бальза (привозимая из-за рубежа, если что)?

И под материалами для авиамоделизма что понимается? сталь, дюраль, магний, алюминий? Или в СССР дерева не было?

Как ни странно, у в Ростове таких диких проблем не было.

И у нас они есть. У меня в частности. Я картошку и помидоры там ращу. И что с того?
НИФИГА не выкосил никаких традиций. Это сейчас деградация.
проблема в том, что ты по умолчанию считаешь себя лучше меня. И своих земляков соответственно.

А) Вкружок и ходил.
б) Летали, но хуже.
в) Что 100 грам бальзы от большого СССР маленькому мальчику жалко?
В СССР было полно сосны и дуба, проблемы были с осиной, липой, берёзой.
Это я ещё умолчал о говнистых движках типа Марс. Дефиците эфира, ацетона, лавсана, кальки и т.д. В той стране даже фен был роскошью.
Добавлено спустя 2 минуты, 45 секунд


Зря ты так. Я никогда не мыслю катерориями лучше-хуже.

То есть, если открыть "МК" тех лет, и найти там комнатную резиномоторную модель, которая была сделана из углепластика и бальзы, при этом весила, кажется, 2.4 грамма, ты бы ее повторил? Или нет? А если нет, то зачем материал переводить?
Тут Nimnul, кажется приводил пример типа:
- "А я приеду на грузовике и выгребу всю колбасу"
- "А зачем?"


Это калильный, кажется? так Компрессионных было море.

Ну с эфиром проблемы действитеьно были (с покупкой его в магазине) В кружках он был. Проблемы с ацетоном? С калькой? Что за бред?

Запросто. Это были мои любимые.

А ничего, что она была сделана чемпионом мира?

Прости, но это ты неверно сказал. Капитал - это богатства, из которых извлекается прибыль. А прибыль при капитализме - это чужой присвоенный труд. Там, где нет найма (либо докапиталистического силового принуждения к труду), хотя бы в завуалированной форме, нет присвоения чужого труда.
А значит, нет и капитала.
Конечно, возможны редкие исключения, например, извлечение монополистом - владельцем интеллектуальной собственности - прибыли за счёт присвоения труда не своих работников, а потребителей через монопольное завышение цен сверх эквивалента стоимости. Но это нетипичные случаи, на них не стоит зацикливаться.

Это как у Ленина-грабь награбленное, или что? Если да,то ничего хорошего из распределения не будет.

Любителям единственного верного решения. Вопрос: что ускоряет эволюцию? 1. конкуренция, 2. отсутсвие конкуренции.

Не медик. К тому, что он находится в головном мозге.

Ответ

Возражение


Флексио - ну ты МАСТЕР!!!


Это деньги, работающие для получения прибыли. Т.е. конечная цель твоих средств есть не потребление товаров, а умножение прибыли. Если я имею 100.000$ в банке - я выходит капиталист, ибо обладаю капиталом.
Дело тонкое....
Например можно работать в крупной фирме работником, т.е. быть пролетарием , и при этом иметь свою мелкую и наемных работников.


Любителю задавать вопросы - ВОПРОС.
Что эффективнее - искать в природе уже эволюционировавшие крупные яблоки, или дать Мичурину возможность ПЛАНИРОВАТЬ и производить селекцию???
Как быстрее будет?

Левая доктрина предполагает непрерывное соперничество человека с природой ( и я уже объяснял разницу между ним и борьбой). Человек будущего САМ делает эволюцию, а не идет на поводу у природы как животное. Он не подстраивается - он ставит задачи и достигает их. Он ПЛАНИРУЕТ СВОЕ БУДУЩЕЕ, а не живет на авось.


Вомероназальный орган? Это ты мне за спермоциклин какой-то парил?..
Ах - это Линн кажись был . Это у вас классовое?
Вы о чем вообще?
Добавлено спустя 52 минуты, 18 секунд
ПРО ЯХТЫЫЫ...
http://journal.vz.ru/auto/2006/5/15/585.html

Боюсь пролетариям это не по карману. Зачем они вообще? Можно было б профинансировать что-то более нужное...

Nimnul Вкладывая деньги в банк, ты выступаешь опосредованным нанимателем (банк выдаёт деньги другому капиталисту, который эксплуатирует рабочих непосредственно и часть денег выдаёт тебе). Это примерно то же, что купить акции прибыльного предприятия и извлекать прибыль, просто до тебя ещё часть сливок снимают другие (банк, капиталист, в чьё предприятие вложен кредит).
Добавлено спустя 6 минут, 47 секунд
Ну, во времена князей и мушкетов дневной доход умеренно богатого дворянина, нужный ему просто для поддержания статуса, был по тогдашним ценам равен месячному расходу многих десятков крестьян, находящихся у него в собственности... А уж если взять богачей, типа там Меншикова при Петре I, то их состояние равнялось, вероятно, многим десяткам тысяч крепостных (или же их годовому расходу).
Так что ничего нового, просто тогдашний богатей правил максимум одной страной с миллионом - десятью людей (ну кроме Китая, там были иногда сотни миллионов, это скорее исключение), а сегодняшний - стрижёт сливки с миллиардов людей, имеющих вдобавок многократно большую производительность труда благодаря машинам и технологиям.

.....
Ну понятно дело. Но все-таки капиталист?


Я думаю да. А что сливки до тебя собирают - ну что поделать?
Продолжая так же можно говорить, что и бабушка, чья пенсия лежит на 3% годовых и которой не хватает на коммуналку...
Но доходы от %-в - это не основной ее доход. Тот доход принадлежит владельцу пенсионного фонда. Ее доход - пенсия.
Далее она считается нетрудспособным гражданином.
К тому же эти проценты ГОДОВЫХ через 2 дня после получения очередной пенсии остаются в булочной за бублики.

Вообще очень интересный вопрос есть. Даже не знаю как сформулировать.
ТИПА ФОРМУЛИРУЮ...
Бабушка отработавшая (или отгорбатившаяся) на страну 40 лет ИМЕЕТ право на ПЕНСИЮ. Однако де факто она еще трудоспособный человек. Многие пенсионеры и до 80-ти продолжают работать (это кстати тоже еще та тема для обсуждения ...). И получая зарплату, тем не менее ПОЛУЧАЮТ пенсию.
Почему?
Потому что заслужили тяжким трудом.
Имеют право?... Вам отвечать. Я думаю имеют, хотя тут не так просто.
++++++++++++
Но вот другой случай. Человек работает на себя и сколачивает огромное состояние. Ну теоретически пускай ЧЕСТНО сколачивает. Для чистоты задачи предположим, что он работал САМ, т.е. не имел наемных рабочих, на трех вредных работах в течение 60 лет ( ). Здоровье у него было ого-го и у него родился сын, которому он и завещал ВСЕ.
Имеет ли право его сын, на АБСОЛЮТНО честно заработанные деньги жить оставаясь тунеядцем???
Ведь и пенсионерка и сын трудоспособны, но оба могут не работать ...
Извините за стиль.
Ваши коментарии.... ????
Добавлено спустя 3 минуты, 53 секунды
Hil - а какое у тебя отношение к современному Китаю? Куда движутся?

А что мы о нём знаем, по правде-то? Не со слов наших лживых СМИ... Я немного общался с китайцами на форумах КПРФ, они по-прежнему убеждены, что движутся к социализму, но по содержанию их социализм больше напоминает всё же социализированный капитализм с высокой долей государственного влияния на экономику.
Добавлено спустя 2 минуты, 9 секунд
Nimnul Бабушка - не капиталист. У неё % на капитал - не основной источник дохода. Вот я - капиталист, у меня работники есть. И Энгельс был капиталист, владелец промышленного предприятия. И владелец крупного инвестиционного или банковского вклада, живущий главным образом на проценты с денег, тоже капиталист, хотя и опосредованно выступающий в отношениях найма.
Добавлено спустя 41 секунду

Культура однако... Куда там нам.
Я думаю это временное явление. Типа нашего НЭПа.