Zorro

Это передергивание! Я и не заявлял что пыль должна медленнее оседать!

Добавлено спустя 17 минут, 11 секунд:
Hil

АГА, космонавт Феоктистов побывал во вражьем лагере и приехал оттуда с прозомбированными мозгами, стал всех убеждать что они таки были там
и появилась каста "убежденцев", что конечно были, а кто не верит тот дурак.
А еще тазики с водой заряжали в 90-х и ответственные люди показывали на тв Кашпировского и чумака. Это что, доказывает что тазики заряжаются?
Утверждают те, кто давно принял для себя стратегию сговора между политической верхушкой ссср и америкосовыми правителями.
Но я рад что эта тема тлеет и даже дымится, скоро гореть начнет. Потому что все больше людей не верят космонавтам Феоктистовым...
а видят каждый день реальную дурь и ложь америкосов. Титаник тонет и процесс необратим!

geran Слушай, они летали - это факт, как факт и то, что их фильм - подделка! Его снимал Стэнли Кубрик, а сами они на луне ничего не снимали.
Об этом уже давно говорили, странно, что всё равно это до сих пор обсуждают...

да были они на луне, были... нет ни одного веского доказателства, что их там не было... ни одного...

geran Я тебе не про одного косманавта говорю, а про все НПО Лавочкина

geran zalom Для тех кому влом читать ветку,
в который раз повторяю ссылку:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

bsp1986
Бог он тоже есть..... нет ни одного доказательства его отсутствия.... Лично я не верю (а вера есть ни что иное, как истина не требующая доказательств, см. учебник "Логика для начинающих", 3 класс начальной школы) Все доказательства на грани шаманства.

Не были американцы на луне! Не были!
На видеоматериалах, где показывалось как американцы высаживались на луне было отчётливо видно как в тот момент когда они ставили флаг, флаг развивался и вовсе не от невесомости и их телодвижений. А от ветра, что лишний раз доказывает фальсификацию!

MeFiSTiK
ты так за бутылку крепко не держись...

Zorro
Может где и ошибся. Но факт - есть факт!

И меня насмешил

а он должен свистаь? Он что из ткани был сделан? там не было жесткого каркаса? А у космонаватов система охлаждения скафандров устроена?
Нет, не знаешь. Так ВЫУЧИ. А потом заявляй

MeFiSTiK
Специально для тех, кто не в состоянии открыть ссылку, приведённую iron3k :
По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.

Дело в том, что на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона.

У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой

Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.

Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.

А на этом видеофрагменте - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...

Ыч нейлон обладает достаточно высоким коэфецентом, чтоб мы не заметили колебания. Но:
истема охлаждения скофандра постоена на испорении воды в вакум. Как любой может посчитать, энергия этого испрения более чем достаточна, чтоб колебался не только флаг (из расказов косманавтов, которых я знаю лично, то есть это из ПЕРВЫХ рук)

Короче не знаю как последующие разы полетов на луну, но первыраз Американцы там не были,
иначе как объяснить скоропостижную кончину напарника Армстронга(примерно через 2 недели) и сумашествие самого
Армстронга после их возвращения.

Добавлено спустя 5 минут, 18 секунд:
#77
И вот еще факт: Если астронавт в тени то он должен быть невидим или по крайней мере должен быть видим его силуэт,
но тут же спину видно, спрашивается а что за газ на луне, который рассеивает свет?
ответ один - это не Луна.

Koval
потвоему от лунной поверхности свет не отражается?

Zorro
Ты посмотри как там свет градируется это раз, а два он отражается но не так. Почему на снимках
каней или холмов из под теневой стороны не видно так как остранавта, затемненная сторона камня или холма черная абсолютно.

Вот реальный снимок тени на Луне:
#77
Ну и где отраженный свет?
Как видно нигде.

Koval
потому что динамический диапазон у плёнки узкий! уже сто раз говорили.......
тут освещённая поверхность передержана, да и белый скафандр при слабом освещении видно лучше чем камни с альбедо около 5 процентов...

Zorro
Слова-то какие умные! Я в пору своей юности пытался фотографировать при помощи Зенита, имея слабое понятие о выдержке и проч. То что получалось на выходе (как недодержанное, так и передержанное) мало походило на те снимки очень высокого качества (там на подошве разве что made in china не видно ). Фуфел эти снимки как и сами космонавты. Не скафандры даже, а акваланги. Тока на пляже Малибу народ пугать...

Tesla
***, слова-то из школьного курса...
если они для вас трудные, то какого лезть в эту тему?!!!!!!

Zorro

Причем тут альбедо?
Вторую фотку снял луноход под собой.
Пэтому хоть узкий динамический диапазон у плёнки хоть широкий всерано, растояние макс 1.5 метра.
А астронавта вон видать как, хотя расстояние дальше.

Koval
при том что только благодаря ему и вожможно что-то сфотографировать

а причем тут растояние?

зы
чесно говоря хотел написать - "без коментариев... не вижу смысла для продолжения дискусии... "
но что-то настроение пока у меня хорошее...