overclocker777 а какое практическое применение рейда? Можно ради циферок в рейд собрать ocz vector, samsung 840 pro или plextor m5p. Возьми модели пообъемней, ух цифры будут.

Никакого, это тоже самое примерно что ставить Titan когда ты только в CS1.6 играешь )
"исключительно для мах попугаев"

Практического применения реэйда на ssd нет, только попугаи и синтетика, вот ради этого он и делается, на галз все равно разницы нет.

overclocker777 поделись потом результатами и ощущениями от смены накопителей.

Обзор Kingmax SMU35 Client Pro 240 ГБ

Оказался не так плох, как могло показаться в начале, еще и один из самых дешевых, дешевле Kingston V300 )

DeaDyIIIka, в яндексе на первой странице результатов есть три обзора:

http://allssd.ru/obzor-crucial-v4-64/
http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi-i-stati/chrezvyichayno-dostupnyiy-tverdotelnyiy-nakopitel-obzor-i-testirovanie-ssd-crucial-v4-yomkostyu-256gb.html
http://www.hwmasters.com/ru/articles/crucial_v4_256_review


его там больше за счет меньшего пространства доступного пользователю.


падение производительности со временем да еще и отсутствие трима может сделать из сендфорса тупого тупицу. так что это спорный момент. скринов прироста записи на реальных системах, работающих в сходных условиях без трима на сендфорс и не сендфорс мы не видели, кроме синтетики с заполнением нулями (где Вашим "примерно на порядок" даже не пахнет).

что такое TLC?

Если ты о 8 гигах - то да, конечно. Но на самом деле разница там значительно больше, чем 8 гиг (128-120) - к резерву добавляется все, сэкономленное на сжатии.


Оно не падает ниже того, что может использовать система. То есть - даже "упавшая" производительность все равно остается избыточной.


Ну вот - на десятке машинок пока не сделало...


Этот прирост нафиг не нужен - система им не пользуется.

Важно - усиление записи, которое без Trim вполне может убить диск раньше срока. У меня такой диск один уже умер. В тех же условиях сендфорс работает и судя по смарту умирать не собирается.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Память, хранящая три бита в одной ячейке. Дешевле "двухбитовой", но и имеющая меньший ресурс стирания.

каков коэффициент сжатия на реальной системе? думаю, меньше чем 0,6-0,7 он не будет. а так как Вы говорите, что скоростей и ресурса за глаза, то можно сказать, что пофик на это сжатие.


то есть 70 МБ/с и 200 МБ/с по линейной записи при установке игрушки вообще на глаз не заметно?


понятное дело, Вам скоростей за глаза.


то есть увидеть разницу между сендфорс и не сендфорсе по смарту в таком режиме невозможно? а как же Вы про "примерно на порядок" узнали, как высчитывали?

И компенсирующая этот ресурс сверхбольшими размерами? А если ресурс будет утекать быстрее, например 100Гиг из 500Гиг в год? Нафига мне через год живые 400Гб от 512Гб диска?

так и дохнут сандфорсы, у которых с тримом кефф усиления х3, а без него вообще печаль, надо полагать

"Усиление записи"-для пользователя не более чем набор букв.
Лучший выбор,по средневзвешенным характеристикам, на сегодня-ПлексторМ5S.

Нельзя это как то в самый верх "шапки" трэда разместить?

Ветку читать невозможно-хождение по одному и тому же кругу через каждые одну-две страницы

ОС и Program Files жмутся вдвое примерно. Темпы своп и подобное - иногда больше чем вдвое.
Не скажи. Если у тебя система+софт+своп+еще что-нибудь аналогичное суммарным объемом 40 гиг ужалось вдвое - к резерву добавилось еще 20 гиг, на 120-ке - он более чем удвоился, достигнув значения, при котором усиление записи в "худшем случае" (то есть - если ты весь остаток диска забьешь до упора полностью несжимаемыми данными) не превысит полутора. Марвелл же в этом случае начнет писать в флеш примерно в 10 раз больше, чем пишется с хоста.

Чаще всего - не заметно, так как при установке игрушка упирается не в запись, а в чтение с источника и распаковку.

Если смарт отдает запись в флеш (или уровень износа флеша) - то можно.

Где-то так.
Живыми там останутся все 512 гиг. Если диск "протрется" - он умрет весь вместе. Но полтера протереть - это та еще задача в наше время...

Ну вот у меня помер как раз джимикрон, а не сендфорсы. И в сервисе соседнем в отдельном ящике для "протертых" только джимикроны и марвеллы лежат, сендфорса пока нет ни одного.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Против.

Для небольших дисков проблема "истирания" вполне актуальна, судя по количеству протертых дисков в сервисах.

Некрасиво будет в шапке, когда несколько персонажей проталкивают "любимую игрушку". В теме - как бы да - каждый высказывает свое мнение, в шапке - это уже некорректно.

От сжатия практической пользы очень мало, если вы приобретаете диск как обычный пользователь. В специфических задач можно ощутить реальный эффект, не спорю.
У дисков на сандфорсе "страшный" коэффициент усиления записи несжимаемых данных аж x3. А ведь именно метаданные составляют основной поток записи на диск. Вы пишите фильм 10 гигов, а на деле износ флеша идет под 30гигов. А уж молчу про никчемные бенчи с сжатием.

Хотите сжатия, ок! Купите проверенные диски на контроллере marvel и включите ntfs сжатие на тех каталогах, где сжатие даст эффект в виде освободившегося свободного места. Папка Мои документы, как вариант. Включайте и отключайте сжатие как вам нравится.

При выборе ссд меньше всего обращайте внимание на маркетинговые уловки типа сжатия.
Берите быстрые и надежные диски по приемлемым ценам, к коим не относятся SSD Kingstone (по скоростям), OCZ (по надежности) кроме Vertex4 и иная прочая шелуха типа apacer, adata и тд ...

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

Что-то слабо тебе верится ...

От "скорости" практической пользы очень мало, если вы приобретаете диск как обычный пользователь. В специфических задач можно ощутить реальный эффект, не спорю.


Это не на сендфорсе, а на марвеллах. Под три коэффициент усиления дойдет только при сильном забивании всего диска несжимаемыми данными - то есть использование его не как системного, а как файл-свалки. Но в таких условиях на марвеллах 10 гигов фильма вызовут около 90-100 гигов записи флеша.


Для несжимающего контроллера это поможет, конечно. Ценой заметного падения отзывчивости системы и... правильно, все равно оставшейся необходимости следить за свободным местом и Trim.

При выборе ссд меньше всего обращайте внимание на маркетинговые уловки типа "скоростей".
Берите надежные диски по приемлемым ценам, к коим не относятся SSD Plextor, Samsung, OCZ и иная прочая шелуха...

Зато плин корректно читать очередной архиважный вапрос-а вот падскажте мне лично какой бы диск купить?
И ответы на него-плекстор...плекстор..плекстор...плекстор...плекстор..
Правда,для обьективности,немногие иногда что то говорят про посмотреть предидущие посты на соседней странице...

В остальном-я вне обсуждения,пока не будет продолжен разговор в теме "Флем ССД",остановившийся на уходе пить пиво.

поинтересуйтесь, пожалуйста, сколько в отдельном ящике лежит дисков с умершим контролером на марвелах и сендфорсах.

спасибо.

Интересовался. В ящик не влазят - шкафы.

Соотношение - примерно соответствует соотношению продаж (если вычесть OCZ, которые сильно портят картину сендфорса).

В теме про Флейм ссд приводились ссылки про коэффициент сжатия на несжимаемых данных у интела 330 (сандфорс). Средний был аж 3.