Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
Keynol в 2 раза наврятли) Но на процентов 25-35 вполне. Если тебе важно ЭЭ, то лучше смотреть в сторону райзенов: неплохие процессоры за свой прайс и реально энергоэффективные.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.05.2008 Откуда: Комсомольск-н/А Фото: 42
Keynol писал(а):
Считаешь, они ангажированы АМД или просто непрофессионалы?
я бы не обобщал "их" под одну гребенку. Это обзор делал конкретно Гавриченков (он же Гаврик с Ф-Центра), а он тот еще тестер... А вот тестам Джордана (пишет также для 3дньюс и для ф-центра обзоры и тесты) я доверяю. Помню его еще, когда он лет 12 назад тут на оверах начинал, делал уже тогда годные обзоры-тесты.
_________________ ◉ i9 9940x@4.8GHz • NZXT (kraken) X73 • Asus PRIME X299 A-II • 64Gb @ 3733MHz • RTX 4090 GameRockOC • Creative SB AE-9 • LIAN LI Dynamic XL • 49"◉
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.06.2005 Откуда: Лефортово Фото: 1
SK.art писал(а):
Это обзор делал конкретно Гавриченков (он же Гаврик с Ф-Центра), а он тот еще тестер... А вот тестам Джордана (пишет также для 3дньюс и для ф-центра обзоры и тесты) я доверяю. Помню его еще, когда он лет 12 назад тут на оверах начинал, делал уже тогда годные обзоры-тесты.
SK.art Что скажешь по ситуации? Коллеги амдешники правы? 8 ядер и потому на 4.5 345W в разгоне - никуда не деться? И ещё я не понял, у Гаврика это вся система столько ела или ток проц? (уже ни в чем не уверен) Гесиды указали что с ВК.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
Keynol вся система это раз. Тебе писал владелец 10 ядерника в разгоне до 4.7 его проц ест ~250W в нагрузке. У меня в разгоне до 4.7 более 220W не в линксе я не видел (это по инфе от HWMonitor). В линксе же все зависит от того какие оффсеты ты выставишь на AVX.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.05.2008 Откуда: Комсомольск-н/А Фото: 42
Keynol писал(а):
И ещё я не понял, у Гаврика это вся система столько ела или ток проц?
на скриншотах же указано что энергопотребление всей системы. У меня к тебе такой вопрос: для каких целей берется процессор? Гонять линксы с авх денно и нощно? Если да, то, само собой, энергопотребление будет очень высоким. Если не увлекаться стресс-тестами, то не так страшен черт...
_________________ ◉ i9 9940x@4.8GHz • NZXT (kraken) X73 • Asus PRIME X299 A-II • 64Gb @ 3733MHz • RTX 4090 GameRockOC • Creative SB AE-9 • LIAN LI Dynamic XL • 49"◉
@lex_$k8*Er Очень жаль, если похоже, но на самом деле - стараюсь 7 раз отмерить, 1 раз отрезать ибо и так получается весьма дорогая система. А если еще и энергию будет есть как не в себя.. то такое не нравится
Много с ботами общался? Если б не было хрени с материнками (перегрев VRM на х299) - уже б может и комп бы собрал.
Airotciv ну меня немного успокоили, что в реальных задачах потребление с ВК в пределах 300W в разгоне 4.5, а я еще думаю даунвольтинг попробовать сделать на ВК/проце/памяти, то может и удастся построить и экономичный и быстрый комп. Задача не простая, но овчинка стоит выделки.
Последний раз редактировалось Keynol 24.08.2017 14:02, всего редактировалось 1 раз.
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 08.05.2015 Откуда: Москва Фото: 6
Airotciv писал(а):
Ну тогда 60 Ватт прибавки никак не объяснить.
Может соотнесете разницу в производительности между 7900Х и 7700К в первом и втором случае?
Airotciv писал(а):
а что блендер научился в AVX512?
Как минимум, люди научились разгонять процессоры так, чтобы не было троттлинга. Повторюсь - если бы читали, то вдумались в результаты, а не просто набрасывались ни на что.
_________________ По всем вопросам и предложениям пишите в телеграм olegdjus
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
Olegdjus писал(а):
Как минимум, люди научились разгонять процессоры так, чтобы не было троттлинга. Повторюсь - если бы читали, то вдумались в результаты, а не просто набрасывались ни на что.
Да, сознаюсь, только графики смотрел. Но опять таки можно сделать вывод что первый обзор не верен?) И 7900Х быстрее чем его показали в том обзоре? И я сказал что мне без разницы что явилось причиной несоответствия и указал лишь на суть: один из обзоров врет. Что конечно никак не оправдывает меня, в том что я не заметил прироста производительности относительно 7700К.
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 08.05.2015 Откуда: Москва Фото: 6
Airotciv писал(а):
Но опять таки можно сделать вывод что первый обзор не верен?)
То есть, если я сталкиваюсь с какими-то фантомными троттлингами материнок, которые не были изучены на момент написания обзора, то я что-то делаю неверно? Или мне искать какие-то несоответствия, копаться, тыркать производителя материнок и т.д.? Как же всё просто...
Airotciv писал(а):
один из обзоров врет
И чем же он врёт? В обоих обзорах потребление замерялось в разных тестовых приложениях, да что говорить - все замеры проводились на последних BIOS\драйверах/версиях ПО заново, вы же обратили внимание, что все результаты - это новые прогоны?
#77#77
Обвинять, но не соотносить - нехорошо
_________________ По всем вопросам и предложениям пишите в телеграм olegdjus
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
Olegdjus писал(а):
То есть, если я сталкиваюсь с какими-то фантомными троттлингами материнок, которые не были изучены на момент написания обзора, то я что-то делаю неверно? Или мне искать какие-то несоответствия, копаться, тыркать производителя материнок и т.д.? Как же всё просто...
Да, про это я не подумал. Поэтому все свои слова в адрес 3DNews забираю обратно, платформа действительно была еще сырой на момент написания обзора (сам то я уже юзал на нормальных версиях биоса и дравах). Спасибо что вразумили дурня (как я и говорил судят на основании своего жизненного опыта, я не исключение, т.к. сам с таким не сталкивался, решил что у всех все гладко, дурень).
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 57
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения