Конечно не из-за денег. А хз из-за чего. Точно. Это либо психи, либо бездельники, либо придурки, которых кормят предки.

Узко поставленный вопрос, кроме размера ЗП есть ещё перспективы (если на старом месте есть возможность роста, то конечно никто не уйдёт) если же на новом месте лучше не только "в этот момент" но и в перспективе, то согласятся все нормальные люди и программисты в том числе.

Да существуют люди которые работают "для души" и это не только программисты, вообще все творческие личности которые занимаются любимым делом вместо того чтоб зарабатывать больше и больше, но таких очень немного а среди тех что есть большинство

(есть среди них и качественный материал, но таких мало)

Необоснованный бред.

Именно об этом и речь.


Я не говорил о работе для души. Потому что работать в жестких сроках и решать рутинные задачи - это совсем не для души. Но профессионалы их решают, потому что у них есть интерес, несмотря на сложности.

Скорее потому что нет выбора, с интересом они решают только интересные задачи, но если не делать рутину то все подумают что ты лентяй и никто тебе интересную задачу не даст.

Но опять же это слишком "узко", всегда есть много нюансов.
(одному интересно новые вещи проектировать, другому почти одинаковые сайты-визитки клепать, люди тоже разные бывают)

Если не делать рутину - программирование будет бесполезным занятием.

А знаешь, Vladson, я поймал себя на мысли,что в Эстонии ситуация может быть другой.
В России у нас тут просто культ высшего образования (хотя данная тема сама по себе говорит, что с этим есть проблемы) и не менее культовым является занятие программированием. Здесь достаточно головастых людей, которые действительно это любят (в том числе и я).

Всё проще-там людям просто платят нормальную зарплату,и спрашивают по реальным возможностям,а не потому,что написано в корочке.

Поясни мысль, пожалуйста. Вообще-то, в отечественном софтвере вообще практически не спрашивают, то, что написано в корочке. ну если только не алгоритмическая у вас должность.
Vladson
А сколько у вас средняя зарплата Senior programmer и Junior programmer ?

Без корочки даже до собеседования не допустят.

В последнее время различные российские руководители стали говорить о возможности инновационного прорыва в России, что напомнило концепцию большого скачка Мао. Говорят о российской "Кремниевой долине". Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Ниже приводится статья Гласность в науке("Nature", Великобритания), где показывается обратное, т.е. деградация науки в России.

С тех пор как в 1991 году распался Советский Союз, российские лидеры обещают преобразовать свое консервативное индустриальное общество, создав современную, основанную на знаниях экономику, приводимую в действие инновационной наукой и технологией. Нынешний российский президент Дмитрий Медведев часто говорит о таких устремлениях – в том числе, как о способе преодоления зависимости страны от экспорта нефти и газа. К сожалению, эти преобразования по-прежнему тормозятся устаревшим мышлением, господствующим в верхах российской научной иерархии.

Маленький, но весьма показательный пример тому появился в прошлом месяце, когда популярное онлайновое издание gazeta.ru опубликовало интервью с президентом Российской академии наук Юрием Осиповым. Когда проводивший беседу журналист сказал, что в мире очень редко делаются ссылки на статьи, публикуемые в русскоязычных научных журналах, Осипов весьма пренебрежительно отозвался о значимости индекса цитирования, усомнился в необходимости для российских ученых публиковаться в зарубежных журналах, а также заявил, что любой специалист высокого класса "будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском".

Такой ответ из уст любого другого человека можно было бы просто не принимать во внимание, назвав его проявлением уязвленного национального самолюбия. Но Осипов возглавляет самую крупную и самую влиятельную научную организацию в России, под эгидой которой в 400 исследовательских институтах работает около 50000 ученых, и которая издает примерно 150 научных журналов на русском языке. То, что говорит и думает этот человек, оказывает большое влияние на российскую науку. Более того, полускрытый научный национализм, нашедший отражение в его заявлениях, разделяют очень многие руководители в академических кругах. Многие из них представляют собой продукт советской эпохи, когда российская наука была практически всенародным делом.

Такая безнадежная ограниченность входит в полное противоречие с мечтами об основанной на знаниях экономике. Знания появляются из фундаментальных исследований и технологических инноваций, а они давно уже перешли национальные границы, приобретя глобальный характер. Кроме всего прочего, испытующий взгляд со стороны, а также обратная связь крайне важны для отсеивания тупиковых идей от перспективных. А Осипов в интервью сам признал, что английский язык стал международным языком науки.

Российская наука уже отстает от других стран. Согласно данным анализа, опубликованного в январе Thomson Reuters, в период с 2004 по 2008 год российские ученые опубликовали всего 2,6% от общемирового количества научных работ, проиндексированных этой фирмой. Это значительно меньше, чем в Китае (8,4%) и Индии (2,9%), и лишь чуть-чуть больше, чем в Голландии (2,5%). Более того, с 1981 года количество российских публикаций практически не увеличивается, хотя такие страны как Индия, Бразилия и Китай демонстрируют здесь просто взрывные темпы роста. Ситуация здесь настолько мрачная, что в октябре прошлого года 185 российских ученых, живущих и работающих за границей, написали открытое письмо Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, в котором предупредили о грядущем крахе российской науки, если ничего не будет сделано для исправления ситуации с явно недостаточным финансированием, стратегическим планированием и преподаванием научных дисциплин.

Добровольный научный изоляционизм лишь ухудшит положение вещей и приведет к ускорению и без того мощной эмиграции российских ученых, которые ищут лучших для себя возможностей на Западе. Те, кто остался в России, также начинают осознавать эту опасность. Многие молодые исследователи сегодня с готовностью идут на сотрудничество с западными организациями. Многие российские преподаватели из старшего поколения продолжают готовить прекрасные научные кадры, несмотря на зачастую весьма трудные условия работы. Они очень хорошо понимают, что окажут плохую услугу своим студентам, если попросят их публиковаться в никому не известных журналах ради подержания чести нации. России надо не запираться изнутри, а открываться навстречу миру.

Этих динозавров из Рана никто не тронет, видимо потому что себе дороже, да и не мешают вроде ИМ

Bummer, эти динозавры до сих пор определяют лицо российской науки. Даже Гинзбург был таким динозавром. Они оставляют после себя пустоту.

насчет Гинзбурга не спорю

И не только они.

Serga01net, согласен.

Видимо, нужно было очень быстро ответить, а быстрее патриотизма ничего не нашлось.
К тому же - здесь западные коллеги делают акцент вовсе не на том: мало цитируют не потому, что у нас плохие статьи, а потому, что русский язык очень хороший и неудобочитабельный для иностранцев. Даже те же индусы печатаются на английском. Иначе, кто их будет читать?




Кто думает, что уровень науки измеряется числом публикаций - просто желтый репортер.
Стоит также отметить, что в Индии и Китае, любая работа фактически поставлена на конвейер. Что это означает? а то, что главная цель -выпустить много продукции в минимальные сроки, и неважно, какого она будет качества. Это касается китайских товаров, это касается индийских программ.

Aside писал(а): кто думает, что уровень науки измеряется числом публикаций - просто желтый репортер.

Это касается не журналистов, а самих ученых. Во всем мире деятельность ученых определяется по количеству публикаций в научных журналах, причем ценность публикации зависит от престижности научного журнала. Самые престижные научные журналы находятся в США, например Physical Review Letters является лидером среди научных журналов по вопросам физики.

"Деятельность ученых" и "уровень науки" вещи разные. В интернете к примеру 65% информации - чушь. А 85% писем - спам. А что касается престижности журналов - вы думаете в США взяток не дают?

Я думаю, что outcome науки нельзя измерять только числом публикаций. К примеру, все статьи по социологии однотипны, имеют одну идею, но разный текст. В другом случае: есть статьи, практическое применение которых спорно. Ну и в чем здесь состоит уровень? Я думаю, что нужно брать во внимание наукоемкие производства. Наука (да и вообще любая сфера) не может существовать в отрыве от финансов, экономики и общества.

Aside, к чему фантазировать? Существует такой критерий оценки производительности в науке. Да, он не идеален. Но другого просто нет.

не столько публикации, сколько индекс цитирования .

более чем неидеален. порождает графоманство и тонет в кросс-цитировании.

мало того, что цитируемость не отражает научную ценность, так еще и возможность публиковаться различается в зависимости от типа деятельности.
крупные авторы по, скажем, маркетингу или психологии - пишут по 200-300 _монографий_- встал сбодуна, надиктовал ошметки сна на диктофон - и послал в издательство.
а много монографий можно написать по генной инженерии? по квантовой механике?

Rodyanin, +1.