Natasha_fa` Именно его не показывали. Читал что была ещё одна экранизация, но её так и не выпустили. А там тоже неплохие актёры играли: Пилат - Ульянов (именно с командным голосом ), Воланд - Гафт.

Не исключено. Если и не толстовцев, то какую-нибудь другую секту, от которой официальное православие открещивалось. Но мне вдвойне трудно об этом судить, во-первых никогда вопросом не интересовался, во-вторых столько лет прошло, что все намеки и полунамеки в романе без подробных комментариев идут мимо кассы.



В Ветхом - нет. Как нет разделения на священное и нечистое в примитивных культах (все объединяется понятием "табу"). По современному состоянию иудаизма - я пас (надо какого-то правоверного еврея пытать), но вроде аналог дьявола есть. В Новом завете дьявол есть изначально (именно он предлагает Иисусу весь мир в обмен на поклонение). Но что интересно, именем "Сатана" (дословно "противящийся", "противник") Иисус в сердцах называет апостола Петра.


Да. В примитивных культурах разделения нет. В более зрелых (Вавилон, Египет, персидский зороастризм) доброе и злое начала всегда выделены.


Да нет, объяснить просто (что я уже сделал). Спорить невозможно. Для этого надо сначала договориться, с каких позиций вопрос рассматриваем.


Помню, называется "Великий канцлер". Выходные данные точно надо дома смотреть. Если найду, сброшу в личку.

Хе. Это такое же преимущество, как и недостаток. Ты смотришь на роман незамутненным взглядом и видишь именно то, что там написано. Для меня это уже почти невозможно. Я вот как-то сдуру прочитал, что Лукьяненко по профессии психиатр, теперь не в состоянии читать его книги. Не могу отделаться от ощущения, что все его герои - психопаты.

L.E.X.X.

IgLowy


Ну, ну. Тогда и всё что относится к фильму "Место встречи изменить нельзя" на самом деле относится к книге.

Или L.E.X.X. вы имеете в виду что правильно говорить "фразы из фильма"? Звучит вроде бы Лучше. Но портит смысл того что я хотел сказать.
Просветите нас, уважаемый L.E.X.X..
И не дай Бог если Вы сами не знаете как правильно.
"И знай L.E.X.X., на этот раз, рассердил ты меня всерьёз." Ха!

Вот голосование по фильму
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=63:619

troll Из чего ты сделал такой вывод? Читай внимательнее написанное. Нигде не сказано, что это имеет отношений к любому фильмы снятому по любой книге. Романы "Мастер и Маргарита", "Властелин колец" и им подобные известны и популярны и без всяких фильмов. Любой фильм по ним, даже не удачный, всё равно будут обсуждать.
А "Место встречи изменить нельзя" известен, в первую очередь, как фильм. Многие смотревшие его книгу не читали и, боюсь, даже не подозревают, что он снят по книге.

А я незнал.....

Fire Vadim Вот о чём я и говорю.
Добавлено спустя 5 минут, 8 секунд

http://sharapov.kinoexpert.ru/index.asp?comm=11

IgLowy уже ответил. Единственное добавлю: сериал "МиМ" почти дословно цитирует текст книги, а значит, в упомянутых Вами форумах цитируют всё-таки книгу, и не более того (тем более, что запомнить эти цитаты после одного просмотра фильма, согласитесь, крайне сложно)


а уже было, когда не всерьёз? Ну-ка напомни

А для меня этот фильм кончился в тот момент, когда Бездомный признес "в лагеря" вместо "на Соловки".
Дальше "прочтение Бортко" все больше и больше стало раздражать.

Фильм очень понравился, даже язык не поворачивается назвать его сериалом! Это НЕ СЕРИАЛ - это многосерийный фильм.
Хотя меня и порадовало качество спецэффектов, еще больше порадовало, что не испоганили, не порезали сюжет, диалоги...
Многие мысли и идеи в фильме, как и в романе, преподносятся напрямую, в диалогах. Например, идея о необходимости зла, чтобы существовало добро. О человеческой сущности, которая остается неизменной вне зависимости от политического устройства страны, вероисповедания, эпохи (Воланд после "выступления" в варьете).

Жаль, пропустил пару серий, уж очень понравился фильм! Надо будет перечитать роман...

кстати, смотрел серию, где были "последние похождения Бегемота и Коровьева", с книгой в руках (сразу скажу, не специально). Пользуясь случаем сравнил диалоги с оригиналом. Так вот, за весь сериал говорить (читай "наговаривать") не буду, но конкретно в месте, где "парочка" говорила с вахтершей из "Грибоедова", часть диалога перепутана.
Возможны два варианта появления этого "казуса":
1. Режессерская задумка.
2. Ляп во время монтажа фильма.
Причём я склоняюсь ко второму, потому как тот диалог по смыслу последователен и изменив его, режиссер сделал его некоторым образом бессмысленным.
К чему я веду? Да всё к тому же, что и раньше: каКчество работы режиссера и Ко.

Если "в лагеря", "доборо пожаловать, господа", "остались ли прежние" - это называется "не испоганили"...

Не жалей. Серьезно.

Как! А ты еще этого не сделал?!?!?!
Добавлено спустя 4 минуты, 52 секунды

И третий, ИМХО более вероятный - ошибка в сценарии, по которому играли сцену. Что-то не думаю, что у них на съемках роман был настольной книгой. Перепутанную пару предложений вполне могли и не заметить.

там были перепутаны не предложения или слова, а именно последовательность диалогов. Отсюда делаю вывод: ляп при монтаже!

Очень много режущих слух изменений в диалогах: то слова местами меняют, то просто их заменяют на другие, то еще что-то. Создалось впечатление, что "Мастера" просто адаптировали под массовую (в худшем смысле слова) аудиторию.

Напомни подробнее. Там вроде три диалога - у входа о писателях, спор с вахтершей и разговор с Арчибальдом (плюс вставленный звонок в "органы"). Что напутали?

cooshoo
конкретно, в разговоре о "выращивании" писателей в "Грибоедове", как ананасов в оранжереях (в точности передать не смогу, за отсутствием оригинала под рукой), мелочь, конечно, но слух режет.[/b]

troll Я тебе по этому поводу ничего не говорил.
Ребята, читайте внимательнее посты друг друга.
Дело в этом случае не в известности книги или фильма. Если в фильме цитируют, например, Конфуция, то повторив эту цитату, ты цитируешь Конфуция или фильм? Имхо, всё же Конфуция.

v-star Имхо, это уже придирки. "Соловки" это и есть лагерь на Соловках - равнозначная замена, которая совершенно не меняет смысла фразы, но делает её понятней для молодого поколения. В каждой стране, городе есть организации, места и т.д., которые человеку из другой местности ничего не скажут. Бывают аналогичные временнЫе ассоциации. В книгах в таких случаях дают сноску, режиссёр просто расшифровал фразу.
cooshoo Про лагеря - выше. Остальное - надо смотреть насколько изменился смысл фразы. Если смысл остался прежним, то эти замены не слишком важны.

L.E.X.X. Тебя какой оригинал интересует? Текст фильма что ли? Сам-то роман найти можно.

Может быть... Но по мне уж лучше, чтобы человек, не понявший что такое "Соловки", поинтересовался вопросом и расширил свой кругозор.


Про "добро пожаловать, господа" я уже писал - приглашать на сцену женщин такой фразой - безграмотность. Обращаться к залу в 30-х "господа" - глупость. У Булгакова этого нет вообще. Как нет фразы Воланда "остались ли прежние". Это Бортко "Отягощенных Злом" обчитался. (Нет, замечательная книга, мне нравится, но мотивов "поиски Человека" у Булгакова нет в принципе).

Опасный и губительный путь. Не следует опускаться до уровня аудитории. Хотя в гору, как известно, идти тяжелее.

вчера времени не было
Итак, оригинал:

А в фильме, Коровьев говорит свою фразу после Бегемота (не думал я, что пожалею о том, что фильм с винта снес , а то бы процитировал). Причём, сами понимаете, что без фразы Бегемота фраза Коровьева может существовать отдельно, а вот Бегемота - нет. Потому и сам диалог получается какой-то странный, непоследовательный, тем более, что в нем "ананасы" играют не последнюю роль .