25-30%
парашютики максимум 10.



2-3% уже хорошо, но не ноль же)

от парашютиков??

от чего??

обычные цистерны тоже на 100% эффективны, т.к. есть как минимум запорная арматура, средства крепления и я уж не говорю о средствах транспортировки и конструкции самой цистерны... кстати что там летающими цистернами - сколько % от стартового веса составляет сама Р-Н?

Снижение расходов, самая ценная часть собственно ракеты - первая ступень с двигателями.

Забетонированная площадка 30х30 м с подведённой дорогой - много, много более простой вариант для мягкой посадки, чем морская платформа.

Это уже делалось.

Другие двигатели, другая конфигурация днища ступени.
В любом случае, летающий стенд тут сделан вообще на коленках и до готовности собственно первой ступени и орбитального корабля.

"Атласы" аналогично варили из тонких листов нержавейки.

Сравнивать надо сравнимое, т.е. топливо с топливом, а массу конструкций ступени - также с массой конструкций ступеней.
Первая ступень девятки имеет сухую массу 22,2 тонны (в том числе около 2,1 тонны на средства обеспечения многоразовости - посадочные опоры, аэродинамические рули) и несёт 411 тонн топливной пары.
Первая ступень "Зенита" имеет сухую массу 27,6 тонн и несёт 327 тонн топливной пары.
Многоразовый блок А должен был иметь сухую массу 59,1 тонну (в том числе 13,3 тонны на средства обеспечения многоразовости) и нёс 307 тонн топливной пары.
Таким образом, в целях обеспечения многоразовости на блоке А терялось 20 тонн запаса топливной пары безо всякой реактивной посадки - просто за счёт того, что ступень становилась много тяжелее. Добавляем 7 тонн остатка топливной пары на момент окончания работы блока и получаем примерно те же три десятка тонн, которые расходовала девятка при освоении посадки на морскую платформу в 2016 году (судя по последующему увеличению выводимой нагрузки с возвратом ступени, процесс этот был в дальнейшем сильно оптимизирован).
Однако, это ещё не вся разница. Схема спасения блоков А была в силу особенностей "Энергии" своеобразной: на 135-й секунде полёта на высоте 50 км от РН отделялись попарно блоки А, разделение и разведение их происходило на 165-й секунде на высотах 65-70 км. У девятки всё совсем иначе: разделение ступеней происходит на 165-й секунде, на высоте 80 км. Первая схема гораздо более сильнее бьёт по ПН - возможности первой ступени используются сильно не до конца.

Девятка (с обтекателем) весит примерно 5% от массы заправленной себя.

На первую посадка на наземную платформу 22 декабря 2015 года были потрачены запредельные 50 тонн топливной пары. Это 12,5 % от залитого в первую ступень всего.

от общей массы носителя




от общей массы носителя.


все те же единицы процентов, до десяти в терминальных случаях. поэтому никто не делает ракеты из чугуна, один только додумался.
Кстати, некто в СпейСекс говорил что хоппер будет на 5км взлетать, а на деле что вышло? под дичь по 150 и всё?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:


из настолько тонких, что в баки надо было наддувать газ, иначе ракета просто упадет.

На "Грассхоппере", подобном же аналоге первой ступени девятки максимум достигалась высота 744 метра в 2013 году.
#77
На втором аналоге F9R Dev1 в 2014 году достигли высоты полёты в 1000 м и после его потери в аварии 22.08.14 махнули на него рукой, доводя технологию уже на реальных первых ступенях.

ну в общем весовая эффективность, по сравнению с иными методами, пока нулевая или отрицательная

А что мешает испытать на наземном стенде российскую многоразовую ракетку?

У Роскосмоса в проектах горизонтальный полет в 2020 - и вертикальный лишь три года спустя, в 2023. А SpaceX в течение одного года провела два небольших вертикальных полета своего нового двигателя (20 м и 150 м) и планирует еще один, суборбитальный.


А ничего, что у Falcon 9 другие двигатели, а сами ракеты в 2.4 раза тоньше?

наверно потому что Роскосмос не видит особых перспектив в "многоразовости"?


и что? физические принципы другими стали сразу?

простой пример из "космоса": маленькие Союзы и большие модули стыкуются с помощью одной и той же системы, несмотря на толщину, длину и двигатели.

Вообще-то часто в нашей стране, сначала Российской Империи, затем в Советском Союзе, и пост-советской России, игнорировали толковые разработки, либо переём толковых идей из-за границы. Для примеров, как тут не вспомнить "лженауку" кибернетику, и "буржуйские машины, которые не нужны простому трудовому народу". А потом удручающие примеры тупого копирования, когда собственные инициативы и творения подавлялись, взять хотя бы примеры советской микроэлектроники и творения Д.И. Юдицкого, на которые положили кое-что... ну и в советском автопроме толковые идеи подавлялись в угоду унылой и серой серийной продукции, и нежеланию что-то менять.

А зачем тогда он рассказывает о будущих испытаниях своей многоразовой ракетки? И почему глава Роскосмоса в апреле заявил, что все проектируемые в России новые ракеты задумываются как многоразовые?


Где стыкуются - на МКС, в условиях невесомости? Здесь речь идет об испытаниях нового двигателя - сначала на неподвижной платформе, потом на гравицапе с диаметрам как у будущей сверхтяжелой ракеты, а в будущем - непосредственно на этой сверхтяжелой ракете. Прикажете SpaceX для вашего удовольствия испытывать свой новый двигатель непременно на старых ракетах? Или может все-таки им видней про физические принципы, себестоимость испытательного образца и т.д.?

Канадец 70 лет водит один и тот же автомобиль (и он не ломается) -
https://auto.mail.ru/article/74180-kana ... lomaetsya/
На звание самого верного одному автомобилю владельца может претендовать 87-летний житель Канады Рэндал Питмэн.
Свое первое авто мужчина купил в возрасте 17 лет, с тех пор Питмэн автомобиль не менял.
Все это время в его гараже красуется классический Ford Model T образца 1927 года.
Удивительно, но Ford Model T до сих пор на ходу. Иногда Питмэн даже выезжает на нем на прогулку.
Впрочем, как признается мужчина, ездить приходится с особой осторожностью — запасные части для старой машины не из дешевых и их сложно найти.
Как тебе такое, Илон Маск? Тачка за 47.5 баксов и 70 лет на ходу, а?

Елон Муск не знает про Рандоля Ямного-человека, держащегося за свой центральный рычаг, и про его форд модель т. Да и стоит такая тачка не 47,5 буксов, особенно сейчас.
Придумай что-нибудь ещё, а то уже приелось. Значит, и в Роскосмосе тоже об этом думают, в этом Елон Муск не одинок, хотя и до Муска задумывали и пробовали, но Муск решил пустить в серию. Хотя не все в Роскосмосе, и не только в нём - за многоразовые ракеты, но движение в нужном направлении есть. Одна беда: "денег нет, но вы держитесь..."

П.С.: Что-то не видно Штеуда Хуанговича... Робот Федя попал на МКС, и не принял американское гражданство, и не переназвался Фредом. Наверно, Штеуду Хуанговичу не до смеха

Скоро догонит кабриолет Маска на орбите и наподдаст тому поющему парню, а после займет его место и всем этим управляет наш оператор в ЦУПе, Аватары в действии

а ты не заметил что последние лет 10 все рассуждают о многоразовых ракетах как о панацее и НИКТО не сдвинулся с места? знаешь почему?
отвечу сразу: это очень модная тема, под это дело можно со своего правительства(японского, корейского, китайского....) выбить бабла, а бабло лишним не бывает.
ты наверно не в курсе что практически во всем мире капитализм.

Не могут, это же младенцу понятно. Но вы можете в свои фантазии и дальше верить.
А по теме. Эпоха метановых двигателей открыта, а это путь на Марс.
Кстати, как там у других, а не как. Маск уже в явный отрыв пошёл, но местные поцы и дальше бредни будут постить.

ну ладно там местные поцы. но во всем мире за эти годы даже никто не попытался, подумай об этом на досуге, я тебе страшный вещь скажу: МИР состоит не только из Маска и "местных поцев")))

а манямир состоит

Не было частников, теперь они пришли.

Выпились уже из темы, болезный.

LEVAK
не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти (с)

да ты что? прям не было? может расскажешь нам какая госструктура США производила Сатурны? какая госструктура производила двигатели для шаттла? и так далее... ты попробуй, в очередной раз подтвердишь очевидную всем репутацию балаболки.