Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.06.2004 Откуда: Санкт-Петербург
KT писал(а):
на более чем 5-ти ПетаБайтах!!!! 5ПБ
Это вообще тест ни о чем. Износ флеша зависит от считывания. Если данные не считывать, то их можно очень долго перезаписывать. Заявляемые производителем цифры износа указываются для "типичного" износа с определенной пропорцией чтения и записи. Если только писать, можно записать значительно больше этой цифры. Если только читать - значительно меньше. Известны случаи умирания чипов флеша SSD из-за постоянного чтения (в отсутствии записи вообще, те она была однократной) одних и тех же блоков.
Это вообще тест ни о чем. Износ флеша зависит от считывания. Если данные не считывать, то их можно очень долго перезаписывать. Заявляемые производителем цифры износа указываются для "типичного" износа с определенной пропорцией чтения и записи. Если только писать, можно записать значительно больше этой цифры. Если только читать - значительно меньше. Известны случаи умирания чипов флеша SSD из-за постоянного чтения (в отсутствии записи вообще, те она была однократной) одних и тех же блоков.
Я вполне верю этим тестам...современная флэш-память как правило действительно такая выносливая....тесты TLC самсунгов проводились например с постоянной проверкой записанных данных (после каждой операции записи происходила верификация данных)+контроль смарт статуса...и подтвердили результаты прежних экспериментов - 120 гиговый накопитель выдерживает немногим больше 400TB...а это всего лишь TLC...
Так что...
А вообще говоря чтение само по себе не изнашивает ячейки... по сравнению с записью. Там все дело в прикладываемом напряжении, от которого и деградирует кремний (проницаемость затвора транзистора)...для MLC это напряжение много меньше (MLC минимум вдвое выносливее)...а на чтение оно в принципе ничтожное... Так что я с вами не согласен и подобные доводы слышу вообще впервые.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.06.2004 Откуда: Санкт-Петербург
KT писал(а):
А вообще говоря чтение само по себе не изнашивает ячейки... по сравнению с записью. Там все дело в прикладываемом напряжении, от которого и деградирует кремний (проницаемость затвора транзистора)...для MLC это напряжение много меньше (MLC минимум вдвое выносливее)...а на чтение оно в принципе ничтожное... Так что я с вами не согласен и подобные доводы слышу вообще впервые.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2007 Откуда: Якутия Фото: 0
KT Спс за важную инфу видать ощущения не врут фриз-ит даже обновив прошивку не стал лучше. Может раздел не ровный или еще какой срач стороннего софта буду проверять есть надежда что сам ССД не при чем(Или при чем СендФорс....)
_________________ Убейте всех!!! Господь узнает своих!!! Огонь очистит души грешников!!! Священный ветер сдует пепел наших врагов!!!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.03.2005 Откуда: Москва
Слышал что при установке операционки нужно отключать все винты кроме ссд=\Достаточно ли будет просто вырубить их в биосе или надо обязательно питание вытаскивать?
Overhlopec
Статус: Не в сети Регистрация: 22.05.2006 Откуда: Москва
Zodiak1981 это не нужно, просто во время установки на ссд должен быть создан системный раздел, и если такой уже был сделан на харде, то установка может не начаться, сославшись на то, что на этот диск систему поставить нельзя. Такой раздел может быть создан и на другом харде, как я понимаю, а это уже будет бред. Я встречал такое, что биос потом автоматом ставит хард первым и система не запускается пока не выберешь опять ссд в биосе, но затем опять сбрасывается, скорее всего это просто баги БИОС.
Если подключен один ссд, система скажет, что раздела нигде нет, а поэтому предложит его автоматом создать на нем.
Overhlopec
Статус: Не в сети Регистрация: 22.05.2006 Откуда: Москва
vurdalakec в целом вряд ли. думаю на базе Vertex 450 провести такие тесты. Ну, в смысле, в бенчмарках будет большая разница, а в реальности думаю не более 5-10% потеряет в "секундах"
А с какими операциями связаны 4к блоки в реальной обстановке? С копированием кучи очень мелких файлов? или они будут писаться подряд?
есть ли офф софт для Secure Erase? Или какой софт уверенно справляется? И что это такое вобще? Это тоже что и лоу левел формат? или вайпнг диска шредером (чтоб нельзя было востановить файлы)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.06.2004 Откуда: Санкт-Петербург
clop писал(а):
А с какими операциями связаны 4к блоки в реальной обстановке? С копированием кучи очень мелких файлов? или они будут писаться подряд?
Работа случайными блоками 4k - это "наихудший типичный" случай. Т.е. просто способ измерить производительность диска в неком самом плохом случае, когда данные случайно. Теоретически, конечно, программы могут работать и с блоками по 512 байт, и хоть по 1 байту случайно - но такой клиники много лет уже не встречается, наиболее типичный "минимальный адресуемый блок данных" в программах, которым идет ввод-вывод - 4k. Обычно больше, например во крупных СУБД по умолчанию выставляется 8k, и его разве что увеличивают.
Практически даже БД даже в самом плохом случае не опускается до полного случайного чтения и записи своих блоков (8K, но теоретически могло быть и 4) - а в БД один из самых "случайных" шаблонов работы из всех реальных приложений - но измерение случайной производительности 4K блоками показывает что-то вроде "абсолютного теоретического нижнего порога производительности". "Абсолютно" - потому что в теории можно хоть по 2 байта случайно читать, "теоретического" - потому что и по 4k никто случайно читать не будет. А вот последовательные операции 4k блоками это основной шаблон работы большинства программ и ОС.
К слову сказать, в реальных бенчмарках (iometer, fio и тд) используют более реальные шаблоны, снятые с реальных приложений, оценивающие производительность - на них и смотрят, а операции полностью случайного чтения (что по 4k, что другими блоками) и полностью последовательные операции из простых десктопных программ для "оценки скорости диска" это такие же попугаи, как оценка производительности видяхи скоростью рисования треугольников или текстурирования
clop писал(а):
есть ли офф софт для Secure Erase? Или какой софт уверенно справляется?
Обычно есть. Если нет, есть универсальные способы. Работает одинаково.
clop писал(а):
И что это такое вобще? Это тоже что и лоу левел формат? или вайпнг диска шредером (чтоб нельзя было востановить файлы)
Посмотри несколько предыдущих страниц, тут подробно обсуждали. Low level format ни для каких обычных дисков пользователю не доступен (ЖД типа ATA вообще умрет после такой операции, а для SCSI/SAS бывают варианты). Данные после Secure Erase пользователю не будут доступны - это все, что должно волновать
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 03.05.2005 Откуда: Московская обл. Фото: 546
Moonk писал(а):
Загрузка и работа виндовса.
Загрузка Windows, уход в сон и пробуждение из сна - преобладают более крупные блоки. Работа приложений - преобладают 4 Кбайт. Воспроизведение крупных видеофайлов, копирование крупных файлов - преобладание 512 Кбайт.
_________________ Статьи overclockers.ru/tag/show/4417 и club.dns-shop.ru/authors/c7bdeb28312efbed-i-n/ Не пишите мне в ЛС "помоги выбрать SSD" и т.д.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения