viper78
А тебе важно, за счёт чего тебе дали больше производительности?
Нарашивание частот с точки зрения здравого смысла - самый простой и довольно эффективный способ увеличения производительности. Ядра наращивать тоже можно (и нужно), но в этом случае всё упрётся в оптимизацию программ под несколько потоков. При этом, двухядерный камень с большей вероятностью разгонится до больших частот, чем четырёхядерный.

Вспоминая времена Pentium 4, скажу, что добавление "кукурузных" мегагерц, у него - мало что давало. А вот улучшение/усовершенствование архитектуры процев: P4--> P-D--> Core Duo--> Core2Duo--> Core2Quad--> Core i5(7), дало гораздо больше, за счёт разных плюшек, таких как - удвоение/учетверение количества ядер, увеличение объёма кэша и тому подобного. Но, вот, разница между Core2Quad и Core i5, по-моему, очень мизерна (на одинаковых частотах).

Еще во времена ClawHammer ИКП оценивался в 20% производительности. А от Kentsfield до Ivy Bridge было еще примерно 10% (архитектурное) преимущество Sandy Bridge over Arrendale...

viper78 Давай возьмём за одинаковую частоту 5 Ггц, на которых core i5 сможе работать под воздухом, а c2d скорее всего вооще не достингнет.
А если серьёзно, то при переходе от архитектуры к архитектуре выгадывалось от 15% до 25%. При условии, что серия не была заведомо провальной.
Кэш же даёт прирост в первую очередь в тяжёлых режимах.

Я тоже так думал: что Core i7 Ivy Bridge, быстрее, чем Core i7 Sandy Bridge на 15-20%, но оказалось, что всего-то на 5% между ними разница.

viper78 При условии, что серия не была заведомо провальной.

У Интел была только одна провальная архитектура - Pentium 4 (ну, ещё, быть может - Pentium D).

viper78 Я тут имел в виду не только отстойное исполнение серии, но и заведомое занижение характеристик ради второго выстрела (как вариант - не доведённая до ума архитектура, которая выпускается и допиливается к условной 2-й ревизии).

viper78
Ну я бы сказал, что Netburst не был провальным, он был идеологически неправильным. А вот провальными можно назвать выкидыши Netburst-а типа Woodcrest.

viper78 Для начала.... "мало это сколько?" и "много это сколько?" чтобы понятно какими материями мыслить. На мой взгляд, уже с Core i5-750 можно было пересажиться со всяких там "Q". И особенно человеку, который будет разгонять ибо там самый профит и будет. Да и в чем смысл брать 2500К сейчас? все повторяют про "сандики" как попугаи. а между тем, только что сравнил в ситилинки 2500к - 7020р. - 3570к - 7320 р. Что, неужели HD 4000 те самые 5% и хорошие показатели низкого тепловыделения в НОМИНАЛЬНЫХ режимах не стоят каких-то там 300 рублей?

также отдельно стоит отметить, что переходишь ты не с проца на проц, а с платформы на платформу. Соответственно, если прыгать с 775, особенно какой нибудь средне-бюджетной платы, то еще и получаешь, SATA-600, USB 3.0 еще что по мелочи. тоже в плюс. Видео встройка в проц большой плюс имхо. так как игроману позволит без труда продавать свою видюху и не беспокоиться что надо вот прям сразу же ехать покупать себе видюху. Можно продать, а новую купить уже в ближайшее время, инет, видео, саперы - не пострадают, а покупать для этого отдельную видюху как-то хз, не то.

Для тех кто не играет еще лучше, вообще видюха не нужна лишняя, экономишь на этом деньги, пусть и мелочь.

Netburst не должен был воплощен в железе, но это стало. А если бы его не было? Бозон Хигса открыт был бы только лет через 50....

Прежде всего это была смена техпроцесса. (На сколько изменили архитекутуру, на столько процентов и получили прибавку). На сколько процентов AMD А64 3000+ Winchester был быстрее того же NewCastle?
Наивно сравнивать Q9XXX с СБ.
Ни одна сволочь не поставит теперь в системник видюху на логике GTX260-280 (при наличии 670, 680, 690, 7970, etc.), а вот по поводу камней заявляет такие глупости на полном серьезе.

начнем с того, где тебе не хватает проца?

Не кто ещё не успел сделать бекап википедии?

VlasovVV
Google точно успел - можно у него из кэша страницы просматривать.

Если я поставлю GTX680,а одну GTX560Ti оставлю на физику.Как быть с драйверами ?

Karl.Dreger
Дрова нужны для обоих видеокарт, если в этом мире ничего не изменилось.
Но, если мне не изменяет память, для обоих карт подходит одна версия дров. Подбирай наиболее производительную версию для старшей видеокарты и наименее проблемную для младшей.

ППЦ, а еще находятся крысы, которые пропагандируют облака.

Было бы хорошо.А если нет -

Вручную так скажем.
Спасибо.

Мне не хватает производительности процессора, когда я перекодирую видео в FullHD разрешении при помощи видеоредактора "CyberLink PowerDirector 10". На моём q9300@3ГГц скорость кодирования всего 7-8 кадров в секунду, а хотелось бы, хотя бы 25-30 кадров в секунду. Но учитывая, что на старом E8500, было 3-4 кадра в секунду, то от теперешнего квада я, всё же, имею неслабый профит.