Страх никогда не приносил положительных плодов... не ИМХО...

Ну это бесспорно.


Так речь идёт о том, за или ротив, а не вводить ли сейчас. Сейчас это невозможно.

Принимается
Ну кто может быть судьёй? Я, Вы... люди... обычные люди, которым, естественно, свойственно ошибаться. Но мы живём в мире людей. Богов среди нас нет, и всегда уповать на Бога, дескать потом разберётся, считаю неправильным. Он-то потом разберётся. А нам жить здесь и сейчас на грешной земле. К тому же Бог нам дал право выбирать неспроста. Да, мы ошибаемся в своём выборе, но сам же Бог нас такими создал. Я не знаю, в чём был Его Божий промысел, когда он нас создавал именно такими, да и не хочу вдаваться в теологию, да и не силён я в этом, к тому же, как писал выше - не считаю себя верующим. Высказываю своё скромное мнение и не претендую на то, что мои слова есть истина в высшей инстанции. А что касается выбора... Не ошибается тот, кто ничего не делает. В любом случае. Надо взвешивать свои решения, как говорится - не уверен - не обгоняй, уверен - тогда вперёд. Но всё валить на Божью волю не стоит (кажется уже повторяюсь )
И может меня когда-нибудь пригласят в суд присяжных, и может я тоже встану перед выбором, и очень может быть, что не возьму на себя такую ответственность, не возьму грех на душу... кто знает.

InSite
3й раз в ветке это говоришь - а я 3й раз спрашиваю - а гуманизм ваш много плодов принес?

Есть один, Sever NN...


Сектантов в присяжные никто не возьмёт

fisherman's friend

Я бы как оскорбление воспринял...
Он не сектант...

Право выбирать - да, но не право убивать...
Добавлено спустя 1 минуту, 27 секунд

Вот в связи с сомнениями и предлагаю не мочить, а изолировать...

Да и слава Богу, не стремлюсь в общем-то.
Да, кстати, не напомните мне в какой я секте состою, а-то подзабыл что-то?

Ну вот... Вы тоже сектант?

vk6666

Так в 4-й раз тебе повторяю: не гуманизм это... это запрет, табу, если хочешь...

Это когда сомнение есть, но не всю же жизнь сомневаться. Иногда надо принимать решения. Иногда самые смелые. Но ведь надо! И дело тут не в экономической нецелесообразности содержать преступника пожизненно в тюрьме, а потому что мне так совесть моя человеческая велит. К счастью я не стоял перед таким выбором пока. И потом, может, та же совесть меня, гада такого, загрызёт

Icem@n

Совесть велит убивать? Считай, что беззащитного (не на поле боя, имеется в виду, не защищая себя, близких и т.д.)?

Это сильнее меня

Думается, что убивать и казнить, хоть и приводит к одному итогу, но всё же разные вещи. Да, мне моя совесть, естество, разум, я не знаю что, но что-то внутри меня говорит, что некоторых, отдельно взятых личностей, надо наказывать именно так.

Icem@n

Вот и я про тоже...
Менять себя сложно, больно - это ж по живому резать... Да просто - лень!
Отодвинуть о тсебя проблему, избавиться от неё любым способом, ИМХО, не выход...

Гм, а иногда менять себя и не нужно...

У нас с Вами принципиально разные взгляды на один и тот же вопрос. Вы ведь тоже никак не можете заставить себя принять мысль о СК, как мере наказания. Ведь тоже где-то надо: И дело тут не в лени, дело во взглядах на определённые вещи. Не более того. Я так думаю.
Добавлено спустя 9 минут, 58 секунд
InSite да, ещё вставлю свои 5 копеек по поводу
Иной раз подстёгивает и заставляет делать такие вещи, которые потом, при трезвом взгляде, кажутся нереальными.
Но чтоб не сказали, что я цепляюсь к словам, и пытаюсь утрировать смысл фразы (здесь, кажется, речь всё же идёт о страхе наказания), могу сказать, что страх перед последствием и неотвратимостью наказания не такая уж слабая вещь.
Вот даже это: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=153139 может в какой-то степени подтвердить мои слова.

ага, а ему беззащитных можно убивать...
и вообще, хватит игнорировать мои посты. это тоже "самое простое"...


запрет на убийство? т.е. по твоему ни вкоем случае нельзя убивать, я тебя правильно понял?

знаешь, если бы бог НЕ дал нам (людям) права убивать, то и маньяков-убийц бы тоже не было, а то как-то странно получается - они убивают, а их, беззащитных не трожь...
вот кстати, вопрос к тебе лично:
представь, подхожу я к тебе, и с ноги выбиваю тебе зубы, так вот что, ты мне в ответ не двинешь? двинешь и еще как... не подставишь другую щеку, как в новом завете сказано, а ведь ты его любишь цитировать...
ну и совсем напоследок - не нравится слово "гуманизм" - хорошо, перефразирую:
такие табу и запреты до чего-то хорошего доводили?

Кто сказал, что ему можно? Ему тоже нельзя, но наказание должно быть адекватным (не соразмерным, мол убил ты убьют тебя, мы живем не в средневековье, а именно адекватным), после которого человек сожалеет о том что сделал, и понеся наказание будет готов вернуться к нормальной жизни (или же провести свою жизнь за решеткой, если суд так решит).

А ты знаешь случаи когда "можно" убивать?

Бог дал нам право делать выбор - убить или оставить в живых. Так вот, если человек убил, то общество должно его наказать, но не должно опускаться до его методов, иначе почему тогда нельзя убить и палача, он ведь тоже убил. Это замкнутый круг - не нужно сравнивать себя с убийцами, потому что вы себя к ним не причисляете, но прося смерти убийцы вы сами становитьсь таким же убийцей.

vadim_7770 а может и свободы лишать тоже негуманно, ведь человек изначально рождён свободным, а тут его - раз - и тюрьму упекли. Нехорошо. Может просто попросить больше так не делать, глядишь он и одумается.

А казнь и убийство, на мой взгляд, всё же разные вещи, и я об этом уже говорил. Общество казнит тех, кто грубо попрал его законы, противопоставил себя обществу в самой страшной форме - совершил убийство (я не говорю о бытовом, или по неосторожности, тут речь идёт иб изощрённых в своей жестокости формах, когда всё внутри тебя встаёт против такого вот "нечеловеческого" поведения "нЕлюдей"). Но всё только по решению суда, только после всех, предусмотренных законом процедур, только тогда, когда сомнений быть не может в принципе (есть, например, свидетели, которые видели, как этот террорист растреливает заложников). Я не буду здесь приводить полный алгоритм того, как, кого и за что надо казнить. Это очень большая тема и работать тут должны профессионалы, а не простые обыватели с кухонной философией (вот такие, как я например ). Но принципиально я ЗА. (достал, наверное, всех, повторяя это).

Для тех кто уважает убийство, как способ разрешение проблемы:
Компромиссным вариантом (и альтернативой оффициально поддерживаемой СК), было бы существование закрытой (читай сверхсекретной) организации при президенте РФ, которая будет заниматься устранением национальных проблем (читай плохих человеков) без суда/следствия. По моим представлением, наличие такого псевдо КГБ, на сознание потенциального преступника оказывало бы гораздо большее влияние (особенно если это торговец наркотой/оружием - вобщем вменяемый человек).

Ну как будет осуществляться общественный контроль за деятельностью этой организации? Как Вы вообще себе представляете деятельность этой организации, как часть системы исполнения наказания или она должна самостоятельно осуществлять следственные действия?

Совершенно не понятно почему многие участники дескуссии приводят рассуждения о Боге, божественном происхождение жизни и т.п. - причем тут Бог и религиозное мировозрение? - у нас светское государство. Да я согласен, что наше законодательство и общественное представление о справедливости во многом копирует мировозрение некоторых религий - но ведь не во всем, а есть вещи полность, диаметрально противоположные устоям некоторых религий.