От тут я обшибся - вместо "Tiny" написал "Compact". Теперь то же самое - но для Tiny ! Для Compact'а попробуй инициализировать парочку больших структур, в сегменте данных, ессно, а потом выделить память в том же сегменте под данные из файла в размере 65536. Придётся DS трогать ?



Нормальные учебники почитай - не совковыми "инженерами" писанные. Для начала хотя бы Джордейна.
Между прочим, в некоторых моделях памяти есть две "кучи", и обозночаются они как Near- и Far- соответственно. Иди учись, жертва Пасквиля !



Учи систему команд 8086, млин. И попробуй проделать свой прикол в 5-м МАСМе - а потом загрузи ехе-шник в приличный отладчик и посмотри содержимое регистров, двоечник !



Можно, только при этом памяти под данные слишком мало выделить можно - там же ещё и стат. структуры сидеть будут.



И не думал забывать - я уже объяснял - когда это оправдано, ибо операций меньше - скорость работы выше. Иди учись !



И что тут доказывать ? Пробуем инициализировать массив строк длиной 128 байт размерностью 1024 элемента - что нам компилёр напишет ? Это называется использование встоенных средств.
А теперь приведи свой пример - что бы и компилёр не ругался, и работало, и обращение к элементом по индексу было.

Это ты про CHMOD чтоли?

Как раз в наборе предустановленного софта и заключается часть юзерфрендливости системы, хотя:

Жалко что в XP и последущих версия убрали эту опцию...

- по этой логике тот же дебиан "мегаюзерфрендлив"... более 17 тыс пакетов причем все это можно и ставить и удалять и что только не делать...

"Слишком мало"??? Тут это уже вопрос заточки рук! В

Операций меньше? Тебе самому не смешно? А то что для внесения начального значения в сегментный регистр нужно 2 действия а не одно ты уже забыл? А инкремент будет занимать столько же операция сколько и для дргуих регистров. И еще тебе нужно хранить предыдущее значение сегментного регистра для ег восстановления. А в случае переназначения DS ты теряешь возможность норамльно обращаться к дургим данным. Признай сам - идиотская идея так использовать сегментные регистры.

Т.е. ты попробовал ОДИН вариант и сделал вывод о невозможности реализации этого средствами Паскаля? Браво! Блестящий вывод! Абсолютно обоснованный!

Во первых при модели памяти компакт я могу выделить несколько регистров данных. Естественно для переключения между ними можно, а иногда и нужно, переназначать DS.
А если тебя интересует принципиальная возможность читать данные из файла в другой сегмент данных без переназначения DS - функции БИОС тебе в руки. Они такую возможность дают.
Если честно - я ваще не понял, что ты хотел на этом примере проилюстировать?

Чего "то же самое"? Не понял твою мысль...

Главное качество, а не количество и опять-же я написал "часть", а другая часть(большая) в простоте настройки и использования.

Поясню - прочти из файла 64К, НЕ МЕНЯЯ DS. Что получим ?



Да ? Плз, нарисуй простенький алгоритм - простыми словами, кода не надо - у тебя есть некий файл, содержащий 4000 записей по 64 байта каждая. Тебе надо в ПРОИЗВОЛЬНОМ порядке вносить изменения в них. Опиши алгоритм, а ? Для Пасквиля или асма - уже не важно. Простенько так, на пальцах, лады ?



Ок ! У тебя около 40К стат. данных и структур - сколько останется в сег. данных ?



Оба на ! Месье извращенец ? Ну-ка набросай алгоритм чтения файла используя БИОС !

Иди учись ! И признай что был неправ - иначе уж слишком смешно выглядишь.





или



нормально ?
Хотя можно и явно сохранить DS. Тем более что он понадобится ТОЛЬКО после окончания чтения файла - потери не велеки.

глупость, скорее наоборот - некоторые приложения ориентированые на венду превосходят опен-сорс аналоги (оффис), но в случае с ОС ровно наоборот.

Глупый вопрос. Мы получим 64К прочитанные из файла! И ничего другого.

Ээээ... И чем же тут эффективнее использовать сегментные регистры? Наоборот - для работы с записями в произвольном порядке будет лучше читать их в одну и ту же область памяти и обрабатывать.

А что тебя удивляет? Ты никогда не сылшал про 13-е прерывание?

Эээ.. Ты щас что вообще доказываешь? Что регистр DS можно сохранить и потом восстановить? Да можно согласен. Но ты тут тельняжку на груди по поводу эффективности рвал... А если перед каждым обращением к данным из сегмента данных ты будешь восстанавливать DS из стека, а потом опять в него что-то записывать, то о какой эффективности может идти речь?

Так о чем ты щас споришь? Что иногда нужно переназначать DS? Так с этим я согласен. А с начла ты говорил, что при чтении из файла без этого невозможно обойтись. Но щас ты от этой придури отказлася. Поздравляю.

Я вообще-то про стандартную поставку говорил. А то что потом прикрутишь - твои личные трудности.

А зачем? Не нравится - не юзай.)) Где проблема?
А надо, надо броневичек.)) поверь мне.) А то как то неубедительно..))

Не аргумент, это не часть ОСь по этому должен быть "удаляемый"...

Мне так захотелось. Причин масса: начиная от неприязни и заканчивая лишними дырами. Где тут удобство настройки??

Чем?

Кстати мой вопрос к лин-пользователям по дебиану еще открыт...

Садись - ДВА ! В модели памяти Tiny (впрочем, как и Small) данные и код размещаются в ОДНОМ сегменте, по умолчанию DS указывает на него. И если тебе удастся прочесть в него 64К - то пипец всей проге. Иди учись , "энжэнер", млин ...



Т.е. 4000 раз вызывать int21h ? Очень быстро будет ....



Я буду сохранять/восстанавливать DS в данном примере всего 8-мь раз. Ты же проделаешь это 4000 раз (обработка прерывания начинается с pusha, заканчивается popa).



Ну-ка примерчик в студию ! Я - то слышал про int13, авот ты-то знаешь, что ему в качестве аргументов передают ?

Тему почитай, а вообще макросами и быстродействием(под Windows по крайней мере).

Ну это вопрос идеологический, а не практический. Места ИЕ, сам по-себе практически не занимает. Его компоненты - часть эксплорера, без них не было бы "Представить рабочий стол, как веб-страницу" и т.п.
А вот практический вопрос - как установишь какой-нибудь линуксовый дистр, он раскинется на пару-тройку гигов, а вот удалить все, что тебе не нужно - проблема: все удаляется, да, но пакетов, содержащих все ненужное сотни, и мелкие такие.

Тему читаю, иногда, но вот запоминать её...

Есть мнение, что эти самые макросы не очень безопасны - дыры для вирусов. А вот ссылку на тесты производительности хотелось бы всё же увидеть. Кстати как у мс офиса реализована совместимость со старыми версиями? К тому же, сколько стоит последняя версия мс офиса?

Сомневаюсь, что обычным пользователям нужны макросы, а вот организации подсевшие на мс офис будут вынуждены постоянно покупать новые более дорогие версии, либо сидеть с дырами. Закрытое п.о. - это как игла. И очень сильно сомневаюсь, что в скором времени появятся нормальные конвертеры.

есть несколько вариантов дистрибутивов. Берем любой, какой хочешь, ту же убунту! Смотрим: десктоп - уже настроенный десктоп с браузерами и офисами, сервер - уже настроеный сервер - не подходят? есть альтернейт - поставь только то, что тебе нужно. У других (сюся, деб, мандра) при установке есть окно, где галочками помечаешь что тебе нужно поставить, а чего нет.

В модели памяти Small код размещен в отдельном сегменте. А вот стек и данные - в одном сегменте.

В модел ипамяти small DS так же требуется инициализировать, занеся в него сегмнтный адрес сегмента данных.

А я разве писал, что буде читать в него? Ты сначала поучись, как работает 13-е прерывание.

Вот сам для начал прочти!

Не обязательно. Если тебе понадобится только 2 запсиси, то тебе прийдется считать только 2 записи. А если делать твоим способом - ты загадишь уйму памяти без дела.

И после этого вы говорить фи в отношении Windows Server 2003?

t4k - э нет. вин 2к3 вообще-то надо где-то часик помучать, чтобы сделать его декстопным. + твики.твики.твики

кстати, это единственная винда, которую я уважаю