Что-то мне подсказывает, что 4800 Т-72 раскатают не глядя 200 Абрамсов

Добавлено спустя 53 секунды:
Кто-то сомневается?

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Не исключаю, что это сделают даже 4800 грамотно обученных и замаскированных гранатомётчиков с РПГ 7, а уж с РПГ 32... Тупо количество сработает.

Вообще по мне, если уж речь дошла до танков, то тут все как на дороге. Человек, только что получивший права на Феррари не сделает Шумахера на Ваз-2107. Умелый экипаж зная недостатки своего танка сможет противопоставить такую тактику боя, которая позволит нивелировать эти недостатки.
Говоря проще, я бы не сравнивал только Абрамс и Т-72/80/90 и так далее, главный вопрос в опыте и навыке экипажа.

к технике это никакого отношения не имеет.

Почему же?

тото автралийцы и израильтяне так бьются за Ф-22. Ф-35 нафиг никому не нужен.

Чёта слишком часто Вики редактируется. По ссылке исключили положение, согласно которому размещение БК внутри танка снижает вероятность его поражения, кроме того у Т-90 стали использовать ячеистое хранение боеприпасов. Так что взрывоопасность это скорее миф про Т-72, причём старый миф, т.к. вышибные панели на американских танках не спасают их от уничтожения при детанации БК.

Считалось для старой модификации. Данные новой нигде не приводятся, так что если включить логику, то он на таком расстоянии может увидеть Раптора.

Раптор он увидит и без радара.

А то что и у нас новинки испытали.

Начнем потихоньку.

Вот инфа от уважаемого в сети комрада anester. Данный человек реально служилл ВВС, а конкретней специализировался по МИГ 29. специализация АО (х.з. чего такое)

Хотел тут, покопавшись в военном бюджете США установить численность ВВС США по возможности по типам самолетов, при этом нужно иметь в виду, что самолеты еще есть в Национальной гвардии и резерве ВВС.
Вот что получилось.
В таблице по финансовым годам, при этом дана численность на конец года, изменение численности между окончаниями финансового года в США, информация о планируемом списании техники и информация о планах поступления техники,



#77



Итак численность ВВС США на октябрь 2010 года должна составить 948 истребителей, 127 бомбардировщиков, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочий самолет (штурмовики, беспилотники, AWACS, командные пункты, разведчики и прочая фигня).

Для сравнения численность ВВС РФ по ССС составляла на 2010 год – около 160 бомбардировщиков, 940 истребителей и ударных самолетов, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов.

Как можно видеть – на по крайней мере на бумаге численность боевых и ВТС самолетов в ВВС США (без НГ) и ВВС России практически не отличается. Значительное отставание есть по танкерам, УТС и прочим, причем здесь видимо только по беспилотникам.



Вот что получилось на начало 2010 года.

Бомбардировщики.
B-52H – 53 штуки (44 из них используются по назначению, 8 – для обучения и тренировок, 1 – для отработки тактики применения), при этом нужно иметь в виду, что 20 из них достали из нафталина и откапиталили в 2009 году. Средний возраст машин – 48 лет.
B-2А – 16 штук (16 используются по назначению). Средний возраст машин – 16 лет.
B-1В – 54 штуки (36 из них используются по назначению, 16 – для обучения и тренировок, 2 – для отработки тактики применения). Средний возраст машин – 23 года.

Итого бомбардировщиков в ВВС США – 123 штуки (96 используются в боевых целях, 24 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения). Для сравнения в ВВС России на 2010 год без учета баз хранения и ВМФ было 160 бомбардировщиков, средний возраст которых был в районе 23-24 лет.

Пойдем дальше.

Истребители.

F-22А - 141 штука (85 из них используются по назначению, 28 – для обучения и тренировок, 7 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях и 21 находятся на хранении). Средний возраст машин – 3-4 года.
F-15C – 157 штук (55 из них используются по назначению, 42 – для обучения и тренировок и 84 на хранении). Средний возраст машин – 26 лет.
F-15D – 28 штук (13 из них используются по назначению, 19 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 2 на консервации). Средний возраст машин – 26 лет.
F-16C – 619 штук (318 из них используются по назначению, 135 – для обучения и тренировок, 29 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 50 – на хранении и 87 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.
F-16D – 117 штук (6 из них используются по назначению, 48 – для обучения и тренировок, 15 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 41 на хранении и 7 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.

Кроме того, на консервации находятся 59 F-15A, 11 F-15B и откровенный хлам в виде 339 F-16A, 60 F-16B и 132 F-4 различных модификаций.

Таким образом, в ВВС США на начало 2010 финансового года имелось 1633 истребителя (477 использовались по назначению, 272 – для учебных целей и тренировок, 54 для исследовательских целей и отработки тактики применения, 196 – на хранении и 697 – на консервации). То есть для боевых задач использовалось 477 истребителей, частично сюда можно привлечь 272 учебных и 196 на хранении (условно, так как экипажей взять не откуда). В РФ, напомню в боевых частях насчитывается около 600 МиГ-31, Су-27 и МиГ-29. Т.е. отставания, по крайней мере на бумаге, как бы и нет.
При этом надобно учесть, что из этих 477 истребителей есть часть F-16C/D block 25, не имеющих УРВВ-СД (сколько их не знаю, но по программе Falcon Star – латание усталостных трещин они проходят), боевая ценность которых в нынешних условиях не сильно велика. Кроме того, интересна разбивка F-16 по типу РЛС APG-68 (от V1 до V5). Первые версии вроде как уступали РЛС МиГ-29.
Пойдем дальше
Ударные самолеты

F-15E – 223 штуки (138 из них используются по назначению, 44 – для обучения и тренировок, 10 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 31 на хранении). Средний возраст машин – 18 лет.

Кроме того, на консервации находятся 84 F-111/FB-111. Итого чистых ударников в боевых и тренировочных подразделениях в ВВС США – 184 самолета. Су-24 в РФ поболе будет.

Далее транспортная авиация.

В ВВС США на начало 2010 года имеются 33 С-5 (30 используются по назначению, а 3 на хранении) средний возраст – 23 года, 173 C-17A (104 по назначению, 15 – тренировки, 1 – исследовательские цели, 53 – на хранении) средний возраст – 8 лет, 57 С-130Е (24 по назначению, 25 – тренировки, 8 – консервация), 63 С-130H (60 по назначению, 3 – на хранении), 31 С-130J (22 по назначению, 7 для тренировок, 2 – на хранении), 11 CV-22 (6 по назначению, 5 – в учебных целях), общий средний возраст С-130 – 33 года. Таким образом в ВВС США 357 самолетов ВТА основных типов, из них используются по назначению 246. В России примерно тоже.

Другие типы самолетов. Здесь интересны.

1. Штурмовики. A-10A – 65 самолетов (38 по назначению, 25 – для тренировок), 129 А-10С (72 по назначению, 33 для тренировок, 6 в исследовательских целях, 18 – на хранении), средний возраст машин – 28 лет. Соотносится с 200 российскими Су-25.
2. ДРЛО. E-3 – 33 самолета (24 по назначению, 2 для тренировок, 7 на хранении), средний возраст 30 лет.
3. Беспилотники. MQ-1 Predator – 126, MQ-9 Reaper – 35, RQ-4 GH – 17.

http://www.avanturist.org/forum/index.p ... 88.80.html

В данной инфе нет сведенй о Авиации ВМФ, но там всё более менее в порядке. Постоянно закупаются Ф18 для пополнения АУГ.

Ссылки с вики способны вызвать только смех

По ресурсу двигателей - а понятия ремонта и капитального ремонта у вас нет? или вы путаете ресурс и срок службы?

Оп. Нарыл по Т-95: "Обещали показать на "Оборона и защита-2010" с 14 по 17 июня которая будет... так что ждемс."
http://www.rusarmy.com/forum/topic604-620.html
Про ПАК ФА тоже не верили. Ждём Т-95.

Очень сомнительно что покажут. А если повезёт то старый вариант.

Да хоть какой вариант, а то достали непонятные картинки. Хочу увидеть живую машину.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Кстати если кто не слышал http://www.rian.ru/defense_safety/20100 ... 26618.html
Вот вам и "старьё".

Товарищь megapashtet, Удосужтесь прочитать всю страницу указанную в ссылке (а лучше всю ветку).

На большее у меня нет времени и просто лень и в падлу. Остальным советую почитать всё.

http://www.avanturist.org/forum/index.p ... ;start=260

товарищи,давайте учитывать численность сил НАТО,а не только США...к тому же не факт что все наши самолеты которые номинально в строю способны взлететь...

Вы реально считаете, что нато это еще действующий альянс. Думаете что при любой заварушке с нами, Немцы, французы, итальянцы встанут на защиту американских ценностей. Думаю, что это не так, За США пойдут разве что англичане да японцев заставят, а поляки свои базы дадут. (ну разные приеболты и и т.п. шелупонь не в счёт).

Думется Афганистан показал, кто на что пособен. Хотя это ИМХО

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Да и у них далеко не всё в сторою.

Прочитайте пост из приведённой ссылки.

Для начала ликбез. В США существуют два совершенно независимых ведомства - ВВС и ВМС. В ВВС никогда не было ни F-18 ни F-14. Зачем я это говорю будет понятно позднее.
1.) Итак на дворе конец 1980х годов. СССР разваливается. Вместе с тем имеем большое количество F-16,F-15, A-10 (более 2500 штук), ресурс которых выходит в районе конца 2000х годов. ВВС США начинает создание серийного F-22, который получился из прототипа YF-22. По задумке это будет полноценная замена этим самолетам и наклепают около 800 рапторов. Подчеркиваю СССР нет, просто нужна замена истребителям 4го поколения.
2). Начинается распил бабла со стороны Локхида. К 2002 году - началу серийного производства заказ падает до 380 штук, стоимость взлетает в высоту.
3). Начинаются проблемы с планерами истребителей 4го поколения. Трещины лонжеронов F-15, крыльями А-10 и вообще планером F-16. Ну и докучи задняя часть фюзеляжа B-2 начинает покрываться усталостными трещинами. При этом ситуация в РФ с истребителями 4го поколения даже лучше чем в США ибо они не тратили так ресурс.
4). Продолжается попил Локхида. Стоимость F-22 без учета НИОКР взлетает к 200 млн., с учетом постоянных модернизаций к 250.
Заказ снижается до 175 штук. Боеготовность остается на уровне 55-67%, что нонсенс для истребителя, принятого на вооружение 5 лет назад.
5). Наступает крызиссс, приходит Обама и видит следующую картину. На 2010 год предлагают рапроты закупать по 250 млн. за штуку, истребители 4го поколения продолжают стариться. Имеющиеся истребители продолжают стариться. Имеющихся 130 штук F-22 явно не хватит для региональной кампании, даже если это будут талибы с ослами. Только на Ирак в 2009 году требовалось 250-300 самолетов.
6). Результат - имеется туева хуча самолетов, требующих замены. F-22 не тянет на эту роль никак, даже если бы он был межгалактическим звездолетом, при этом его потеря автоматически превращается в катастрофу, так как жутко секретные материалы и электроника попадает в руки России и Китая. При этом говорят даже что СВР уперло кусок обшивки раптора. Имеется другая программа - вроде дешевле, но с перспективой - 2012-2014 годы. При этом попил Локхида продолжается и там, цена приближается к F-22 при куда более худших способностях.
На дворе маячит перспектива иметь в ВВС США к 2020 году полторы сотни боеготовых F-22, сотню боеготовых F-35 и тысячу разваливающихся F-15, так как им ресурс продляют уже лет 15 к тому времени.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Драматизма еще больше. Но все-таки срок службы самолета 4го покаления составляет больше 20 лет, так как 20лет был расчетный срок. И летать они будут еще долго, пока их еще залатать можно.

К 2014 году никаких 200 F-35 не будет точно. Дай бог будет 70 всех модификаций из числа LRIP, из которых почти все будут либо тестовыми либо вообще для наземных испытаний. Начало серийного производства запланировано на 2014 год. См. документы по бюджету ВВС и ВМФ НИОКР по НИМ.

Так что мой прогноз:

К 2020 году на вооружении США будет
В ВВС
150-170 Ф-22,
110-150 F-35A,
200-300 F-15С/E
500 F-16
200 А-10
(О боеготовности судить не берусь.)
В ВМФ и МП
450 Ф/А-18Е/Ф
150-160 F-35B/C

Добавлено спустя 36 секунд:
По нашим самолетам, если ничего не произойдет к 2020 году имеем.

100-110 Су-35.
30-40 ПАК ФА.
130-140 Су-27СМ-СМ3.
150 МиГ-31-МиГ-31БМ,
100 Су-24М2
100 Су-34,
50-60 МиГ-35,
100 МиГ-29, МиГ-29СМТ.
100 Су-25СМ.

Ну и штук 500 самолетов в БХВТ.

При этом даже половина из этого для России не катастрофа - мы не позиционируем себя в роли мирового жандарма, нам не нужно устраивать два региональных конфликта за 10.000 км от границы. У нас нет потребности гонять за ишаками с РПГ B-2 с базы а Англии и т.д. Все что нам нужно накостылять в случае чего средней державе или нанести неприемлимые потери в глобальном конфликте.

anto
Молодца. Поддерживаю. Читаю Иносми, амеры об этом уже догадываются.

...ну они могут присоединиться не из чувства солидарности,а из опасений ответного удара по своей территории...на чьей территории например находится американская база ВВС Раммштайн?Тоже относится и к другим странам где есть американские базы...К тому же наверняка те кто участвует - получат обещание на свой кусок пирога...
Афганистан показал,что те кто стоит за правительством США - крупные игроки,не чурающиеся самых рисковых решений.Сейчас модно подсчитывать во сколько орбходится война налогоплательщику в США,но никто не считает,сколько прибыли получают спецслужбы курирующие наркотраффик(пр-во наркотиков выросло в Афганистане в десятки раз с 2001 года,кому как американцам этого не знать,но почему то все молчат)...

Пожалуй отвечу.
по Су-35 такое количество пока нереально, пока...
по Т-50, вполне вероятно так и будет, уверен на 100%
по Су-27-СМ3, Ы! Возможно и большее количество.
Миг-31 - нет.
Су-24М2, не уверен.
Су-34 - однозначна нет.

А еще надо учесть количество специалистов способных управлять техникой и специалистов умеющих её обслуживать. А так же возможности сил и средств поддержки и обеспечения. Для авиации так же важно наличие аэродромов. В нашей области один несколько лет назад растащили в плоть до плит. В списке даже закрытых почему то не значится. Сколько еще таких осталось, особенно в "союзных республиках" после развала.
Так же рекомендую ура-патиотам заценить\сравнить количество пилотов, их возрастной состав и часы налета. А так же тех, кого можно будет в таковых переподготовить из числа гражданской и малой авиации.

Нда. Километры авторитетнейшего мегасрача. У одних проблемы со знанием тактики, у других - техники и вооружений. Большинство же берет свои знания из "открытых источников". Последнее можно бы оставить и без комментариев, если бы не редкие замечания редких отставников об отсутствии по тем или иным характеристикам объективных данных.

Очень напоминают мне (из знания истории, конечно) утверждения о том что их танки самые (или хотя бы не менее) ржавые, а наши - самые быстрые, фильмы вроде "Если завтра война" и т.п. А ведь и правда, что не было у фрицев в 41-м танков что могли противостоять тому же КВ, или по ряду качеств превосходящих т-34. И армия была даже поменьше. Однако вон оно как едва не вышло - очень и очень плохо.

Году эдак в 93-м, когда мы узнали что наш препод по тактике служил в разведотделе штаба ЗГВ в Германии, буквально на момент вывода нашей группировки, мы с радостью начали его терзать (ну как же - гордость патриотов), мол у кого вооружение круче. Уж очень он нас огорчил, заявив, что ни у одной из 2-х сторон - ясно каких - абсолютного преимущества нет. В чем то мы их покруче, в чем-то они нас.
Еще в то время, тщательно изучал "Зарубежное военное обозрение", даже помнил многие ттх всякой техники от птуров до всякой прочей летающей хрени, и вижу что за десять с лишним лет они не очень то и изменились. Приблуды, апгрэйды, а база под них в основном старая. Которую пендосы будут небезуспешно изнашивать на всякие страны 3-го мира, а для противостояния более серьезным противникам будут потихоньку готовить абсолютно новую базу.

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

Эта позиция хороша для державы островной. Для континентальной же столкновение с сопоставимым по её силам "экспедиционным корпусом", да же при нанесении ему "непоправимых потерь" - катастрофа. Аналогичные невосполнимые потери армии и флота не позволят удержать на границах армии своих настолько же дружелюбных насколько и горячих, соседей, коих у России куча.
Единственное, что пока сдерживает супостата - атомная дубина.

Как самолет с применением большего объема современных композиционных материалов, с гораздо более многочисленным радио и оптоэлектронным оборудованием может быть дешевле предыдущих самолетов. Не зря же F-22 такой дорогой.
StarSkreamТы случайно не бот DimanR? А то такого оптимиста еще поискать надо

Ну я привел вроде более менее усреднённую оценку между всё зашибись и всёпропало данную Anester. А так да, существует равновесие во многих вещах. Потому в ближайшем будущем между натой, китаем и нами войны не будет - жить хотят все. А вот нервы нам потрепать могут, в том числе и через среднюю азию.


Здесь вопрос денег. Сможет ли США и дальше продавать свой фантик, тогда согласен. Нет Сша буден не до разработки нового оружия. Выше я уже приводил суперсовременные программы вооружений закончившиеся попиломв космических масштабах, (например гиганский и суперпонтовый проект "боевые системы будущего)



А сдерживать некого - Сухопутная армия США непобедима только в голливуде, (КМП интереснее) В европе толковых армий нет(везде массовые урезания),китай интереснее - но у него тоже идут сокращения, полгода-год назад проскакивало сообщение, что НАОК режут на 700 тыс.,да и цели у них другие - северные территории им остро не нужны(можно тупо купить ресурсы), армии на севере почти нет, да и воевать там невозможно практически - отсутствие дорог, горы болота и тд. Там 50000 чел спокойно удержат 1000000 армию.

Запад может нам устроить либо гражданскую войну (как уже бывало), либо поднять среднюю азию и мусульманские страны.

Ладно, в любом случае это срачевая тема, а разводить его я не хочу.

Почему? Все Су-24 до М2 модернизировали. И нафик производство Су34 развернули в НАПО?

А никто и не говорил что он будет дёшев. ИМХО реальная цена для НАШИХ (не для продажи) ВВС бедет 50 - 80 млн вечнозелёных. (по нынешнему корсу)

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:


Афганистан показал одно - европа(ядровая) войны не желает. И тем более понимает, что продолжение лизания задницы амерам - равносильно самоубийству, как в военном так и в экономическом смысле. Недаром пошли набросы о вывозе амерского ядерного оружия.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:


У меня в городке осталась только бетонка, всё остальное заброшено.

АГА. заценивали. Года с 2008, у ВВС не стоит проблема ни с топливом, ни с ремонтом. В дальней авиации часы налёта уже перевалили сотню, - больше амерских, летают они постоянно. (живу знаете ли в саратовской области), В других тоже самое. Есть люди за 2009 год налетавшие за 200 часов, Служившие друганы не вылазили с полигонов - весь 2009 год шла отработка новых штатов.
Так что не так всё плохо. Никто не говорит что все зашибись прекрасная маркиза - у нас такого нигде нет. Недостаки всегда были есть и будут. Тут скорее вопрос позиции: у кого то стакан наполовину пуст, а у кого то на половину полон.

Че за оружие?