Но тогда он был ТОП.
Трудяга, обычный ТРУДЯГА мог его купить честно. Без проблем. (проблему перепродаж ха. (грузинами) не учитывать.

Какой топ? Что-то вроде нынешнего Форд Фокус в лучшем случае.

Это в Донбассе любой шахтёр может и мог. А вот у моей семьи в Москве такой возможности почему-то не было.

Цитата
++++++++++
Стремление выкачать деньги даже из тех людей, у кого их в принципе практически нет, толкает многие компании к созданию довольно странных и необычных схем
++++++++++
http://www.fcenter.ru/online.shtml?hard ... l_id=17813
Кто угадайте?
Мелкософт.
Капитал стремится преумножиться. Даже на "развивающихся".
Кстати, обратите внимание, указано и на ком. В списке и Россия.
Добавлено спустя 1 минуту, 54 секунды

Без подЪ.. - кем работала семья?
На крайняк - (хоть это метод еи4иа, но тут реальнее) в Донбасс при желании перебраться было нельзя из Москвы?
Добавлено спустя 3 минуты, 7 секунд

На то время - да, это уже не ТОП. Но делать современный ТОП на всех - нереально. Так делали добротнейший мидлхай.
А что потом ступор - так СССР винить тут не надо. То уж не СССР был. Кончился весь. Выдохся.
Добавлено спустя 7 минут, 24 секунды
http://www.vz.ru/news/2006/5/22/34587.html
Ценз работает. Знать бы фильм о чем, а то судить рано...

Инженер, сотрудница лаборатории нефтепереработки.

ФИАТ 124 всегда был лоу, даже не миддл.

Честно говоря заипали уже своим СССР, поймите наконец, что это была гнилая страна и никакого социализма там не было, одни ограничения для людей.

Правильно. Поэтому интеллектуальный труд должен оплачиваться непосредственно автору, а не издателю, каковым являются все корпорации типа Майкрософта, Адоб, Корел и т. п. Издательское дело в области ПО должно быть демонополизировано принудительной силой государства, которое, хотя бы, должно установить механизм открытого лицензирования ПО через посредство авторских обществ, так что любая компания или консорциум компаний, выплатив цену лицензии, получает право издавать ПО по своему усмотрению, и любая компания вправе в любой момент вступить в консорциум, выплатив соответствующую долю средств. Как проводить расчёты внутри консорциума? например, пропорционально изданному количеству копий. Это уже мелкие детали. Главное, авторы должны быть ограничены в аппетитах.

Второй вопрос - запрет закрытого программирования. Хотя коды первое время могут быть закрытыми, однако они должны открываться надзорным органам (можно и негосударственным, при авторских обществах в области программирования) - раз, и два - не должны иметь скрытых особенностей, а должны иметь стандартные интерфейсы для взаимодействия с ПО сторонних производителей. Примеры и сейчас можно найти в Виндовз - интегрируемые в базовую систему безопасности сторонние файрволы и антивирусы и т. п. Только в будущем это должно быть выдвинуто на принципиально иной уровень - блочное программирование, где каждый крупный блок кода, выполняющий разные функции, должен быть описан автором по вводу и выводу, и должен быть свободно заменяем сторонним блоком, соответствующим описанным автором функциям ввода-вывода, при этом надзор по требованию сторонних авторов проверяет, нет ли "закладок", улучшающих работу ПО с собственными блоками и ухудшающих - с блоками, изготовленными третьей стороной.
Соответственно, каждый издатель будет компоновать готовый продукт из любых блоков по своему выбору, примерно как сейчас дистрибутивы Линуха...

Разумеется, должна быть и обязательная стандартизация всех массовых коммерческих продуктов ПО. На совместимость с интерфейсами и ПО других производителей. Обязательная стандартизация самих программных интерфейсов.

Ничего, если чуть медленнее будут развиваться майкрософтовские интерфейсы, зато в итоге будет свободная конкуренция и через 20 лет прогресс пойдёт только намного быстрее.

Только вот никто не даст такого сделать. Потому что продажа ПО - это огромные деньги, получаемые корпорациями США, Израиля и ряда других стран. Обрубить эти денежные потоки - это посягательство на национальные интересы США. Представьте, если цена на ПО упадёт до реальной (а не раздутой до небес) стоимости его разработки с околосреднерыночной нормой прибыли... да ни в жизнь они на это не пойдут. ДОБРОВОЛЬНО.

Вот в этом плане Линух хорош - как палка, которой будут бить по башкам тех, кто цепляется за закрытое, монопольное, продающееся по произвольным и завышенным ценам ПО. Никто не сможет заставить правительства отцепиться от денежного потока, но потребитель, который перестанет формировать этот поток, отдав предпочтение альтернативе в виде открытого, "блочного", нового ПО, может решить проблему. Когда иссякнет поток, иссякнут и лоббистские возможности MS и им подобных.

В принципе, ситуация уже много лучше, чем была раньше. Ведь 15 лет назад просто никто не пользовался бесплатными UNIX-подобными ОС, кроме кучек энтузиастов, маловато было и приличных бесплатных программных пакетов под основную ОС MS-DOS, позже Windows. Сегодня всё же ситуация лучше - много ПО можно совершенно легально и совершенно бесплатно загрузить в Интернете. Сможет ли свободное ПО победить "интеллектуальных собственников" без поддержки правительств - большой вопрос.
Добавлено спустя 3 минуты, 39 секунд
Sub Zero Социализма не было. Но была попытка его создать, пусть неудачная, потому что общество было не готово.
Это, однако, не вина большевиков, а беда России. Если бы не большевизм, то Россия просто скатилась бы в тот момент в анархию, как результат суперудачного правления дома Романовых, и то, что мы называем "развал СССР", случилось бы на 70 лет раньше, и с более тяжёлыми последствиями. Мир тогда был много кровожаднее и никакого серьёзного международного воздействия на стервятников оказать было бы некому. А потом начались бы кровопролитные войны за восстановление России в прежних границах, скорее, безрезультатные...

А кроме АйТи сферы и микрософта примеры пагубности интеллектуальной собственности есть ?
Я вот холодильник недавно покупал, так мог купить LG или Стинол, или еще какой, не говоря уж о том, что мог купить в магазине, где мрамор, но цена дороже, или где интерьер попроще, но цена дешевле - конкуренция на лицо, без мирового монополизма. Не софтом, все-таки единым живем

Hil только вот, блочная структура вряд ли будет удобной для Бизнеса... Крупной корпорации гораздо удобнее иметь в партнерах одну большую компанию, предлагающую системное решение, чем кучу более мелких, отвечающих за поддержку отдельных блоков...

Nimnul Ну, скажем так, по тем временам средний советский человек вообще не имел ещё не то, что машины, а и мысли-то серьёзной о её покупке. ГАЗ работал больше на "серьёзных людей", Москвич выпускал слишком мало машин, чтобы всерьёз продавать их в магазинах, АвтоВАЗ стал первым заводом, который выпускал частные машины мало-мальски массово, и после этого начали люди покупать реально машины в магазинах, пусть даже отстояв очереди в год-три...
Вопрос высококачественных машин на повестке дня не стоял. Граждане должны были для начала хоть какую-то машину получить, а уже вопрос продвинутого транспорта мог быть поставлен, когда был бы удовлетворён первичный спрос. До этого мы так и не дожили, потому что позднее советское руководство было слишком далеко от народа, и не смогло своевременно переориентировать экономику в сторону людей, а не производства станков и ракет. Поэтому, когда государство восстановилось из пепла Великой Отечественной, а народу предлагали всё то же военное однообразие и убогий выбор (вдобавок, ассортимент при Хрущёве и Брежневе скорее даже сокращался), постепенно власть утратила доверие народа. Нельзя же без конца прикрывать коварным врагом собственную неспособность удовлетворить спрос потребителя. В то время как рядом, за рубежом, и облегчающая труд бытовая техника, и качественная домашняя электроника...

ei4ia Ну, это их проблемы. Как я помню, RedHat комплектует же свой дистрибутив из чужого ПО? И не жужжит. А таких корпораций как Майкрософт, и правда, не будет. Но их и не должно быть. Зачем они - на нас наживаться и биллигатесам миллиарды делать?
А вообще, я не думаю, что для крупной корпорации так сложно заключить 50 договоров с разными компаниями. Главное-то тут в том, что будет 1000 корпораций, которые заключают договоры каждая со своими компаниями, и продукты у них получаются чуть-чуть разными, но полностью рабочими, с вариациями в интерфейсе пользователя, но без необходимости обязательно всему переучиваться.

Ну и шо, денежек совсем не давали? Ну рублей ведь 300-400 на двоих платили?

так Согласен!
А ты ei4ia ?

Да - их дети и внуки строили.
Hil - с 7000!
Солидно. У меня вот 200 было - и хоть бы кто...

И какой ВАЗ на эти деньги? Еще ведь и жить надо. А многолетние очереди, чтобы купить машину за немалые деньги.

Hil, я согласен, что не будь большевиков, эту огромную сырьевую базу под названием Россия разделили бы на колонии эти самые буржуи, но вот как это сказалось бы на уровне жизни населения я затрудняюсь сказать, Сталинские репрессии не самое лучшее время.

Да. это действительно сложно... И с точки зрения затрат ресурсов на это, и с позиции рисков... Много мелких партнеров - выше потенциальные риски... Даже без учета возможных проблемм с совместимостью... И именно поэтому вход Linuxu в корпоративный сегмент заказан...

Ни одна крупная компания не будет заключать кучу договоров для своего биз. сегмента, например, компютеры и прог. обеспечение к ним. Минимизация таких договоров, вот главная цель.
Фирмы которие подходят под параметр - корпоративный "cнабженец" на самом деле не так уж и много.
Их имена известны во всем мире и они присутствуют на рынке услуг уже много лет. Это например Dell, Microsoft, Symantec.
Если речь идет о покупке услуг (ремонт, замена) то тут конечно вариантов много, но вот покупка нового компютера(ов) вариатов "ноль" - в моем случае Dell и только этот бренд.
Линуксу как впрочем и всему опен сорс рынку в корпоративном сегменте ловить покамесь нечего (надеюсь что пока), так как смена корпоративных стандартов разговор не одного "дня" и даже не года.

Так и не понял, кто запланирует создание МП 3. При ПЛАНИРУЕМОМ производстве ВСЕГДА будет более важная сфера направления ресурсов. Тему не расскрыл. Начни плз от процесса возникновения потребности..



Сколько можно врать или фантазировать? Это не твои воспоминания. Жигули были роскошью. Запорожец и тот было проблема купить.

В целях практически полной автоматизации производства научно технический прогресс будет быстрее чем сейчас, а такие игрушки как мп3 плеер появятся сами собой, т.к. уровень развития техники позволит создавать их взамен более старых и дорогих, ведь не секрет, что кассетный плеер дороже сделать чем мп3.

А надо ли? К чему такая высокая скорость изменения среды обитания. Ведь не в этом счастье.

Надо ! Цель - максимально уменьшить количество ручного труда.

Напомним, что DirectX 10 не будет работать без операционной системы Windows Vista

http://www.overclockers.ru/hardnews/22017.shtml


"Если завтрашние заголовки новостей сообщат, что вчера разбились сорок пять 747 (самолетов Boeing - "Газета.Ru"), все на борту погибли, и, кстати, все были детьми, мир возмутится
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7906213

А так чего возмущаться - это ж эконом нецелесообразные дети..



Флексио - давай конструктивнее. Чего-то не так, говори
- я не согласен тут и тут

или я буду тебя и ei4ia , буржуи вы драгоценные, посылать НА.

Естественно. И ты хочешь сказать, что прогресс будет медленнее чем сейчас?

Например с 1980-х наши связисты разработали КВАДРОСТАНДАРТ для вещания по радио (что технически довольно сложно, в аналоговом-то сигнале). И, как писали, внедряли его.
А сейчас есть такое? Я не уверен. Тебя и дешевое МП3 квадрофонией не балует...
Госстандарт - кто ж еще.

Опять же кому как. Видишь ли, здесь мое видение будет не совсем объективно, т.к. Донбасс при СССР обеспечивался по понятным причинам не многим хуже Москвы (к 90-му гораздо лучше). Мой сосед забойщик стахановец в один из месяцев получил без малого
11.000 советских рублей!!!!
Что ему твои Жигули???
Шахтер, у которого на книжке не было хотя б 30.000 р - считался чуть ли не убогим.
Моя бабушка-уборщица имела при развале 7.000р и положила еще 2.000 на меня. Поездка с детьми при муже-алкаше в Сочи - РЯДОВОЕ ДЕЛО!


Но плохого я мало помню.
Какие бы ужОсы СССР ты мне не описывал, я их не видел. Я не застал 37-й. Я видел лишь достаток и благополучие.
Согласиться могу лишь с одним. Признаю!
СССР доил село и интиллигенцию. Мог бы им и больше давать. Но замкнутого круга НЕ БЫЛО.