По вашему 150 млн чистой прибыли в 3-м квартале 2019 НЕ приблизили "момент достижения точки безубыточности"?


Скажите это тем, кто семь лет назад купил акции Теслы по $33, а сейчас может продать их по $330...

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
Кстати, предпринимательские достижения Маска намного более выдающееся, чем инженерные. Конечно, многоразовые ракеты, первые в истории ракетной техники двигатели закрытого цикла с полной газификацией, движки и батареи для э/м - всё это впечатляет. Но инженеров, которые могли бы такое сделать, тысячи. И только один предприниматель сумел собрать нескольких из них в команду, добиться от них почти невозможного, построить бизнес в совершенно незнакомой ему области и вырастить его до нынешних масштабов...

на месте инвесторов я бы напрягся, т.к. пока после каждого отчётного периода с прибылью следовали рекордные убытки

ну и графики я же не просто так постил, и даже пояснения давал - процесс приближения к точке на прямую зависит от роста объёма производства. он не может носить взрывного характера, если такового нет у динамики роста производства

речь о работе пром.производства, а не об ожиданиях от бумажек

в этом сомнений нет абсолютно))
т.к. на столько умножить собственный капитал при совершенно провальных (в финансовой части) проектах - это большой талант

Думаете они не в курсе?


Еще раз - ваши учебные графики не принимают во внимания ни среднюю цену продукции, ни кучу дополнительных факторов - субсидии на покупку э/м, квоты на их производство и т.д. Равно как оптимизацию производства и сокращение издержек, к которым постоянно стремится Маск на своих заводах. Только ОДИН из этих факторов может резко вывести Теслу в жирный плюс или жирный минус - что же говорить о сочетании нескольких факторов кряду.


Пром.производство за эти семь лет выросло с нескольких сотен э/м в год до сотни тысяч за квартал


Интересно, а когда AMD долгими годами не вылезала из убытков, прежде чем ошарашить Intel своими новыми процессорами и видеокартами - она тоже занималась совершенно провальными (в финансовой части) проектами?

констатирую факт

нельзя глобально что-то изменить в производстве не понеся существенные затраты, которые и сгладят эффективность этих изменений
экономика наука конечно весьма специфическая, но от таких моментов зависит выживание "нормального" производства. потому это всё вполне предсказуемо и рассчитывается на стадии проектирования...
складывается впечатление, что ты не только с экономикой не дружишь, но ВО не имеешь

да хоть в миллион раз - вопрос в прибыли, которую оно принесло

это когда и сколько?

Но этот факт профессиональных игроков финансового рынка почему-то не убеждает сбросить все вложения в "провальные (в финансовой части) проекты" - вам это ни о чем не говорит?


К чему вы это, при чем здесь названные мною факторы, влияющие на прибыль?


Вообще-то у меня их два - и экономическое как раз одно из них Причем не будь там одной тройки, это был бы красный диплом


Нет - вопрос в динамике и перспективе, их-то как раз инвесторы и оценивают в первую очередь.


Чистый убыток AMD:
2013 - 83 млн
2014 - 403 млн
2015 - 660 млн
2016 - 497 млн

я же привел пример как выглядит "нормальное" производство и "аномальное"...

там и написано к чему))
если ты хочешь провести модернизацию производства, то будь добр сделай экономическое обоснование и потрать на эту модернизацию деньги

я о том и говорю - в динамике и перспективе имеем пропорциональный росту производства рост убытков и пока иных перспектив невидно (я об уменьшении убытков с ростом производства. но это правда бывает только в тех производствах, которые подразумевают выход в плюс, т.е. "нормальных")

а сейчас что? отбили?
4 года не второе десятилетие
да и убытки SpaceX неизвестны

Добавлено спустя 53 секунды:

вот совершенно не вижу причин верить

Нет, вы привели абстрактный пример из учебника


При чем здесь модернизация, если я говорил про субсидии на покупку э/м и квоты на их производство?


В 3-м квартале чистая прибыль 150 млн - а вам не видно иных перспектив?


За 2018 - чистая прибыль 337 млн.


Вообще-то Tesla выпускает автомобили не второе десятилетие. Первый полный год, в котором выпускались Model S (чуть меньше 3 тыс шт) - 2012. До этого были штучные родстеры - около 2.5 тыс за все время выпуска. Только что это меняет, если в случае AMD речь идет об огромной зрелой компании, а не быстро растущем стартапе? Правда думаете, что четыре года непрерывных огромных убытков у основанной полвека назад AMD - нормально, а десять лет (с момента эмиссии акций и фактического начала деятельности) убытков у Tesla, которая первые несколько лет сначала проектировала, а потом чуть ли не вручную собирала по несколько сотен э/м в год - это патология?


Совершенно не вижу причин переживать по этому поводу

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Равно как и их прибыли. И вообще к черту многоразовые ракеты, Марс и прочее - главное прибыль

есть ещё примеры частных коммерческих компаний работающих не ради прибыли?

Вам по учебнику или как? По учебнику целью всякого бизнеса является получение прибыли, а "по жизни" такой бизнес редко поднимается выше уровня коммерческих палаток (удачливую прихватизацию в расчет не берем - это не бизнес, а передел собственности). В основе возникновения большинства современных технологических корпораций лежит прежде всего увлеченность их основателей какой-то идеей - и только следующим по важности приоритетом следует её монетизация. Тот же Илон Маск слишком сильно и отчаянно рисковал всеми своими сбережениями, чтобы просто мечтать о богатстве - его главным мотивом было изменить мир, как бы пафосно это не звучало. Другой вопрос, что с выходом на IPO основатель бизнеса становится рабом своих акционеров и вынужден уделять прибыли куда больше внимания. Это кстати одна из причин, по которой SpaceX не спешит выпустить акции и стать публичной компанией.

так я вроде конкретные примеры попросил...

что за бред? т.е. те же АМД, или Интел (а так же известная Маленькая Мягкая компания)) ), в долгосрочной перспективе убыточны?

ну вот опять... откуда беруться деньги на реализацию бесперспективных идей? кто это оплачивает? (вроде уже спрашивал...)
можно примеры таких проектов, типа - "изменим мир! и пофиг сколько это будет стоить - платите за идею"

мне почему-то кажется, что причина совсем иная...

Я уже говорил - большинство современных технологических компаний. Они начинались с того, что люди увлекались какой-то идей, и только потом, при помощи инвесторов и приглашенных управленцев, реализовывали её в бизнесе.


Вы опять не поняли - я говорил о том, что двигало основателями многих таких компаний. Если Илон Маск мечтает основать на Марсе колонию или электрифицировать транспорт, то прибыль для него - только инструмент. Поэтому он в большей степени склонен к риску, вкладываясь в расширение бизнеса и не вылезая по этой причине из убытков. Хотя конечно теоретически он может быть и чистой воды бизнесменом, просто с рискованной стратегией.


Деньги берутся от бизнес-ангелов, венчурных фондов, IPO - вариантов множество. Стартаперы находят инвесторов, инвесторы находят стартаперов, а дальше по схеме "Бензин ваш, идеи наши!"


Ну если кажется, тады конечно иная

а может быть всё прозаичней? получение прибыли за счёт необычных революционных идей. как правило эти идеи и открывают новые ниши, которые и можно занять с минимальными инвестициями в продвижение...

главная задача этих "вариантов" - получение прибыли. потому они и существуют. иначе давно бы разорились
в голую и бесперспективную идею ни кто вкладывать не будет

Очевидно инвесторы рассуждают именно так - но мало кто из стартаперов увлечется революционной идеей только из-за прибыли. Чтобы достигнуть успеха в любом деле, его надо прежде всего ЛЮБИТЬ - поэтому как правило именно фанаты своего дела добиваются успеха (при наличии соответствующих способностей и везения).


И эти варианты у Теслы нашлись. Вывод?

о том и речь - Маск очень любит деньги)) если судить по тому на сколько за последние годы увеличилось его состояние и сколько убытков принесли проекты...
это к вопросу национализации убытков и приватизации прибыли

заработать на перепродажи акций можно даже если сама компания прибыли не приносит, но этот доход обеспечен не эффективность компании, а некими ожиданиями, ну и гос.участием, очевидно. они и поддерживают спрос и обеспечивают рост цены... но так же эта цена может упасть ниже плинтуса, при отсутствии изменений в самом производстве. т.е. совокупная цена акций не имеет прямой зависимости от текущего состояния производства и больше является отражением ожиданий или простой спекуляцией на повышение

Те кто, кто очень любят деньги, крайне неохотно с ними расстаются - особенно когда речь идет о таких рискованных проектах как ракеты.


Вы повторяете то, что я говорил выше. Как видите, инвесторы настроены оптимистично - и судя по всему, они не прогадали. Потому что теоретически выскочка-новичок среди гигантов-старожилов автопрома выжить не имел почти никаких шансов - но тем не менее он выжил и сейчас уверено встает на ноги. Представить себе банкротство Теслы еще пару лет назад было нетрудно, даже Маск на эту тему троллил в Твиттере. Но компания пережила "производственный ад", вышла на обещанные объемы производства (которые за несколько последних лет выросли буквально в десятки раз), запустила новый завод в Китае (тот еще рынок) и обещает стопроцентный автопилот до конца 2020 года. Лично я не верю, но если вдруг - это будет бомба и очередной взлет котировок.

NASA поможет))

вот только дата достижения точки безубыточности тайна покрытая мраком

НАСА своим заказом помогла уже после того, как Маск спустил последние деньги на 4-й по счету и 1-й успешный запуск Falcon 1.


В очередной раз напоминаю, что в 3-м квартале 2019 была получена чистая прибыль в размере 150 млн долларов. Это вовсе не гарантирует, что убытка не будет в 4-м квартале 2019 или 1-м квартале 2020 (когда американцам перестанут давать федеральную субсидию на покупку э/м, и спрос упадет). Но вполне очевидно, что от этой вашей любимой точки G безубыточности Тесла уже недалеко

вопрос-то в том, что это не только заказы...

совсем не очевидно. и на графике выше это видно. так можно было говорить уже несколько раз, но...

кстати, поведение графика (на которое я обращал внимание, но как обычно неудобные опросы остаются без ответа) явно свидетельствует о том, что выход в плюс сопряжен получением некой "подпитки" (условно назовём её так), которая некоторое время позволяет сдерживать рост убытков

А что ещё? Желательно вместе с ссылками...


Без вашего внимания остаются мои многократные попытки объяснить, что прибыль Теслы зависит не только от объемов продаж, но и от неучтенных в вашем абстрактном учебном графике средней цены проданных э/м и проданных Теслой квот на их производство. Я уже не говорю про операционные расходы - они снизились на 158 млн. Если бы этого не произошло, то не было бы и чистой прибыли в 150 млн... Просто откройте отчетность, где все видно как на ладони, и посмотрите - чем туманно рассуждать о некоей "подпитке" и прочей ерунде.

выше была ссылка именно на западные источники.
о НИОКР тоже не раз говорилось - в основно все наработки базируются на лунной программе...
ну и множество домыслов, основанных, тем не менее, на здравом смысле

так это не я утверждал, что лезть в дебри финансовых результатов лень