Автор ролика что-то забыл сделать

Ах да


Ты ответишь на эти вопросы
Процессоры AMD Summit Ridge (SR) (архитектура ZEN) #14552960
Процессоры AMD Summit Ridge (SR) (архитектура ZEN) #14552994
или уже спринтуешь в кусты.

Что-то мне нагуглить не удалось когда начнутся OEM поставки (без коробки), в частности R7 1700 без этого бесполезного wrath spirit и коробки, никто не в курсе?

Прекрасно тянет,даже Титан Х

Потому что Intel гонится либо за большие деньги, либо никак.



Это косяк и он несколько раз упомянул об этом (если я правильно понял, о каком ролике идет речь).



Это какой-то баг и он вообще непонятно от чего зависит. На моей текущей конфигурации этого куска реки тоже нет. А на старой офисной машинке река была.



Для этого мы смотрим видео. А в видео мы видим, какой средний FPS рисуют процессоры. А уже в конце указывается минимальный FPS. И сомневаюсь, что указывается именно какое-то разовое падение. Иначе там была бы полная белиберда.



Автор ролика говорит, что средневзвешенный показатель по больнице не информативен.



Не нашел никаких противоречий. Все тоже самое подтверждается теми же самыми обзорщиками с продвинутыми методиками. Теми же Digital Foundry, у которых на i3 и i5 фреймтаймы скачут. Они тоже врут? Ну если ты пишешь, что товарищ с обсуждаемого канала - врет.
Ты определился бы для начала.



FCAT - это тот инструмент, который дает возможность измерить отклонения. А оценить плавность игры можно и нужно во время игры. Вся эта пляска вокруг плавности игры и времени кадра пошла не из-за того, что его можно измерить, а из-за того, что его можно почувствовать непосредственно в процессе игры, что непременно сказывается на комфорте от игры и может быть даже результативности в сетевых играх.
Не путай теплое с мягким.

теперь бы подобный тест на 1700Х и всё с разгоном станет понятно.

ruPaladin Мы вообще обсуждали другой ролик, Процессоры AMD Summit Ridge (SR) (архитектура ZEN) #14552798
Так что надо было указывать, про какой конкретно ролик ты говорил, а то встревать в одно обсуждение конкретного ролика, имея ввиду другой - это так по-штеудовски. Этот я не смотрел, ничего не могу сказать по этому поводу.

была уже эта ссылка?
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... d=27884076

Boreec Не очень ясно, зачем нужен 1800Х...

Fanatik113 там из таких основных проблем - доступ ядра из одного CCX до данных другого CCX довольно медленный.



Но рост в 2 раза.

Кто может перевидите вкратце о чем говорит автор ролика https://www.youtube.com/watch?v=8-mMBbWHrwM

Fanatik113 выбросить на рынок со словами нате - кушайте не обляпайтесь - по кпд ничем не отличается от бездействия . кроме релиза нада еще в красках показать ЗАЧЕМ ЭТО НАДА . чтобы на это даже посмотрели . а чтобы это начали использовать . нужно подготавливать кадры которые будут это использовать . цель всего этого создать базу разработчиков для которых твоя методология будет основной . разработчики это ультраконсервативный народ . пока ты это не завернеш и не поможеш ему в рот ( а лучше еще прожуеш) в твою сторону даже не помотрят

у мс есть армия програмистов которые ничего кроме visual studio не знают . и их идея с xamarin ложится на почву которая может дать всходы .
нвидия - долго и нудно пихала во все возможные дыры. часто с убытками для себя - куда . прежде чем выросло поколение програмистов которые кроме куда не знают ничего. отсюда и отсутствие интереса к opencl ( что также в интересах нвидия )

а что у амд?



а теперь помотрим на компоновку ну так сказали а . так говорите а правильно
броадвелл


при какой компоновке меньше шансов улететь в запрос содержимого л3 по 2х сокетному сценарию

модель нума и возрастание задержек . отлично обьясняет тормоза КП . тормоща кешей обьясняет их разделение и невозможность прямой адресации между модулями не дергая SA (фича архитектуры ) .

Мне и не нужен, я про него и не писал, а вот разница между 1700 и 1700X интересней, предварительно вижу разницу в пределах погрешности, но только предварительно. По 1700Х меньше всех данных о разгоне, по 1700 больше всех.

Gamer777
Заключительный посыл такой, что это отличный долгоиграющий выбор в _любых_ задачах, пускай он где-то и помедленнее в играх.

Так там и 1800Х совсем недалеко от них ушел... Я с этой точки зрения.

Не очень понял, что это за авторитетное суперпрофессиональное видео с замерами(нет), но меня смутило, что в первой части ролика (видимо на Ризене), некоторые потоки (рандомно причем) были нагружены на 80-90%, а остальные потоки практически простаивали. Следом ролик, который запустили на чем-то восьмипоточном показывает нам равномерную полную загрузку всех восьми потоков. Наводит на мысли, и вовсе не о процессоре.

Ссылку на свой тест пожалуйста, а то я ни одной игры не нашёл в котором пару gtx980 нормально тянет, не отставая в 1.5 раза.

для тех,кто не хочет/не умеет настраивать/разгонять.
Просто тупо хочет воткнуть из коробки и сразу видеть циферки 4+
Я таких людей встречал преогромнейшее количество раз (деньги не главное,главное циферки количества ядер и Ггц)

Добавлено спустя 53 секунды:

Дай мне Титан Х и будет тебе мой тест

Сам только что смотрел
Плюс/минус то же что и многие другие. Рязани везде более чем хватает. "Все плавно". Главные плюсы - универсальность и доступность. Кабилейк действительно лучше в сегодняшних играх и это логично, но он не так универсален и не так хорошо приспособлен для проф. применения.

называй вещи своими именами, речь идет о фанатах АМД