Соблюдаем ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ и форума "Флейм"!

В ТЕМЕ ЗАПРЕЩЕНЫ:

1. Проявления неуважения (оскорбления) и агрессии к участникам конференции, а также ко ВСЕМ национальностям и странам.

2. Обсуждения:

а) всемирных заговоров, масонских сообществ и прочих личных комплексов;
б) политики в отрыве от экономики;
в) действий модераторов и куратора (для этого существуют ЛС и установленные места в форуме "О конференции").

3. Провокации, оффтоп, флуд и малосодержательные сообщения.


(с 18.11.2009) Первый уход в обсуждение тем типа "как хорошо/плохо жить в России/США/Европе", личностей участников темы и прочей совершенно оффтопной тематики - предупреждение, любое повторение от того же участника - бан на час, повтор ещё раз - бан на неделю. Независимо от прочего содержания сообщения.

#77


Ссылки на информационные ресурсы
Отредактировано куратором: Keen Night. Дата: 02.01.2009 8:53

Что такое БП http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%9F (ссылка содержит состоит из не нормативной лексики). Anvin

пад ста!!!лом

Ребят, о чем вы? Какая госдума? Какие решения? У власти сидят серьезные ребята, которые занимаются серьезным бизнесом.На остальное им глубоко плевать. Госдума, медведевы и путины не более, чем свадебные генералы. Для чего они собственно революцию делали? Что бы счас сюси пуси разводить? Фиг вам!
Добавлено спустя 8 минут, 1 секунду
ЗЫ. Модератору мои извинения:)

Ватикан оказался на грани банкротства
фигасе

Левченко Сергей У власти свои правила, недостаточно просто "сделать революцию", что пользоваться ее плодами без зазрения совести. Так что, не все тут так просто.

- жесть! Так вот кто поддерживает пузыри - Нимнул & Ко!
- что это еще за красный дуболом? Ты его активно пиаришь последнее время, расскажи, кто таков?
- если товар произведен, значит и создан финансовый его эквивалент. Если у населения нет денег, значит надо продавать товар тому, кто может его купить. И\или дать народу деньги. Очевидно. Да-да, платить зарплаты выше. Скупость ведет к нищете. Показательны, допустим, примеры Швеции и Китая…
- и что у него такое было, чего сейчас нет? может быть, просто подменяются понятия? - скажем, в 19в. была значительна доля сельского населения, жили в своих домах, которые стояли 150лет, а в 20в. - чем дальше, тем менее долговечно то же жильё и оно ,преимущественно, многоквартирно; и выросшие дети вынуждены приобретать отдельное жилье, да и в любом случае, постройки, в которых прожили родители - их не хватит на всю жизнь детей...
- да, я не согласен. Но ты можешь не ждать и прямо сейчас отправиться в КНДР. Я думаю, тебя там оценят.
- история идентично не повторяется, люди извлекли уроки. Я верю, что зараза не пройдет на этот раз...
- бред. Зупдаю!
- хочешь поддержать ЭТО СПАМ - ОТПРАВЬТЕ ЖАЛОБУ (синий квадрат)?
- т.е. есть желание то тоже деньги из воздуха поделать?))
- не читайте перед обедом советских авантюрастов!
- это с фига бы то??! Еще на фоне нефти по 20...
- и где ж он?! Мясо только и естественно отсутствующие у нас продукты…в принципе, без обоих можно обойтись, если придется.
– она абсолютно саморегулируема в ситуации, когда в ее функционирование не вмешиваются государство и прочие мафиозно-монополистические структуры.
– СССР – мертв, а запад – жив (пока еще). Если бы не пошел по пути совецкизирования общества и экономики, жив был бы не «пока еще», а вообще.
– бугога!! Когда государство миллионы людей гробит, - это хорошо и правильно. И никакого естественного отбора… Блестящая логика!
– очень интересная мысль... Пожалуйста, обоснуйте, приведите примеры…
– сильно сказано.
– да-да, низок как в Сингапуре!)))
– конечно. Как и любой рабовладельческий строй.
– т.е. то, что в соц.лагерь было обращено полмира, это ни о чем не говорит? Или все это с распростертыми объятиями принимали? Танки в Чехословакии может напомнить?
…а Лейба Давидович со своей перманентной?
– ну а в какой ситуации оказывался тот КБ, что сделал худший продукт?
– рыночная экономика предполагает свободный рынок, а не захват его корпорациями и государством. В результате же такого захвата формируется государственно-монополистический капитализм, который по сути не далеко ушел от тоталитарщины коммунистического розлива.
– кто же есть?! «Номенклатура – правящий класс советского общества»?
– и что? Половина тех, кто у руля – бывшие вощщи комсомола и т.п, вторая половина – дети их…
– посмотрел бы я на твое восприятие, коли бы в процессе этой индустриализации твои кости где-нибудь в мерзлой новоуренгойской земле остались б лежать…
…а вот Япония после второй мировой из отсталой побежденной страны в мировые лидеры без всякого коммунизма выбилась, и что?
А пример с двумя Кореями ни на какие размышления не наталкивает?
– если нимнулоиды воспринимают ситуацию нахождения в лагере, как естественною и нормальную, это не значит, что все люди таковы. Отучайтесь мыслить за всех.
- :haha:
– это далекое прошлое??! Последние сто-сто пятьдесят лет непосредственно касаются темы обсуждения!
– оо! Дак это ж практически хайек, «частные деньги»! ))
– и что этот путерастический казачек полезного сказал?
– что примечательно, ДДТ – такая же треш&шлак, как и попса. Видимо, поэтому они ее так и не любят, что чувствуют заклятых конкурентов…
– оо! Да вы – «подбуржуйник»?!))
– отличный результат работы! И кто-то еще гонит на доблестную милицию!! …а ведь могли просто дело сто раз закрыть.
– кризис – рукотворен, поэтому никак не может рассматриваться как естественный отбор…
– преступники должны ответить за свои преступления, как же иначе?!
– бугога! ))
– интересно было бы послушать примеры таких «единственно правильных решений» из прошлого…
- что, акции бога тоже падают??! не иначе, неокоммунисты активно занялись торговлей своим "опиумом для народа"!

Извините, совокупность выданных людям зарплат никогда не будет равно продажной цене произведенных этими людьми потребительских товаров. Потому что, никто продавать товар по цене равной зарплате работников не будет. Накручивается прибыль, которая со временем выводится и откладывается в виде финансовых сбережений. А вот затем эти финансовые сбережения выдаются в кредит тем самым людям, чьей зарплаты не хватает, чтобы купить весь товар. Если бы не потребительское кредитование, то мы постоянно бы жили в перманентном кризисе перепроизводства.
Итог - рыночная экономика, которую вы так любите, при ориентации на постоянное получение прибыли/сверхприбыли - недееспособна сама по себе. Т.к. если совокупности зарплат не хватает все выкупить. Следовательно - постоянные банкроства тех или иных компаний, самых разных, кто залетел глубже. Это означает то, что миллионы людей все время оказываются на улице. Ну и накопленную прибыль некуда девать. Вот и придумали в итоге, чтобы и социальную напряженность снизить, и купировать кризис перепроизводства, закредитовать население.

Если брать годы 50-60, то в США работали в основном мужчины, женщины вели хозяйство и растили детей. Т.е. зарплаты одного человека хватало прилично содержать семью. И жилье в основном в собственности было, и кредитов на 50 лет вперед набрано не было. Сейчас работают оба, да часто на нескольких работах, и с трудом справляются с платежами по кредитам и текущим пропитанием.

DimanR
Сразу вспоминается СССР'овский плакат:
#77


Эта

является нечем иным, как зарплата владельцев этих фабрик, заводов и пр.. Да, они не работают руками и не производят товар в материальном виде. Но работают головой, решая, что именно выпускать, где продавать, откуда закупать сырье и пр. Те, кто с этим справляются, получают прибыль\сверхприбыль, а кто нет - летят в трубу, то бишь приводят к
Если кто-то вложил портфельные инвестиции и не берет участие в управлении предприятием, опять-таки получает прибыль в том случае, если правильно определил, куда инвестировать (тоже чем не работа?); кто поработал плохо в плане оценки перспектив предприятия и вложил неправильно - получает убыток.

Да я не совсем про то. Я знаю, что прибыль это доход собственников. А теперь подумайте, все собственники предприятий, или частные предприниматели тратят свою прибыль на текущее потребление? Ну да, часть идет на техническое перевооружение, часть на потребление самих владельцев. Но не все. Далеко не все.
Цена всех товаров = сумма зарплата + сумма прибылей. Уберите отсюда часть прибыли, которая складируется в финансовые сбережения, (ну и часть зарплат, которые откладывает население) и получите невозможность все выкупить.

Если кто-то вложил свой доход в фондовый рынок, это значит он не потратил его на потребление произведенных товаров. Я лишь про это.
Добавлено спустя 13 минут, 9 секунд
Как думаете, почему в СССР население в совокупности имело огромные сбережения? Да потратить некуда было, не продукцию оборонки же скупать. Потребительский сектор промышленности был в загоне. А вот на западе никак нельзя было этот сектор в загоне держать, надо блюсти интересы капиталистов. Не может население выкупить все, пусть выкупает в кредит. А поскольку перед Великой депрессией такого не было, текущий кризис будет намного тяжелее. Все-таки купировали его лет 50.

ISOpter писал(а):

- не читайте перед обедом советских авантюрастов!

Ставь © Собачье сердце. Михаил Булгаков

Цитата:

И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30
наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не
читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я
специально заставлял читать "правду", - теряли в весе.

И в Америке, России и везде? Кто?

Dis07
Повторяю в цатый раз

Доказательство! Ну, прямо дети.

Бу-э-э
Хочется надеятся, что в ближайшую неделю не произойдет ничего серьезного типа
Пень: Дорога на Исфахан
в свете сведений, что Саудовская Аравия пропустит израильские самолеты для атаки на Иран
Добавлено спустя 1 минуту

Добавлено спустя 3 минуты, 24 секунды
Напоминаю - как раз к нам приедет батрак Обама.

Одно дело ссылки давать, примеры из прошлого приводить, совсем другое - обсуждать что раньше было лучше/хуже, это уже чистой воды офтоп и буду за него наказывать, как и за гиперцитирование. (вообще, краткость - сестра таланта)

з.ы. насколько я понимаю, любой бизнес создаётся для получения прибыли, т.е. либо работать на 0, либо объём денег должен расти (иначе кризис и часть бизнеса разоряется, то что останется живёт до следующего кризиса). Последние годы на 0 работать не модно, особенно корпорациям и крупняку, там помимо прибыли ещё и акции росли, под них брались кредиты... Сейчас всё схлопывается (хотя не так уж сильно, где-то 15-20% у них, а наши биржи это вообще фикция какая-то), и в принципе процесс можно остановить или замедлить, но причины остановки роста и начала кризиса мне кажется не устранены. У США живот (долг) растёт, а кончик (сила) сохнет, да ещё и китай подперает, Россия выделывается...

Да трепят они, что попало. Сами не понимают. Впрочем, это всегда так. Как только начинаются какие экономические неприятности, так всякая чертовщина и апокалиптические прогнозы- война, революция и т.д.
На самом деле все проще и прозаичней. Никакой войны и прочей ерунды. Это они только тут смелые. А дай им автомат в руки и скажи- идите, за свою идею боритесь (в белых сенегах Сибириё )- сразу разбегутся.

В таком случае прокомментируйте пожалуйста каким образом можно решить проблему производства общественных благ в рыночной экономике, именно в отстутствие вмешательства государства, полагаясь только на её саморегулирование.
Мне действительно будет очень интересно послушать.
Добавлено спустя 32 минуты, 58 секунд

Стоп-стоп.
Если учёный/инженер/рабочий/учитель и т.д. произвел стоимость, то её можно хотя бы приблизительно измерить и как эквивалент он получает соответствующее количество ден. знаков.
Никто не возражает, что "прибыль - зарплата владельцев фабрик" за их организаторские способности. Проблема в том, что хотя они, управляя, тоже производят стоимость, их доход перекрывает произвёдённую ими стоимость, т.е. они получают на руки ден. знаков больше, чем произвели стоимости на самом деле. А т.к. экономика - замкнутая система и количество произведённой стоимости (понимай - товаров) ограниченно, то совокупное кол-во денег получается больше произведённой стоимости и кому-то, по этой причине товаров просто может не хватить или пойдёт инфляция. Это очень упрощённый пример.
Поймите. Я не против того, что бы менеджеры получали вознаграждение за свой управленческий талант и организаторские способности. Но они должны получать АДЕКВАТНОЕ вознаграждение. А сейчас оно явно завышенно.
Пример - Абрамович. Он управляет громадным хозяйством. Хотя в действиетльности управляет не он, а наёмные менеджеры.
Ну предположим, что он сам и везде. Хорошо. Он получает за это большие деньги. Я не возражаю против того, что такой человек должен много и даже очень много зарабатывать. Вопрос, на сколько много он должен зарабатывать? Насколько адекватно его вознаграждение?
Ну вот скажите, только честно, без ёрничания, лично Вы верите, что г-н Абрамович произвел настолько больше пользы (стоимости), на сколько больше его доход по сравнению с доходом врача, который лечит людей, и даже спасает им жизнь?
Я могу поверить, что топ-менеджер произвёл больше стоимости, чем, например, детский хирург. Не спорю.
Но я никогда не поверю, что топ-менеджер произвел за год работы стоимости на столько больше, что его доход составил 50 000 000$, а хирург произвёл так мало пользы по сравнению с топ.менеджером, что получил за год 50 000$ (и это в лучшем случае).

Просто кто-то получил в 10-100 раз меньше чем произвёл, вот где "экономика"

Да всё элементарно. Когда топ-менеджер ляжет под нож хирурга, тот, не будь дураком, и подсунь ему пару-тройку нужных бумаг. Топ подпишет( а кто не подписал бы?) И вот они поменяются ролями. Наколько долго тотхирург пробудет в роли топа?

+1 Люди склонны все усложнять! Есть ведь перлы: беда не приходит одна.... и.т.д
Нормальный процесс слива избытка ликвидности. Перегруппировка активов.
Как говорил мой дед , (перефразируя классику) если кто-то постоянно покупает золото, даже если оно дешевеет, то кто-то ,что-то знает!

ага) и 15000 войн в человеческой истории - результат этих усложнений