Я даже не сомневался, что кто-нибудь обязательно сделает вид что не понял о чем идет речь

для гуманитария такое простительно.
смысл в общем всё равно понятен

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
зы
даю подсказку - любое преобразование снижает КПД...
и естественно используя электроэнергию напряму с солнечных батарей эффективнее, чем вырабатывать за счёт этой энергии водород и сжигать или использовать в топливных элементах

Речь шла не о снижении КПД, а о превышении количества энергии, затраченной на электролиз, хранение и транспортировку (в северные широты) водорода, над количеством энергии, выработанной этим водородом. Впрочем, можно назвать это и снижением КПД - энергия воды заведомо больше выработанной ГЭС э/э, а та заведомо больше э/э, поданной в электромотор а/м...

Нууу, тут наверное можно поспорить , а если ещё и учитывать динамику теслы.

это и называется КПД

КПД, но необязательно его снижение. Если КПД солнечной электростанции 40%, а КПД электромобиля 95%, то конечное КПД - 38%. Если КПД АЭС только 30%, то никакого снижения конечного КПД, в результате преобразования солнечной энергии в электрическую, а электрической - в кинетическую, по сравнению с зарядкой э/м от АЭС не происходит

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
Что касается "отрицательного КПД", то имелась в виду не физическая энергия вообще, а непосредственно электрическая. Я хотел сказать, что потраченная на электролиз, хранение и транспортировку водорода э/э может вполне превысить э/э, которую выработает этот водород на э/м. В кВт⋅ч эффект отрицательный, но при разной себестоимости потраченных и полученных кВт⋅ч это вполне целесообразно (например как в случае гидроаккумулирующих электростанций).

гуманитарии такие забавные))

Какое содержательное возражение

ar1ur
трудно возражать, когда сравнивается тёплое с мягким))
какой смысл сравнивать КПД совершенно разных устройств? и даже выполняющих совершенно разную функцию...
как то эффективность преобразования энергии ядерного распада в электрическую и эффективность хранения эл.энергии в АКБ
что это сравнение даёт? какой у него физический смысл?

Я сравниваю одно и то же - энергию, или её электрическую форму. Вы сказали, что "любое преобразование снижает КПД". Как и в случае "отрицательного КПД", термин некорректный, но смысл ясен (КПД в результате преобразования не снижается, а как бы возникает). Если я правильно понял, вы хотели сказать, что в результате всех этих преобразований (солнечной энергии сначала в водород, а потом в э/э) конечное КПД будет ниже, чем у традиционной подзарядки - так вот не факт. Или вы что-то другое имели в виду?

нет никакой "электрической формы" в контексте вопроса - есть Джоули

КПД не может "возникнуть" - это коэффициент характеризующий эффективность преобразования, безразмерная величина.

можно сравнивать эффективность двух систем преобразования солнечной энергии в кинетическую:
1 (солнечная батарея - электролиз - транспортировка - хранение - двигатель)
2 (солнечная батарея - хранение - двигатель)
уже из длины цепочки понятно, что вторая должна быть эффективней, а если вспомнить о высоком КПД аккумуляторов и электродвигателей, то вопросов вообще не возникает

Ну если затраченной энергии больше чем полученной то выходит ты идешь в минус то есть это убыточное производство.

Жаль что ученые не могут использовать магнитную силу Земли- это настоящая, дармовая и экологически чистая энергия с помощью которой строились пирамиды древности.

Беспилотные автомобили выедут за пределы Москвы -
https://4pda.ru/2019/10/28/363443/
Как тебе такое, Илон Маск?

магнит - это по сути пружина.
как использовать энергию пружины, если не изменять её длину?

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

страшную тайну тебе открою - это происходит всегда
иначе у всех в подвале стоял бы вечный двигатель))

тема скатилась в факультатив по физике, 6й класс.

Прохладная история.
Что-то мои родственники - майор и полковник РВСН в запасе никогда ничего хорошего ни про ЕБН, ни про ВВП не говорили.

З.Ы. Адепты отрицательного КПД, вы складывать прекращайте, у нас тут умножение вообще-то)

Это не просто пружина или обычный магнит, это активная энергия.Наша планета вращается и движется а внутри планеты как бы катушка то есть наша планета это большая электростанция и энергия с Северного полюса стекает невидимыми волнами к Южному полюсу вот этот поток древние как то могли использовать.Поэтому получается парадокс: мы живем на огромной электростанции( размеры планеты- это размер ротора лопасти генератора) но почему то строим крохотные ЭС которые не могут конкурировать с мощностью планеты.

Джоули - это единица измерения энергии, что вовсе не отменяет электричества как одной из форм энергии (механическая, тепловая, электрическая и т.д.)


"Коэффициент характеризующий эффективность преобразования" может возникнуть только в процессе этого самого преобразования И уж точно он не снижается во время этого преобразования в том смысле, который вы вкладываете в это слово (очевидно имея в виду, что на выходе преобразования энергии меньше, чем на входе).


Нет, это из длины цепочки не видно - о чем я привел условный пример сверху. У вас может быть километровая, в бумажном уравнении, цепочка с очень высокими КПД, которые в конечном итоге дают КПД выше, чем однократное преобразование с небольшим КПД. Но главное в другом - в северных широтах солнечные электростанции проблематичны, и именно поэтому (если исходить из отсутствия там АЭС, ГЭС и т.д.) я высказал предположение, что за счет дешевой(?) солнечной энергии в Сахаре можно гнать водород и доставлять его в северные широты. Это сугубо теоретическое допущение, которое не претендует на практичность - я не владею информацией о стоимости соответствующей инфраструктуре, сроках её окупаемости и т.д.