Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.02.2006 Откуда: Поволжье Фото: 4
Ovalnekrug писал(а):
Как вы думаете на профильной видеокарте лучше играть в 1440 нативе или 4к dlss quality? Где будет лучше картинка, где лучше производительность?
Вопрос века. Я отвечу свое имхо. Фпс будут схожие. А дальше если рассмотреть идеальный вариант, 2 монитора 27 размера, один 1440р, а второй 4к. И понять какой натив. Натив-таа или длаа. Если натив-таа, а длсс реализовано хорошо, с возможностью регулировать уровень резкости, то длсс-качество выиграет в картинке точно. А если натив-длаа, то натив выиграет в картинке у длсс-качество имхо однозначно.
Member
Статус: В сети Регистрация: 21.07.2011 Откуда: Москва Фото: 66
xonar1979 писал(а):
Не включаю эти улучшалки. Зачем? Качество на Ультра. Лучше в железо вложится, имхо.
В смысле "сэкономить на нем"? В этой точке на 4090 в 4k dlss q fg - 67 fps (с такими настройками и играл). Без ускорялок в full hd на этой же системе - 60 fps, в 1600х900 - 72 fps. Это ж сколько на мониторе можно сэкономить, если от ускорялок отказаться...
Vorvort писал(а):
У 1440p с DLAA детализация картинки лучше чем в 4К DLSS Q, видно сразу по дороге.
Дорога - это не DLAA/DLSS; это отсутствие HDR. Но даже если его форсировать через nvidia app - получившееся на imgsli не залить.
Vorvort писал(а):
И концы посоха в DLSS Q сильнее замылены.
На концы посоха тут смотреть вообще не имеет смысла; по нему бегает огонь, искры и размытость от этого огня. Все это - в реальном времени.
Самые спокойные места для сравнения - плечо и храм.
Ovalnekrug писал(а):
Как вы думаете на профильной видеокарте лучше играть в 1440 нативе или 4к dlss quality?
В разрешении монитора, если он уже есть; для мониторов разрешение не 1:1 всегда будет безобразным. Производительность с такими настройками будет примерно равной.
А вот какой монитор будет лучше выбрать, если его еще нет - (например) 4k LG 27GR93U-B за 53k или 1440p LG 27GR75Q-B за 25k - мы тут сейчас и спорим. Просто это пока явно не прозвучало.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.02.2006 Откуда: Поволжье Фото: 4
Vorvort писал(а):
Так это может быть из - за работы DLSS Q мыло
Я не про это. На скрине 1440р у него явное мыло. Как и я повторил это же выше на скрине. А при длсс-к у него явный перешарп и шум.
Это тот случай, наглядный, когда на 4к монике нельзя просто перевести игровое разрешение в 1440р, будет мыло. А при включении длсс-к в этой игре добавляется шарп и шум. Причем при фср-к и особенно TSR еще хуже.
Оптимальная картинка бы здесь была на 27 монике с рабочим 1440р при длаа нативе на максе. Но у автора нет такой возможности. Либо конечно на 27-32 монике с рабочим 4к при длаа нативе на максе.
Member
Статус: В сети Регистрация: 21.07.2011 Откуда: Москва Фото: 66
ev_rus писал(а):
Это тот случай, наглядный, когда на 4к монике нельзя просто перевести игровое разрешение в 1440р, будет мыло. А при включении длсс-к в этой игре добавляется шарп и шум. Причем при фср-к и особенно TSR еще хуже.
Я слишком поздно сообразил, как надо было делать правильно. Увеличить 1440p в три раза, а 2160p в два раза, через nearest neighbor. И получившееся и сравнивать. Мыла от увеличения не будет, перешарп уменьшение не скроет. Ну и для чистоты эксперимента - на экране меню, чтобы картинка не особо дергалась, и косяки перевода недоHDR в полуSDR не мешались. Собственно вот.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.08.2011 Откуда: Рязань Фото: 0
Ovalnekrug писал(а):
Там было много игр, и во всех фпс был меньше
затраты на длаа/длсс всегда больше таа, может поэтому, скинь видос вот глянул сейчас у себя, https://imgsli.com/MzAxOTY4 1440p DLAA, против 4к DLSS качество, в 4к даже почему-то немного больше фепесов вышло, но разница в картинке такая что можно давно переходить на 4к мониторы и не слушать тех кто говорит что в 1440р картинка тоже норм, а главное это всё бесплатно в плане производительности почему немного освещение поменялось не совсем понятно
_________________ Palit GeForce RTX 5090 GameRock OC; Intel Core Ultra 7 265K; MSI MPG Z890 EDGE TI WIFI; be quiet! DARK POWER PRO 12 1500W; Samsung Odyssey OLED G8 G80SD
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.02.2006 Откуда: Поволжье Фото: 4
tolikmixx писал(а):
1440p DLAA, против 4к DLSS качество, в 4к даже почему-то немного больше фепесов вышло, но разница в картинке такая что можно давно переходить на 4к мониторы и не слушать тех кто говорит что в 1440р картинка тоже норм
Что ж такие странности то на этом форуме
Человек выше понял про что речь. А ты еще нет. Как ты 1440р натив\длаа то получил, у тебя есть 27 1440р моник, или из 32 4к ты получил переведя разрешение и на левом скрине заскринил логичное мыло, сделав вот так? https://imgsli.com/Mjk4OTg0 Или мы основы начнем ставить под сомнение, что натив-длаа картинка (правда к Киберу это не корректно, ибо в нем длаа чутка все равно теряет в четкости от натива, а фпс грузит) по факту лучше длсс-качество картинки?)
Конечно нужно всем переходить на 4к, а как же, и еще денежек подработать прикопить на компик, чтобы смочь в 4к на ультрах и нативе\длаа поиграть нормально, да еще с макс лучами, на 6090, в игры 24-25 годов.
vpoluektov писал(а):
Собственно вот.
Ну вот. Собственно пусть люди с хорошим зрением на хороших мониторах и посмотрят, объективно. Чтоб не мне только оценивать. Я вижу, что левый скрин 1440р дал лучше качеством картинку. Точно четче. А правый длсс добавил мыла и шарпа, который виден в том числе по контурам волос и т.д.
Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: У зайца яйца
Ovalnekrug писал(а):
посмотрел тесты на ютубе, так в 4к dlss quality частота кадров ниже 1440. В каком разрешении 4к dlss quality рендерит?
#77
В шапку надо уже занести
Vorvort писал(а):
В каком месте деталей меньше? Овершарп - это когда тонкие границы объектов бросаются в глаза, как будто порезаться об них можно. Такого не наблюдаю.
Посмотри на деревья, они как будто из бумаги вырезаны и наклеены. А от дороги вообще рябит в глазах. Ужас просто, я не знаю, как глаза на месте держатся. В правом варианте оба эффекта усилены.
ev_rus писал(а):
Разница от макс настроек и ниже в играх будет всегда.
Так тебе и говорят, что разрешение - это тоже часть настроек.
Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:
Vorvort писал(а):
Забавно: когда увеличиваешь картинку - деталей в 4К и правда больше.
Да, а вот деталей в 4К ДЛСС существенно больше. Единственное что надо убрать перешарп, наверняка есть какие-нибудь моды на это.
ev_rus писал(а):
И понять какой натив. Натив-таа или длаа. Если натив-таа, а длсс реализовано хорошо,
Э, даже ТАА можно реализовать хорошо - TAA+FidelityFX CAS дают вполне неплохое качество. Чуть хуже DLAA, но и ДЛАА можно форсировать целыми двумя способами.
ev_rus писал(а):
На скрине 1440р у него явное мыло. Как и я повторил это же выше на скрине. А при длсс-к у него явный перешарп и шум.
Там в обоих перешарп и шум. Но в ДЛСС оба эффекта гораздо хуже. Это не проблема ДЛСС, это китайские разработчики решили "если ложка соли - хорошо, а ложка глутамата - еще лучше, то зачем нам в супе вообще что-то кроме них?"
В общем, в Вуконге ДЛСС реализовано ПЛОХО, но натив тоже плохо. Давайте уже поменяем игру для сравнения на что-нибудь менее доширачное, чтобы обсуждать технологии, а не руки разрабов. Алан Вейк 2 хотя бы. Там картинка хотя бы более-менее естественно выглядит.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.08.2011 Откуда: Рязань Фото: 0
ev_rus писал(а):
Человек выше понял про что речь. А ты еще нет. Как ты 1440р натив\длаа то получил, у тебя есть 27 1440р моник, или из 32 4к ты получил переведя разрешение и на левом скрине заскринил логичное мыло, сделав вот так? https://imgsli.com/Mjk4OTg0 Или мы основы начнем ставить под сомнение, что натив-длаа картинка (правда к Киберу это не корректно, ибо в нем длаа чутка все равно теряет в четкости от натива, а фпс грузит) по факту лучше длсс-качество картинки?)
Ты дурачка выключишь когда-нибудь? Один скрин 3840*2160 сделан "на весь экран" второй в окне 2560*1440, мыло/немыло получается одинаковое. Здесь наглядно показан пример как при переходе на большее разрешение мы не только не теряем в производительности, а ещё и повышаем качество картинки за счёт DLSS и большего размера выводимого изображения. Ты сам можешь открыть сравнение по ссылке на весь экран и даже так увидеть преимущества. Между мониторами 1440р и 2160р не такая уж большая разница в цене, в отличии от получаемой картинки, т.е. можно перейти на большее разрешение, даже без смены видеокарты и не только не потерять ФПС, но ещё и улучшить качество картинки.
Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды: Короче, ты меня заколебал, что я тут базу постоянно доказываю, иди-ка ты ЧС дружок
_________________ Palit GeForce RTX 5090 GameRock OC; Intel Core Ultra 7 265K; MSI MPG Z890 EDGE TI WIFI; be quiet! DARK POWER PRO 12 1500W; Samsung Odyssey OLED G8 G80SD
Последний раз редактировалось James_on 04.10.2024 8:41, всего редактировалось 1 раз.
3.10 Переход на личности участников конференции (рецидив). Две недели.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.02.2006 Откуда: Поволжье Фото: 4
tolikmixx Да ты смотрю в глаза мало того что долбишься, слепошара, просто в экран не видишь где меньше четкость, где больше шума, элементарно, так ещё и до оскорблений скатился. Какие мне скрины дали, в окнах не окнах, те и смотрю. Играй пожизненно в 4к в новые игры с длсс и фг, на картах в 200+ тысяч, кто не дает то. Но на белое в глаза говорить чёрное и наоборот, да ещё и оскорблять это вообще дно.
Какую ты базу доказал, что на 32 размере 4к длсс-качество с шарпом и шумом качественнее, картинкой, чем на 27 размере 1440р в нативе/длаа? Самому не смешно от своей глупости?) И расскажи ещё во много ли новых игр ты способен поиграть в нативе/длаа на ультрах в 4к в играбельные фпс без фг. Но зато адепты 4к советуете всем переходить на 4к, в играх.
_________________ ☆ Ray tracing forever ☆
Последний раз редактировалось James_on 04.10.2024 8:41, всего редактировалось 1 раз.
3.10 Переход на личности участников конференции (рецидив). Две недели.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.07.2007 Откуда: г.Новокузнецк
ev_rus писал(а):
Какую ты базу доказал, что на 32 размере 4к длсс-качество с шарпом и шумом качественнее, картинкой, чем на 27 размере 1440р в нативе/длаа? Самому не смешно от своей глупости?)
Если исходить из чистой математики, то UHD по кол-ву пикселей в два с чем-то раза больше QHD. А значит 27" QHD по плотности пикcелей примерно равен 40" UHD. Поэтому картинка на 32" 4К мониторе с dlss quality будет выглядеть четче, чем картинка 27" мониторе в нативе. И это просто простая математика. Вам тут только ленивый не пытался объяснять, что в первую очередь надо опираться на теорию и сухие цифры. А не придумывать хз откуда и пытаться, доказать всем это придумывание.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения