Забавно: когда увеличиваешь картинку - деталей в 4К и правда больше. Видимо надо сравнивать картинки на мониторе ПК, а не на смарте.

Ну слава Перуну.

Вопрос века.
Я отвечу свое имхо.
Фпс будут схожие.
А дальше если рассмотреть идеальный вариант, 2 монитора 27 размера, один 1440р, а второй 4к.
И понять какой натив. Натив-таа или длаа.
Если натив-таа, а длсс реализовано хорошо, с возможностью регулировать уровень резкости, то длсс-качество выиграет в картинке точно.
А если натив-длаа, то натив выиграет в картинке у длсс-качество имхо однозначно.

в 2560*1440

для 1440р использовалось ТАА или DLAA?

Добавлено спустя 34 секунды:

В смысле "сэкономить на нем"? В этой точке на 4090 в 4k dlss q fg - 67 fps (с такими настройками и играл). Без ускорялок в full hd на этой же системе - 60 fps, в 1600х900 - 72 fps. Это ж сколько на мониторе можно сэкономить, если от ускорялок отказаться...


Дорога - это не DLAA/DLSS; это отсутствие HDR. Но даже если его форсировать через nvidia app - получившееся на imgsli не залить.


На концы посоха тут смотреть вообще не имеет смысла; по нему бегает огонь, искры и размытость от этого огня. Все это - в реальном времени.

Самые спокойные места для сравнения - плечо и храм.


В разрешении монитора, если он уже есть; для мониторов разрешение не 1:1 всегда будет безобразным. Производительность с такими настройками будет примерно равной.

А вот какой монитор будет лучше выбрать, если его еще нет - (например) 4k LG 27GR93U-B за 53k или 1440p LG 27GR75Q-B за 25k - мы тут сейчас и спорим. Просто это пока явно не прозвучало.

Там было много игр, и во всех фпс был меньше

Я не про это.
На скрине 1440р у него явное мыло. Как и я повторил это же выше на скрине.
А при длсс-к у него явный перешарп и шум.

Это тот случай, наглядный, когда на 4к монике нельзя просто перевести игровое разрешение в 1440р, будет мыло.
А при включении длсс-к в этой игре добавляется шарп и шум. Причем при фср-к и особенно TSR еще хуже.

Оптимальная картинка бы здесь была на 27 монике с рабочим 1440р при длаа нативе на максе. Но у автора нет такой возможности. Либо конечно на 27-32 монике с рабочим 4к при длаа нативе на максе.

Я слишком поздно сообразил, как надо было делать правильно. Увеличить 1440p в три раза, а 2160p в два раза, через nearest neighbor. И получившееся и сравнивать. Мыла от увеличения не будет, перешарп уменьшение не скроет. Ну и для чистоты эксперимента - на экране меню, чтобы картинка не особо дергалась, и косяки перевода недоHDR в полуSDR не мешались. Собственно вот.

затраты на длаа/длсс всегда больше таа, может поэтому, скинь видос
вот глянул сейчас у себя,
https://imgsli.com/MzAxOTY4
1440p DLAA, против 4к DLSS качество, в 4к даже почему-то немного больше фепесов вышло, но разница в картинке такая что можно давно переходить на 4к мониторы и не слушать тех кто говорит что в 1440р картинка тоже норм, а главное это всё бесплатно в плане производительности
почему немного освещение поменялось не совсем понятно

Что ж такие странности то на этом форуме

Человек выше понял про что речь.
А ты еще нет. Как ты 1440р натив\длаа то получил, у тебя есть 27 1440р моник, или из 32 4к ты получил переведя разрешение и на левом скрине заскринил логичное мыло, сделав вот так? https://imgsli.com/Mjk4OTg0
Или мы основы начнем ставить под сомнение, что натив-длаа картинка (правда к Киберу это не корректно, ибо в нем длаа чутка все равно теряет в четкости от натива, а фпс грузит) по факту лучше длсс-качество картинки?)

Конечно нужно всем переходить на 4к, а как же, и еще денежек подработать прикопить на компик, чтобы смочь в 4к на ультрах и нативе\длаа поиграть нормально, да еще с макс лучами, на 6090, в игры 24-25 годов.


Ну вот. Собственно пусть люди с хорошим зрением на хороших мониторах и посмотрят, объективно. Чтоб не мне только оценивать.
Я вижу, что левый скрин 1440р дал лучше качеством картинку. Точно четче. А правый длсс добавил мыла и шарпа, который виден в том числе по контурам волос и т.д.

В шапку надо уже занести


Посмотри на деревья, они как будто из бумаги вырезаны и наклеены. А от дороги вообще рябит в глазах. Ужас просто, я не знаю, как глаза на месте держатся.
В правом варианте оба эффекта усилены.


Так тебе и говорят, что разрешение - это тоже часть настроек.

Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:

Да, а вот деталей в 4К ДЛСС существенно больше.
Единственное что надо убрать перешарп, наверняка есть какие-нибудь моды на это.


Э, даже ТАА можно реализовать хорошо - TAA+FidelityFX CAS дают вполне неплохое качество. Чуть хуже DLAA, но и ДЛАА можно форсировать целыми двумя способами.


Там в обоих перешарп и шум. Но в ДЛСС оба эффекта гораздо хуже. Это не проблема ДЛСС, это китайские разработчики решили "если ложка соли - хорошо, а ложка глутамата - еще лучше, то зачем нам в супе вообще что-то кроме них?"

В общем, в Вуконге ДЛСС реализовано ПЛОХО, но натив тоже плохо.
Давайте уже поменяем игру для сравнения на что-нибудь менее доширачное, чтобы обсуждать технологии, а не руки разрабов. Алан Вейк 2 хотя бы. Там картинка хотя бы более-менее естественно выглядит.

Ты дурачка выключишь когда-нибудь?
Один скрин 3840*2160 сделан "на весь экран" второй в окне 2560*1440, мыло/немыло получается одинаковое.
Здесь наглядно показан пример как при переходе на большее разрешение мы не только не теряем в производительности, а ещё и повышаем качество картинки за счёт DLSS и большего размера выводимого изображения. Ты сам можешь открыть сравнение по ссылке на весь экран и даже так увидеть преимущества.
Между мониторами 1440р и 2160р не такая уж большая разница в цене, в отличии от получаемой картинки, т.е. можно перейти на большее разрешение, даже без смены видеокарты и не только не потерять ФПС, но ещё
и улучшить качество картинки.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Короче, ты меня заколебал, что я тут базу постоянно доказываю, иди-ка ты ЧС дружок

Что-то этот предмет обсуждения, похоже, имеет тенденцию засрать что угодно. Сделал отдельную резервацию.

Ну тут как посмотреть. Приличный 27-1440р-144Гц можно найти за ~20 тысяч, а то и дешевле. Приличный 32-2160р-144Гу будет стоить 50-80к

tolikmixx Да ты смотрю в глаза мало того что долбишься, слепошара, просто в экран не видишь где меньше четкость, где больше шума, элементарно, так ещё и до оскорблений скатился. Какие мне скрины дали, в окнах не окнах, те и смотрю. Играй пожизненно в 4к в новые игры с длсс и фг, на картах в 200+ тысяч, кто не дает то. Но на белое в глаза говорить чёрное и наоборот, да ещё и оскорблять это вообще дно.

Какую ты базу доказал, что на 32 размере 4к длсс-качество с шарпом и шумом качественнее, картинкой, чем на 27 размере 1440р в нативе/длаа? Самому не смешно от своей глупости?) И расскажи ещё во много ли новых игр ты способен поиграть в нативе/длаа на ультрах в 4к в играбельные фпс без фг. Но зато адепты 4к советуете всем переходить на 4к, в играх.

Если исходить из чистой математики, то UHD по кол-ву пикселей в два с чем-то раза больше QHD. А значит 27" QHD по плотности пикcелей примерно равен 40" UHD. Поэтому картинка на 32" 4К мониторе с dlss quality будет выглядеть четче, чем картинка 27" мониторе в нативе.
И это просто простая математика. Вам тут только ленивый не пытался объяснять, что в первую очередь надо опираться на теорию и сухие цифры. А не придумывать хз откуда и пытаться, доказать всем это придумывание.

Нажал на синюю карту.


Прошу всех перейти с обсуждением этой темы в новый топик.
DLSS, FSR, XeSS - производительность и качество

Готовы 5070 покупать под видом 5080?
https://overclockers.ru/blog/Zeroblog/s ... m-RTX-5080

Vorvort
готовы подождать официальные данные и не доверять чьему-то мнению, даже твоему.