Flanker3000 писал(а):

StarSkreamТы случайно не бот DimanR? А то такого оптимиста еще поискать надо

Не, он не мой бот, и я не его бот, и вообще мне некогда, я оптимистично запасаюсь консервами и семенами.
По МиГ-31, это ж достаточно крепкая машина, ресурса много еще, плюс вроде недавно была новость, что выполнен очередной заказ на модернизацию полка МиГ-31 до МиГ-31БМ. Почему к 2020г их не может остаться 150 штук? Если всего сейчас порядка 250шт. (включая резерв). Ну спишут сотню, за нецелесообразностью модернизации, т.к. частично его функции может взять на себя ПАК-ФА (но только частично, как бы не уверяли некоторые товарищи).

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Есть проблемы с выходом на уровень производства 10-12 штук в год?
Говорят, что скоро должны завершиться гос.испытания Су-34, может определятся уже окончательно с обликом самолета?

Добавлено спустя 12 минут 25 секунд:

Что ж вам Ту-95 покоя не дает. Ну несет самолетик ядерные ракеты с дальностью пуска 3000 км, ну чего еще надо? Кто его собьет на таком расстоянии от берега США? В Ледовитом океане аивансоцев натыкают? Свою задачу он выполнить вполне способен, и очень эффективно (и эффектно). Какая разница, кто принесет тепло и свет в американские дома, Ту-95 или Сатана? Может быть сделаете сравнение американских стратегов, несущих свободнопадающие бомбы, и наших ракетоносцев (тем более понемногу перевооружающихся на еще более дальние ракеты), по вероятности выполнения боевой задачи, на худой конец?

Ты сам то читал?


Как сообщает strategypage.com, ВВС США разрабатывают программу мер для увеличения срока службы истребителей F-15, большинство которых состоят на вооружении свыше 20 лет. Срок службы истребителей может быть продлен с 8000 часов до 12000, так как поступление на вооружение истребителей пятого поколения F-35 отстает от графика.



ВВС США имеют определенный опыт по продлению срока службы боевых самолетов. Например, ресурс истребителей F-16 с первоначальным сроком службы 4000 часов благодаря использованию новых достижений в области машиностроения, материалов и улучшения технического обслуживания продлен до 8000 часов. Аналогичным образом были увеличены сроки службы штурмовиков А-10 (с 8000 часов до 28000), стратегических бомбардировщиков В-52 ([b]ресурс продлен на 28000 часов[/b]). Для достижения таких показателей на самолеты необходимо ставить новые двигатели, электронные системы и другое бортовое оборудование.



Старение боевых самолетов является общемировой проблемой. В начале этого года ВВС Китая списали первую партию истребителей Су-27, которая была получены из России в начале 90-х годов прошлого века. 24 самолета налетали по 5000 часов. Вывод из строя Су-27 свидетельствует о том, что эти самолеты не имели достаточного количества компонентов для повторного использования в качестве запасных частей.



Российские самолеты исторически имеют короткий срок службы. Это касается всех компонентов самолета, особенно двигателей. МиГ-29 первоначально был рассчитан всего на 2500 часов налета. Но в результате принятых мер их ресурс был продлен до 4000 часов. МиГ-29 является последним российским самолетом, разработанным по советским стандартам долголетия. Су-27, который поступил на вооружение на несколько лет позже, был рассчитан уже на 5000 часов налета. Предыдущие российские самолеты проектировались для налета всего лишь в 2000-3000 часов.



Китайские Су-27, как правило, имеют по два экипажа (обычная практика в мире). Вероятно, ежегодный налет составлял 120-130 часов. Это меньше чем налет западных истребителей, но в два раза больше чем налет пилотов ВВС коммунистических стран. Авиация этих государств оснащена российскими самолетами, которые при интенсивном использовании быстро изнашиваются. Россияне поняли эту свою ошибку в конце «холодной войны», но не успели оснастить новыми самолетами свои ВВС и внедрить методы подготовки летчиков по западным стандартам.

Вот тебе и выводы. Теперь вопрос - сколько налетали за 15 лет сушки и миги?

Какое дело военному сектору до гражданского. Там таких темпов обновления не бывает. Гонять те же самолеты каждые несколько лет на полную смену "борта"? Да никто этого делать не будет, тем более, что это практически полная переработка самолета, его бортовых систем, системы управления огнем, вооружением и т.п. Дорого! Лет через 10 после постановки на вооружение начнут разрабатывать модернизированный вариант, потом еще лет 10 постепенно будут модернизировать по несколько самолетов в год. И т.д.

Из источника откуда эти фотографии.

Ты главное не нервничай.
Поищи так же док. фильм: чечня 96 - там в начале наша Тшка (72 или 80 не разберу) получила в борт башни гранату из СПГ-9. И предсавь себе не рванула и даже пробития брони не было.

Откуда мы знаем за чьи деньги они покупают самолёты (может американцы подкинули кредитов под покупку своей техники, аФ-35 нет, так что и покупать нечего).

Х.й через плёчо. Греки покупают то, что лучше и по барабану на политику и нату.

Это вот ты не забывай: как их подбили, со скольки выстрелов, где и самое главное КТО? В лоб и борт там подбитий не было.

Про Ми-28 - информация давно гуляет, по радарам мне рассказал человек вхожий.

В первый день войны, да и не факт что это наши же были Сушки.

Угу, давай еще напишем It is capable of detecting a fighter aircraft from 1200 km distance. И скажем ППЦ.

Написано что 50 истребителя с работающим в задней полусфере двигателем. Истребители с движком на морде мне неизвестны.

Наши сделали выводы и стали клепать убийцу раптора.

Сначала читай внимательнее, а потом умничай. Речь шла о производственных мощностях. Технологии вроде бы "потом", но сначала рекомендую сравнить вес и габариты, функционал в том числе, средств связи и навигации наши и натовские. Выводы - самостоятельно.

А чего читать всякую муть про "информационное поле". Про бедненьких наших пилотов, ограниченных бортовыми техсредствами обнаружения. Сетевое взаимодействие авиации давно реализовано у нас. Равно как и система ПВО завязана в сеть. Да что там говорить, двухсторонний обмен информацией с наземными командными пунктами по цифровому помехозащищенному каналу также реализован. Давно. Так что умничать про нашу отсталость можно, но зачем перегибать.

Касаемо ресурса - для западных изделий указывается наработка на отказ , для российских - межремонтный интервал.
Меньший ресурс российских самолётов "исторически сложившийся" "быстро изнашиваются" - 100% брехня и сосание пальца братьями-якутами. Ещё еврейский высер какой-нибудь притащите.

Дело к тому, что бы о целях и объектах в реальном времени обменивались ВСЕ кто находится на поле боя. От пилота в небе, до бойца в зелёнке. И сама база под это дело у пендосов много лучше.


Что, ребятки, за коллективное умопомешательство. Запулить что в абрамку, что в т-72 из рпг - это та еще лотерея. Можно и одной гранатой танк спалить и полдюжины впечатать, и ни хрена не добиться результата. Во второй чеченской кампании один наш экипаж, известный случай - часто по ящику крутили, при штурме какого-то аула получивший как ордена, так штук пять попаданий в танк из рпг, вполне ничего себе после них и ездил и стрелял. Т.е. там дело случая - чуть правее\левее, чуть под другим углом - и кирдык. Рпг и ему подобные - это "оружие последнего шанса". По всем уставам танки положено поражать противотанковыми пушками и ПТУРами. Что наша пушка рапира, что натовский аналог подкалиберными прошивают танки на ура. Аналогично и птуры, особенно последние с тандемной частью. Которую те же пендосы внедрили спокойно и без лишнего как у нас в разных "ударных силах" пафоса. Именно ПТУРы по причине наличия на танках экранов и динамических защит, и бьющие их под любым практически ракурсом, для них, танков смерть. Почему пендосы и подымали шумиху, когда их несколько абрамок пожгли чурки в ираке еще старыми нашими птурами. Хотели обратить своё поражение в победу над нашим заводом, который и поставляет на ближний восток метисы и конкурсы. Над "оружием угрожающим демократии". Сосбно что абрамка, что наши тэшки, без защит расстреливающих птуры на подлёте уязвимы к ним практически одинаково. Если кто найдет иное заключение специалистов - милости прошу. Вот меркава - то да, евреи хорошо вложились в сбережение экипажей. Правда и танк по массе вышел не детский.
Это кстати о "еврейском высере". Сейчас не могу пока найти данные об одном из боёв меркав против т-72. Там меркав вышло из строя раза в полтора-два больше. Но вот из подбитых экипажей, те кто управлял 72-ми погибли почти все. И суммарно больше чем тех, кто управлял меркавами.

dual вообще-то меркаву тоже без проблем ливанцы пожгли, как из ПТУР так и РПГ 29. На ютюбе даже ролик, есть про то как евреи как раз жалуются на то, что не понятно как наши РПГ 29,32 оказались у Хэзбаллы. Кстати ролик выкладывали пару страниц назад, вот ещё на 3.12 из РПГ 29 шмальнули по абрамсу. Новые РПГ тем и круты, что имеют двухуровневую систему пробива. http://www.youtube.com/watch?v=RnDOAGGf0wo
Как меркавы горели, тоже где-то ролик был.
+ меркавы в том, что у него мотор впереди.

Про эффективность тандемных кумулятивных выше писал уже.
Интересная и ИМХО, не без попытки объективности статья;
http://www.waronline.org/IDF/Articles/t72-myth/
А меркаву уважаю, а так же людей что её проектировали, за человеческое отношение к людям. Что в нашем оружиестроении большая редкость. Навроде эргономики и эффективности кресел и катапульт наших пилотов, коим пендосы давно завидуют.

StarSkream-думаю вы имели ввиду тандемную БЧ...Magnus84-ну не надо так уж обсирать Ту-95...В современных условиях подобные самолеты прекрасно играют роль мобильных пусковых платформ для КР,ну а после подавления авиации противника и войск ПВО уровня дивизионной и выше,могут сыграть и роль классических бомберов...Держат же американцы Б-52 ...хотя безусловно из-за винтов заметность тушки гораздо выше...
Про элементную базу приборов ничего не могу сказать(кто-то тут интересовался,лампы или полупроводники),т.к. специализация - силовые установки...Прибористы очень быстро всё увозили на тележках

А летай в своё время над гордыми ичкерийцами по ночам нечто подобное Lockheed AC-130 Spectre, многое было бы теперь совсем по другому!

Теряли бы тогда и Спектры. ПЗРК...

По такой логике и танки при ПТУРах с тандемной БЧ ни к чему. Так что воевать надо умеючи; http://www.info.army.co.ua/documents/bl ... 1194983400

Есть, они до сих пор, от борта к борту, меняют топологию моей ЛПИ. По сему можно сказать, что облик комплекса оборудования не сформирован, ну или постоянно реформируется по расположению на борту.

Всё банальнее я не совсем понимаю тактику примения этой машины. не спорю - хорошо вооружённой, но всё же медленной и как я предполагаю летающую не высоко.

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:

Чёта я вообще не впечатлён.

Их за 20 с лишним лет хоть десяток выпустили?

Не позорься Серия пошла только с 2007 года

и где там сравнение с "российской системой интеграции" и Хоть абзац про вополощённую в железе американскую али натовскую? "кадетство" американских пилотов расписано в статье по ссылке расписано - это да

То есть Вы сознательно вводите тут людей в заблуждение. Что же, я ранее предупреждал всех.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:


такая мишень для "Куба" шикарная ещё и кругами над ним ходит
интернет и не такое стерпит

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

она делалась для местного пустынного твд с твёрдым грунтом, где на вес можно не обращать внимания, а советская техника в расчёте на европейский ТВД с кучей водных преград и соответствующими грунтами, в коих меркава просто на брюхо сядет. Поэтому у нас бронетранспортёры и бмп плавающие, что совершенно не актуально на ближнем востоке.

10 штук,значит?3 машины в год-тоже правильный ход перевооружения!