Их бин хир. Чего изволим?

И получается, как у собаки, всё понимаю, а сказать(доказать) не могу..

А мне это пофиг.

Юный друг, я в этой теме уж года четыре. А воз и ныне там.

Пора бы уже понять

И кстати, так как ты тему плохо помнишь

астрономы говорят ,что при БВ выбросило ограниченное количество чего-то там, то вселенная ограничена?

surgeont писал(а): У тебя их тоже нет кроме твоего "Я"

Ты обратное докажи 100%

Вообще для людей лучше стремиться к истине.

Так что это не мифы.

Ntag писал(а): А мне это пофиг.

Что вы тогда тут делаете?

Пора бы уже понять, что учение можно проверить.

к четырём фразам:- библию читайте и уверуете- не уверовав бога не познаешь- а вот учёные не знают пока...это значит, что бог есть.- бог есть, потому что мне так хочется.

Пора бы уже понять, что ваше "учение" можно проверить, только повредившись психически.

Мне и без этого хорошо. Я здоров, неглуп, у меня прекрасные дети, интересная работа.Меня уважают и ценят. Мне ваши иисусовы сопли никуда не упёрлись. Доходчиво?

Ставлю на место бессовестных трепачей и звездунов, типа вас и Эверласта.

Доказать что ты долпаеп ?

Такие же мифы как и "Мифы Древней Греции"

Моя истина пиво и трава . Устраивает такая трактовка ?

Стараеться вразумить вас идиотов жить своей жизнью и не надеяться на высший разум существование которого не доказано

surgeont писал(а): Доказать что ты долпаеп ?

Докажи

Там кроме описания событий ,учение есть?

Устраивает, только можно и с христианством сравнить.

Обратное тоже 100% не доказано, и никогда не будет доказано.

И какой у него мотив?

Разве Иисус был богат?

Так это всем известно , докажи что это не так .

Есть . Вот только ты его не увидел .

Поэтому не утверждай ничего

К психиатру не пробовали обращаться? Галоперидол спасёт почище Иисуса

А с чего вы взяли, что вы здоровы сами?

Какое побуждение? Ненавижу дармоедов и лжецов.

"Мою борьбу" читали? Тоже учение..И что теперь, Шилькгрубера обожествлять?Если у вас есть желание гробить свою жизнь для, якобы, вечной, то флаг вам в руку.

В Библии действительно попадаются исторические неточности и ошибки, сделанные или евангелистами и апостолами, или позднейшими переписчиками. Но Богооткровенные истины остались неповрежденными. Библия - есть непреложные Божественные истины, вдохновленные Духом Святым конкретным людям, не нарушая их личности (т.е. характер, национальность, воспитание и т.д.). Архимандриты Алипий и Исайя пишут в своем "Догматическом богословии" : "Священное Писание называется богооткровенным или богодухновенным. Оно именуется Словом Божиим, т.к. сохраняет для нас и доносит до нас слово Бога на языке человека…Недостойно Бога было бы думать, что в момент сообщения Откровения священные авторы находились как медиумы, в состоянии транса и автоматически фиксировали божественные слова. Бог никогда не попирает свободы человека и не обезличивает его.
Воздействие Духа Святого на пророка, по мысли святого Василия Великого, в противоположность демонскому влиянию, состояло в просветлении умственных способностей автора…Если бы написание Библии было делом одного Бога, то невозможно было бы объяснить литературные особенности Священных книг, а также наличие разного рода неточностей - исторических, хронологических, топографических, равно как и разночтений, которые встречаются в этих книгах". Другими словами, Библия не печаталась пророками под диктовку на печатной машинке. Она по аналогии с Христом - Богочеловеком, имеет как бы Богочеловеческую природу - Божественные истины слиты с человеческим творчеством, миропониманием древних людей, особенностями еврейской культуры, поэзии и тому подобное.

Какую оценку? Возможности/не возможности появления во Вселенной золотой цепочки? Изначально оценить думаю невозможно.

Называть такой сложный объект как человек просто материей не хотелось, вот и назвал "высокоорганизованной", всё ж таки сложнее куска гранита.

Ну не совсем. Я не видел, чтобы золотые цепочки просто так встречались в природе, но возможность такую исключать не могу.

Да всё тежи электрические импульсы в мозгу, которые воплощаются в действия (импульсы в мозгу приводят в действие руки, те инструменты, те создают цепочку, если уж совсем грубо). Конечно, процесс творческого мышления не раскрыт пока во всех подробностях, но будем надеяться что в скором времени появится прогресс и в этой области.

Конструктивного и полезного с точки зрения науки определения души создать не получается. Проблемами функционирования мозга занимается медицина, молекулярная биология, биохимия, есть отличные результаты в этой области. Сформулируйте конкретно о чём мы спорим я уже не понимаю.

Необходимость введения сильных взаимодействий возникла в 1930-х годах, когда стало ясно, что ни гравитационное, ни электромагнитное взаимодействия не могли ответить на вопрос, что связывает нуклоны в ядрах. В 1935 году японский физик Х. Юкава построил первую количественную теорию взаимодействия нуклонов, происходящего посредством обмена новыми частицами, которые сейчас известны как пи-мезоны (или пионы). Пионы были впоследствии открыты экспериментально в 1947 году.

У меня презумпция невиновности

Бог есть

Ну и скопируй сюда

Хорошо, думаю я вас понял. Продолжите пожалуйста свою мысль насчет того как разумная деятельность души поможет нам ее обнаружить.

А может просто его мысли и определяют его поступки, безовсякой души? Мысли рождаются в мозгу(допустим мы не знаем как) и определяют поступки. Покажу наглядно, что мы имеем: 1)Мысли рождаются в мозгу(допустим мы не знаем как) и определяют поступки человека. 2)Мысли как то рождаются в душе(Мы не знаем как и о душе мы так же ничего не знаем), попадают в мозг и определяют поступки человека. Вам не кажется что пока мы ничего не знаем о нематериальной душе, то 1 вариант как то более предпочтительнее.

Хотелось бы так же узнать, почему мы в таком случае, останавливаемся только на втором варианте ? Ведь если на то пошло, мы можем продолжить гораздо больше вариантов. Мысли как то рождаются в душе №2 ( ну или любое другое название), попадают в душу № 1 и затем в мозг и определяют поступки человека. Мысли как то рождаются в душе № 999 попадают в душу №### и т.д. , попадают в душу № 1 и затем в мозг и определяют поступки человека. Если мы остановимся на варианте с мозгом, то таких рассуждений мы никак не получим, так? А если на варианте с душой, то что нам помешает придумать миллион вариантов с душами, душами над душами и им подобными?

Мое мнение воля это что то типа программы в мозгу, такой же как и на компе, которая заставляет нас реагировать определенным образом на определенные раздражители или совокупность раздражителей. Ну например: отходит поезд, не успеть уже, "собрал всю волю в кулак" и догнал его. Или посложнее, (раздражителей больше) надо поступить в универ, напрягся немного и поступил. Не знаю как там точно все эти процессы в мозгу проходили, но я думаю, они не яснее чем если предположить что они проходили в душе. А по тому, как про душу я ничего не знаю, то считаю наиболее вероятно что они проходили в мозгу. Все точно так же как в какой нибудь игре, она запрограммирована и персонажи действуют там безовсякой души. Да да да все там намного проще и т.д. я просто хочу чтобы вы лучше поняли что я имею ввиду. Есть персонажи, которые до последнего дерутся с врагом, есть "слабовольные" предатели, и т.д. То же самое у животных, но у них "мозга меньше" и вариантов поведения тоже меньше. Человеческий мозг лучше развит и по сему поведение людей сложнее, но и в нем примерно такие же программы как у животных и в компе и все объясняется без души.

Кроме как от самого себя узнать о существовании другой души или душ, я могу? Вам не кажется странным что все можно замерить, не ощущениями, а приборами, зафиксировать, а душу нет? Только не говорите пожалуйста про замеры линейкой или вольтметром философских терминов: любовь, патриотизм и т.д. если душа это тоже что то типа философского термина или рассуждения тогда все понятно.

Потому что возможно тех знаний которые мы имели бы на данный момент не хватило бы для объяснения увиденного. Если знаний не хватает чтобы объяснить что то, то выдумываем барабашек и дедов морозов, если хватает то объясняем все без них. Не хватает знаний чтобы объяснить молнию, придумываем Зевса, хватает, объясняем без Зевса. Не знаем кое что о человеке - придумываем душу, постепенно узнаем человека и надобность души отпадает. И так всегда, боги и барабашки все кочуют и кочуют, и нет им постоянного приюта. Раньше был Зевс, сейчас душа - лишняя сущность.

Ну хорошо, допустим психология многое не в состоянии сегодня объяснить. Но завтра, может уже и не психология, это объяснят и барабашкам и душе снова придется переехать, а возможно и исчезнуть и на их место прейдут новые выдуманные людьми сущности, такие как молния Зевса. Вопрос, зачем придумывать и верить в дополнительные сущности? Хотя я уже знаю, что вы мне ответите, что то типа: отсутствие души и бога они никогда не докажут. И я соглашусь с вами, да действительно это почти не возможно. Раньше душа жила в крови, потом в сердце, может еще где жила не знаю. Отовсюду ее выгнали. Теперь душа живет неизвестно где.(А можно сказать что она всегда жила неизвестно где, а про кровь это типа метафоры были) И действительно сложно отрицать отсутствие неизвестно чего(души) в неизвестно где. Думаю что с такой "логической" защитой, душа будет жить долго. А если ее и выселят, то особо дотошные еще что нибудь придумают. Но вам, то зачем верить в эти кочующие заведомо неверные представления?

"атеисты" - верят что Бога нет

Атеисты не верят а знают

Тебя на гугле забанили ?

Пи...ж и провокация

Атеисты не верят а знают что бога нет

Моя вера крепкая - я верю

Главное, друг, - это верное основание твоей веры, и тогда ты сможешь побеждать грех.