А что я должен писать,чтобы ты потом сказал - "я ничего такого не замечаю", или - "ты всё придумываешь"?Причём это не какая-то мистика..

Я и говорю, сам проверяй.Я почти 30 лет потратил..
Добавлено спустя 2 минуты, 12 секунд

Зависимость внутреннего состояния и течения жизни.

Там вопрос аналогичный уже заданному,читай мой ответ другому человеку.Я не собираюсь тут писать автобиографию, когда каждый скажет - выдумки.

Хорошим быть мало, для спасения нужно иметь веру и правильный образ действия, этому то и учит религия. Без веры даже хороший человек не прекратит бесконечную цепь рождений и смертей. В библии же писалось что учение может пасть на плодородную почву(внутренне положительная душа и как следствие хороший человек), а может и на бесплодную(не воспринимающая, черствая душа)

l33t_h4x00r Можно диету попробовать, если ты так озабочен своим состоянием, с друзьями (с хорошими) по чаще встречаться, тоже жить легче становится. Можно влюбиться еще, если взаимно - то ваще класс. Просто я не пойму, какое значение имеет твое внутренне состояние для нас? Утомил уже с ним ей богу.
Добавлено спустя 5 минут, 25 секунд

Ерусалимом увлекаетесь?

Вы конечно же знаете о чем говорте...

В том то и дело,что для вас никакого значения не имеет моё внутренне состояние.Некоторые могут даже сделать выводы в стиле - если человек живёт богато и хорошо, то он 100% богоугоден и т.д. и наоборот.
Это частные случаи.Каждый должен следить за своим состоянием, а не смотреть у кого что..

к тому же верят ли верующие ученые именно в Иисуса Христа и читают с упоением библию или в какой-нибудь космического барабашку? В сегодняшнее время, ибо всего 400 лет назад отрицать Бога было себе дороже (костер или сумашедший дом в виде монастыря с принудительным молением), даже если всего на всего научные концепции не согласуются с Церковью, их было рискованно отстаивать (вспомним того же Галилея которого католическая Церковь всю жизнь мурыжила и сжигала написанные им труды как ересь).

А сейчас конечно "вовсе не противостоят друг другу", хорошая мина при проигрыше. Еще бы противостояли, сейчас просто на смех поднимут, если Церковь будет утверждать, что что-то там в науке не согласуется с Библией, они наоборот сейчас выискивают редкие точки соприкосновения, и говорят "вот видите - не противоречит нисколечко". Сейчас они всего лишь моральную позицию занимают, как, например, по абортам и стволовым клеткам.

Наука занимается наукой, и делать выводы в стиле советской пропаганды - что "молния =электричество" и " в стратосфере никого нет" то и Бога нет - глупость.
Если что-то не согласуется то 1) В ВЗ необязательно было описывать кости динозавров 2) НЗ относится к душе человека.

Я не очень понял эту фразу. Можно сформулировать чуть менее сумбурно? Ибо "опровергнуть существование религии" - это очень сильно.
А по поводу цитаты Гинзбурга - ну да, я не спорю. Научный и теистический подходы при составлении картины об окружающем мире столь сильно различаются, что составленные картины имеют мало общего. Собственно: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами", Вайнберг, лауреат Нобелевской премии.

Airt_Reg
Ведь в глубине души ты понимаешь, что пример для всех нас - Иисус Христос!

Так почему мы так много уделяем несовершенству человека?
Хочешь быть совершенным? - не произнеси ни одного гнилого слова.

Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело. (Иакова 3:2)

Начни прямо сейчас. И вскоре ты пожелаешь жить жизнью чистоты и святости, и ты поймёшь что без Иисуса Христа это невозможно, - ты станешь Христианином!


Это прекрасно, быть дитём Божьим! - Это совершенное счастье и безграничная радость!

Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас (Иоанна 16:22)

Т.е в переводе на русский:

Начни колоть героин прямо сейчас. И вскоре ты пожелаешь жить жизнью полной глюков и расслабона, и ты поймёшь что без героина это невозможно, - ты станешь наркоманом!
Это прекрасно, быть наркоманом! - Это совершенный кайф и безграничные глюки!

А что делать коль тема полна сумбура, взаимооскорблений. Если не умничая. Если ученый верит ему пофигу, если ученый не верит ему тоже пофигу. Ну а итог вы и так подбили. Большинство постов атеистов ствойственны грубо выражаяс "комунистическому атеизму". Который как мне кажется сплошная утопия.

l33t_h4x00r
на смотреть как менялись взгляды с исторической точки зрения.

1) думали что Бог на небе, на облаках (до сих популярны речевые обороты про небеса)
2) далее, думали что Бог в "космосе", Земля центр мира, ну или хотя бы Солнечная система... ах блин всего лишь звездочка на периферии одной из галактик коих великое множество. (человек все не как не мог свыкнуться с мыслю, что он не избранный)
3) сейчас думают, что где-то в абстрактном другом измерении, больше все таки подразумевая некоего метакосмического барабашку, разумное начало, сверхсознание и так далее. Но не в Иисуса, противоречивую троицу и вообще конкретную религию придуманную конкретным народом.

Я думаю подразумевали - выше\ниже,небеса\земля, если говорим - "низкая мораль" то понятно,что не на земле валяется.

НЗ имеет отношение к душе.Там необязательны сведения о технологии производства какого-нибдь там пентиума..

Мдяя..

Всё тот же самый. И актёры выдыхаются. Особенно при отсутствии простора для творчества.


Хэх, вовремя. И не так как ожидал. Уже хорошо замахнулся - а теперь руки сами опустились. Спасибо падре, но не надо. Единственно что скажу, - "Благими намерениями вымощена дорога в ад.". Не мостите эту дорогу - хорошо подумайте прежде чем что либо сказать. Если уж вы взяли на себя такую ношу.

G1Z:


Хо-хо. Вылезайте из под кресла и внимайте, посмеёмся вместе - не так страшен. Но не люблю халтуру. Любопытно, с чего вы взяли что мой вопрос представляет собой дилемму рождённую человеческим воображением ? Если не думаете прежде чем кидаться словами - лучше жевать. Фундаментальная наука породила кучу теорий сотворения мира, например - ΛCDM (развитие ТБВ), БПВ, с огромной натяжкой ей можно привесить и ТС. Но ни одна из этих теорий не сообразуются с самым фундаментальным законом - законом сохранения энергии. Из ничего не может возникнуть нечто - не так ли ? Фундаментальная наука прилагает неизмеримые и безуспешные усилия в попытках притянуть этого осла за уши к своим теориям или наоборот. Так откуда взялся этот мир ? Дошло вплоть до теорий о вложенности(индуизм ?). Что там, или кто там ?


Иопт! А своих мыслей нет ?

Вы просто романтик. И неосознанно защищаете себя - живя прошлым и смотря на прошлое через "розовые очки". Но как же вы беспомощны. Я читаю вас и слёзы умиления наворачиваются.

Ульдемир: Забавно, но сегодня вечером с вами на удивление согласен. За исключением чрезмерно резкой критики православия, да и любой другой фундаментальной религии. Люди есть люди, какие одежды бы не накидывали. Разные люди - разные поступки, разное понимание. Религия тут ни причём.


Пока что вижу присутствие у вас одной вещи, что вообще-то более характерно для вегетативного состояния - дееспособности мозга.


Какие передёргивания. Плохой признак.

христианство не отрицает ВЗ
просто поспрашивай людей в какого именно Бога они верят, даже те что ходят в церковь (сейчас это больше мода такая)

Честно говоря, у меня дежавю. Был в этой ветке один деятель, который с пеной у рта доказывал, что ТБВ противоречит закону сохранения энергии. Не могли бы вы пояснить - как именно противоречит?
Меня смущают слова "Из ничего не может возникнуть нечто - не так ли ?" Как ТБВ утверждает, что Вселенная произошла из ничего? Развернуто, пожалуйста. Вот мы и посмотрим, кому тут лучше жевать.

Еще раз спрошу: как? Пример практик в студию!
ЗЫ: Видать, как родился, так и начал сразу проверять?

Пока заканчивал с делами и после писал - ещё наплодили.


Зря жалеете. У меня к вам просто странное отношение. Ну и к тому же, я вам уже ответил на этот счёт.


Не напоминайте. Просто нет времени.


Сколько можно мусолить одно и тоже ? Кому "пшик", кому не "пшик". Умозрительно притянутые аспекты, ни в коей мере не пересекающиеся с предметом. Фонтанирующая радость при виде лёгкой добычи. Тьфу.
Добавлено спустя 9 минут, 5 секунд

Мда. И где вы увидели что мной было сказано о том что ТБВ утверждает что Вселенная произошла из ничего ? Разве что косвенно. Тем не менее, может вы мне поподробнее расскажете о истоках "сингулярного" состояния ? А там уже пообщаемся и более развёрнуто - надеюсь беседа получится интересной.

PS: Помогу вам (с ехидцей):

После этого фраза

чисто логически воспринимается как одно из интерпретаций закона сохранения энергии.

Я жду ответа на вопрос - как Теория Большого Взрыва противоречит закону сохранения энергии? Я спросил об этом вас после вашего утверждения и жду ответа. Вы понимаете, что без ответа на этот вопрос вы вполне обоснованно будете считаться редкостным балаболом, не умеющим отвечать за свои слова?


Лол? Истоках "сингулярного состояния"? ТБВ прямо утверждает, что ~13, 7 млрд лет назад произошло событие, начисто исключившее даже теоретическую возможность исследования Вселенной до момента БВ ( я точно эти слова произносил в этой же ветке n страниц назад. Достало уже). Эта теория постулирует невозможность исследования возникновения космологической сингулярности.

П.с. Хех, ехидный вы наш, курите сейчас статьи про ТБВ и ЛямбдаСДМ модель? Их придется курить долго на предмет нахождения противоречий с законами сохранения, ибо даже слишком наивно считать всех физиков-теоретиков полными идиотами, не считающимися с такими законами.

Эт не передергивания, просто примерчик такой явный не в пользу религии.

Что ответили? Обещали представление, а де оно?
И странное отношение ко мну эт случаем не из-за того что у меня аватар более кошерный Можете скопировать себе, я не жадный.

меня умиляет ваша вера в соблюдение законов относительно вельмож...большинство отмажется, единицы получат условно и то при условии шума в СМИ
вы вообще в какой стране живете?



у меня впечатление, что разговариваю с инопланетянином(в лучшем случае), ибо сегодня даже школьники менее наивны, чем вы