Durer
Из неизвестности происхождения Вселенной следует ряд гипотез, часть из них неплохо согласуются с результатами наблюдений, суть теории большого взрыва такова, что для Бога места во Вселенной нет, а материи не присущи моральные качества, которыми Вы оперируете. Лично мне научная теория больше импонирует, нежели сказка о всемогущем Боге, создавшем мир, где он не властен

Я вам скажу больше, нет принципиальной разницы между религиозными книгами и научными трактатами. Самое, самое последнее основание у них одно и то же, и звучит оно так "Я хочу чтобы это было так, и все в это верили" Наука разве не наследница мифотворчества?

Durer
Вы что-то путаете. Наследница мифов как раз религия.

Какого абсолюта? Бох зохавает вашу душу и вы станете частью его?

А может не светящийся, а поглощающий свет и все вокруг. Черная дыра чем вам не бох, поглощает абсолютна фсё! А когда поглотит всю вселенную опять "по большому" взорвется и создаст все заново...

Это все относительные понятия. То что для вас Истина, для нас пустые фантазии. То что для вас Добро, для нас крестовые походы и инквизиция. То что для вас Справедливость, для нас "охота на ведьм".
З.Ы. И чем вас не устраивает тот рай, который я описал. Он реален, а пропуском туда служат разные кошерные вещества. Хотя если своей дури в голове хватает, то можно обойтись и без них.

Парадоксальное мышелние вам знакомо?

Из неизвестности зарождения души вытекает то что теисты не знают как она зародилась(а они этого верно ближайший триллион лет не узнают) и идут лесом со своими Священными Писаниями в которых нет места Науке (и его пророкам Дарвину и Эйнштейну ), а у материалистов появляется право ходить с поднятой головой, а не быть в полупомешанными в глазах окружающих верующих.
Камрад, Вы читали то, что я написал или чегой-то другое? Я же печатным по серому написал "...поломать атом не можем..."

А.Н.Оним
Пардон, просто было похоже, что на основании "неломаемости" атомов вы хотели сделать вывод о неломаемости соломины, вто что мне показалось)
Добавлено спустя 5 минут, 38 секунд

Сарказм излишен, верующие просто верят, а не ищут неопровержимых доказательств, поэтому они уязвимее для звериного обывательского мышления, чем так называемые "приверженцы науки" 90% из которых даже основами абстрактоного понятийного мышения не обладает.

Предположение.
В прежние времена моряки в долгом плавании оставляли на каждом пустынном острове по паре свиней. Или по паре коз. Это были необитаемые острова, царства девственной, дикой природы. Там обитали птицы, которых не было больше нигде на — Земле. Там не было хищных зверей. Там не било ядовитых растений или растений с колючками и шипами. Это был истинный рай на Земле. Когда моряки приходили к такому острову в следующий раз, там их ждали стада свиней или коз. Моряки называли такие стада “посеянным мясом”.
Вам это ничего не напоминает? Например, старинную историю про Адама и Еву?
Может быть, Бог однажды вернется на Землю с большой бутылкой острого соуса для барбекю?

Сделайте библейское добро человеку-вас отблагодарит человек, сделайте животному-отблагодарит животное, слелайте растению-отблагодарит растение.А сделайте ваше релятивистское материалистическое добро в духе терминатора, отблагодарили свое честолюбие называется, оно вам спасибо и будет говорить

И что? (не верное утверждение Ваше, но это к делу не относится) Вам же пытались указать на вероятность такого события, а не на его природу, кстати без указания места. В ответ, читаем какие то псевдонаучные разлагольствования. Математически, опровергнуть можете?

Религии у Вас какие то странные, ибо сказано, истина - есть Бог. Истина - одна, или много? Вопрос - Кто у Вас Бог? Любой ответ, или не ответ, приведёт лично Вас к парадоксу. Признавая одного бога Вы отрицаете других (монотеизм рулит, я надеюсь), а откуда Вы знаете, что их нет? Откуда Вы знаете, что вселенную создал именно папа-сам себе Христа? Ответ (предполагаю) - Вы в это верите! Вопрос - почему Вы верите в папу - сам себе Христа, а не скажем, в Бога для Христа, или Бога Христа?

Как хочу? Тогда я говорю что вы сами не понимаете в какого бога верите. Классно правда? Тем более что это правда.

Да нет. Вы идете дальше. Вы ввели понятие бога для себя. Написаны книги о том как все происходило. Так что лукавство сударь.

То есть как хочу так и веречу. "Я умней всех" Нам это не ново.

Это мы знаем.

Это до вас не допирает, что мы не знаем, и не боимся это говорить, ибо это не важно. А вы сторонники истинного пути господня. Почувствуйте разницу. А ваши приготовленья я давно проглотил. Ноу коммент не то означало что вы подумали.

Давайте если вы спорите здесь с конкретными людьми то чужого им приписывать не будете. Я не хочу никак, и никого ни во что верить заставлять не хочу. У меня две святых вещи в жизни - дружба и любовь, и на ваших богов и сотворение мне срать с колокольни, это не в моей компетенции и вряд ли главное в жизни, это увлечение и не более. Истина призрачна и может меняться с течением времени, на фоне моей жизни истина в том что я назвал, и другого не дано. Нету ничего больше просто, здесь и сейчас нету.

Идиотизм. То что для вас абстрактно, для других может быть нормально. А что для них абстрактно - за пределами вашего понимания.

да уж, мнительность у вас высока, в моей фразе это выражение приписывалось научным трактатам и религиозным книгам, прием для усиления выразительности-олицетворение- из литературы знаете? Делать мне больше нечего, как вставлять в свои мысли якобы скрытый подтекст о вас


То что абстрактно, оно абстрактно для всех(логарифм,интеграл, теоремы логики, философские понятия и др.)
Добавлено спустя 16 минут, 36 секунд

Это не мне вопрос задавался) И скжите какое неверное суждение моё? Да и если уж вы у меня спрашиваете давайте поговрим, расскажите как там автор такую вероятность получил.

вобщем так. Скажите мне. Есть образцовая молитва (Матфея 6 глава.)
там говорится

Наш Отец на небесах пусть святится твоё имя, Пусть...

Кто скажет ИМЯ это самое?

Не более чем у тех кто метит на путь истинный. И это кстати все что у вас есть сказать? Так не интересно.

Абстрактность вытекает из свободности мышления. Это не про верующих уж точно. Ну а если у вас свой ручной бог то это ваши проблемы.
Верующие любят говорить - если вы вообразили себе бога вот так то то это ваши траблы. Но мы никогда не слышали что такое бог для вас. О да, чем меньше сведений тем больше шансов для маневра. Маневрируйте на здоровье.

Взято отсюда никакой "свободности мышления" она не предполагает, а предполагает, что разум человека может отвлечься от частностей, чтобы сосредоточтиться на сути

Кстати, мож меня когда нибудь будут цитировать за эту фразу? Так хотса в историю.
Как там камрад делает
"У вас свой ручной бог" (с) Я

Airt_Reg
понимаю недоумение по поводу моих измышлений, в ветке наверно не часто попадаются пантеисты или филисофские идеалисты, тоже верующие, но на особый манер. Если присмотреться к идеализму и проникнуться им, то мысли о "карманном Боге" будут далеки от вас Да и скажу вам, что Библию не всегда понимали в буквальном смысле, т.е. дословно, в 1 в. существовал метод пневматического толкования Библии Оригена и Климента Александрийского, он заключался в переложении библейских фактов на известные тогда философские системы. Так что вы зря говорите о исключительности и "карманности" моих воззрений

Обратная сторона религии - http://news.babr.ru/?IDE=78190 -
Еще интересный список экстремистских материалов.: http://news.babr.ru/?IDE=78186

А вы полагаете, если вселенский разум существует, то ему намного интереснее смотреть на стадо молящихся баранов, чем на высокотехнологичную постоянно развивающуюся цивилизацию?

Прошу прощения. Но я бы перефразировал так - на стадо молящихся баранов, или на непросвещенных делающих все как сердце велит. По-моему так видней кто чего стоит.
Добавлено спустя 4 минуты, 9 секунд

Ой, а что это такое? Я знаю только библию... Больше откровений на нас не снисходило вроде.

А кто им дало на это право? Личные амбиции?
Добавлено спустя 2 минуты
Как это мило, все запутать чтоб потом мудрецы сидели и распутывали. Это так синно хотели истину до людей донести видимо, писаки эти.