Sl@vik, вы по-моему имеете математическое образование, если мне память не изменяет (поправьте, если что). Давайте обсудим математическое доказательство отсутствия Абсолютной Истины. Его тут кто-то выкладывал, я позволю себе напомнить. Вы несомненно слышали о теореме Гёделя о неполноте. Вот что она нам говорит - "Любая достаточно богатая формальная теория либо противоречива, либо неполна". "Достаточно богата" несущественное условие, например, арифметика уже является богатой теорией. Природа не может иметь противоречий, а значит она неполна, то есть существуют такие гипотезы, которые принципиально невозможно доказать или опровергнуть, а значит от противного не существует и Абсолютной Истины. Как вы относитесь к такому доказательству?

Хоть и не мне адресовано, но полностью совпадает с моим мнением. Всё, что создано человеком - создано природой, потому что человек - это всего лишь часть природы, как бы это не ущемляло наше общечеловеческое самолюбие.

Различие в функциях, возможностях и допустимых физических характеристиках этих устройств. Я для себя эти понятия определяю следующим образом. Калькулятор - объект, который обладает устройством ввода-вывода чисел и может выполнять фиксированный набор арифметических и трансцендентных операций с фиксированной точностью над заданными числами. Мобильный телефон - переносное средство голосовой связи. Ноутбук - переносная ЭВМ, способная на автономную работу в течении некоторого времени. Суперкомпьютер - вымышленный класс объектов , то есть я не знаю никаких характеристических свойств, позволяющих выделить класс "суперкомпьтеров" из общего определения ЭВМ. Это скорее неформальная оценка мощности компьютера.

Хватит уже поминать теорию вероятности всуе. Подавляющее большинство поминающих её не имеют ни малейшего представления о том, что это такое на самом деле (какими вопросами она занимается). Хочется покончить с этим невежеством раз и навсегда (не получится, конечно ). Объясню вкратце. Теория вероятности - это математическая теория, которая старается максимально абстрагироваться от предметной области, что удаётся делать благодаря использованию аксиоматического подхода. Основным понятием в теории вероятности является понятие вероятностного пространства - это уровень абстрагирования, ниже которого теория вероятности спуститься не может (так же как геометрия не может спуститься ниже понятия прямая, а теория множеств ниже понятия множества). Вероятностное пространство - это математическая модель эксперимента. Вероятностная мера - это один из компонентов вероятностного пространства, определяется как отображение множества элементарных исходов X (по-настоящему сигма-алгебры - множества подмножеств X с определёнными условиями) на отрезок действительных чисел [0, 1]. Таким образом, вероятностью заданного элементарного исхода называется значение вероятностной меры на элементе множества X. Теперь самое главное - задание вероятностной меры процесс в общем случае математически неформализуемый. Для пояснения возьмём многострадальную монету, то есть построим математическую модель эксперимента с подбрасыванием монеты. Исходя из равновозможности (сознательно избегаю слова равновероятности) выпадения орла и решки (это здравый смысл, подкреплённый опытными данными), строится следующее вероятностное пространство: множество X состоит из двух элементарных исходов {<орёл>, <решка>}, соответствующая сигма-алгебра из четырёх - {<орёл>, <решка>, <орёл> и <решка>, <орёл> или <решка>} (по настоящему элементы этого множества тоже множества). Далее элементарным исходам приписывают значения вероятностной меры: v(<орёл>) = 1/2, v(<решка>) = 1/2 (к тому же v(<орёл> или <решка>) = 1 и v(<орёл> и <решка>) = 0 - это требования изначально накладываемые на вероятностную меру). Всё, мы построили математическую модель данного эксперимента. В данном случае задать вероятностную меру помогла равновозможность элементарных исходов (неформализуемое свойство). В реальных же задачах для построения модели используют математическую статистику и различные критерии. Теперь чем же собственно занимается теория вероятности. Она не занимается вопросами сродни "каков шанс выигрыша в лотерею, если ...", для подобных задач построена простая математическая модель с конечным вероятностным пространством, где для конкретной задачи вероятностная мера задаётся с использованием комбинаторных соображений. Теория вероятности не занимается вопросами "какая вероятность должна быть у события, чтобы считать его практически невозможным/достоверным". Теория вероятности хорошо умеет делать две вещи - это выражать распределение вероятностей системы случайных величин на основе распределения вероятностей составляющих её элементов и определять степень зависимости случайных величин (не только корреляцию). Смысл второго и так думаю понятен, смысл первого можно пояснить на примере. Допустим в распоряжении имеются некоторые детали, с которыми можно провести большое количество экспериментов и на основе статистики вывести распределение вероятностей выхода из строя за определённое время каждой из них. Теперь если из этих деталей сделать самолёт, то можно, не прибегая к большому количеству экспериментов (что невозможно в силу, скажем, экономических соображений, или потому что самолёт только в стадии разработки), рассчитать (только на основе уже известных данных о деталях) распределение вероятностей выхода из строя за определённое время всего самолёта.

И это действительно так.
Алкоголь – седативный препарат и вызывает лишь расслабление, в малых дозах.Нарушение координации в больших дозах , просто торможение работы мозга и т.д.
Чего нельзя сказать о таких препаратах как диссоциативы например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B2%D1%8B
или эмпатогены
http://chat-behigh.org/MDMA.html
Психоделики
http://chat-behigh.org/LSD-25.html
в больших дозах могут вызывать
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 1%82%D1%8C
вот классификация если интересно.
http://chat-behigh.org/klass.html
Так что получается это не просто пробитое колесо в машине. Если принимаешь такие вот препараты, то в “машину” залазят еще несколько “водителей”? Или все гораздо проще и за все отвечает мозг, нарушение работы которого и обуславливает все эти явления.

Я живу только благодаря Богу, у меня есть жилье и работа благодаря Богу, без него бы меня не было, и сам я без него ничто..
Я обычные свои дела без Бога не смог бы делать.. это просто для меня реальность..

Получается что люди стали искажать своими толкованиями.Я тоже иногда хочу что-то написать,но останавливаюсь,потому что знаю - что люди могут истолковать как угодно.

Ты можешь сейчас дерево засушить?Видимо нет.А грехи ты можешь увидеть и бороться с ними.

Уже не так сильно.Как раз ты видимо не читаешь мнение церкви.
http://www.pravoslavie.ru/answers/6388.htm

Пропаганда безразличия

Чем ты отличаешься от скотины на ферме?
Добавлено спустя 1 минуту, 32 секунды

Почему твое толкование ни есть уже искаженное?

Это ты с буддизмом не путай.У меня есть какие-то грехи, тебе то что до них?Ну укажешь ты мне,э
то может даже мне полезней будет.

Во первых я не пишу кое-что по причинам определенного "дилетантизма",
у атеистов он ещё больше выражен.Не хочу касаться определённых областей,чтобы объяснить что-то, т.к. опять же могу быть неправильно истолкован.
во вторых - у тебя самого есть ум чтобы что-то поискать ,подумать и т.д. хотя к некоторым вещам могут привести видимо только какие-то события в жизни.

Я лучше.. причем в Библии написано что гораздо.

Ты отличаешся тем,что не хочешь вникать в суть учения и делаешь такие выводы.

Бедненький, снова в песок. Библиё то не проверенным осталось. Слепо веришь в библиё?

Вот аж попугайничать начал. Точно сдулся. И всегда сдувался. Все у тебя мимо.

Чаво чаво? Больше сказать нечего?
Ой девки уссусь.

Для особо одаренных поясняю, если хочешь оценить красоту картины, смотришь не в в верхний средний угол, а на всю целиком. Но тебе этого не понять.

Сколько времени надо чтобы понять старую сказку? Может миллиард лет? 2000 то мало ага? Очень здорово, все что в дерьме обозначить недопонятым, и отвалите пративные
l33t_h4x00r Глубоко неуважаемый, прежде чем требовать ответов на вопрос с чего взял что бога нет, надо для начала самому продемонстрировать что он есть так то. Но ты же не любишь такой вопрос, верно мистер сдутость?
Докажи мне что нет протосса Тассадара, пока не докажешь - он есть.

В том и дело, что замыкание на себе это путь к безразличию к окружающему

И это говорит тот кто свое учение полностью не изучил. 30 лет не хватило.
Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд
l33t_h4x00r Кались, что от бога надо. (если услышите чпок, это 133 голову в песок)

Кто замыкается?Откуда такие выводы берутся,не надо уже писать лишь бы было что-то.

Я почти 30 лет шёл к этому, а теперь поняв истинность изучаю глубже.

Откуда ты знаешь что тебе дано знать какие откуда я делаю выводы, и что написанное мной совпадает с моими выводами, а также почему и зачем написано именно так.

Следуй сам христианскому учению и проверяй.Уже ответить ничего не можешь..

Ну так почему неможешь ответить на вопрос?

Тот кто утверждает что надо беспокоиться только о собственных грехах. Что противоречит православной же исторической практике.

А откуда ты знаешь что ты сделал правильные выводы из учения, и что я "неправильно" сужу о тебе?
Добавлено спустя 1 минуту, 59 секунд

Так ты неможешь 100% утверждать ,что Бога нет.Прежде исследуй.Но ты же хочешь это в незнаю какой раз услышать мистер сдутая надутость.

правильные для кого и для чего?

Для себя самого хотя бы.Может хватит уже заниматся демагогией ,если сказать нечего?

Итак, для себя. что подразумевается под собой? и прямо этим связанное, для какой цели выводы.

Слепо верим в события библия? Слееепо.

Я могу. Но я же не виноват что ваша сиятельства-наглость игнорирует мой вопрос и впиндюривает свой. Не всякий ответ тебе по уровню, над некоторыми надо хорошенько подумать, но увы, сляпая вера (что на протяжении нашей беседы стало очевидным) очень хорошо застилает глаза. Я то знаю что ты сдуваешься потихонечку, но поблажек не будет!!!
Но Тассадар то есть или нет? Че снова голову в песок? А я его видел на своем мониторе, думаешь его придумали?
l33t_h4x00r Что от бога надо?
Добавлено спустя 4 минуты, 22 секунды

Поэтому ты в него веришь? Умница. Ну и еще потому что тебе что-то от него надо.