Нужно быть умнее. Хотя бы стараться. Зачем перенимать все традици? Надо проанализировать и подумать, действительно ли тебе это нужно. Например, я пришел к выводу что мне совершенно не нужна новогодняя елка, алкоголь, наркотики, свечки на торте и раскрашивать яица.

Я сказал бы не только сделано, но и придумано, написано... а для чего ? Результаты вы видите сами ...

Ну неужели не понятно, что религии были созданы совсем не для прогресса. Они были созданы для управления людьми. Если тебе нужно, чтобы тобой можно было легко управлять - ну как хочешь, только не навязывай это другим людям.

И о чудо! - ты действительно не видишь НИКАКОГО магнитного поля (ЭТО - ФАКТ!), а видишь СЛЕДСТВИЕ его проявления и, как любой образованный человек, ВЕРИШЬ в существование этого поля! Надо же, атеист, а верит в то что никогда не увидит!
Ещё хочешь поспорить?


Не понятно ужели! Религии действительно возникли не для научного прогресса, хотя долго ему содействовали, а для духовного совершенствования, чтобы люди не стали скотами или биороботами, иванами не помнящими родства.
А управлять людьми необходимо и для этого кроме религии есть ещё государство, СМИ, семья - их тоже надо ненавязчиво убрать?
Добавлено спустя 6 минут, 30 секунд


А вот это правильно, абсолютно поддерживаю!
Добавлено спустя 16 минут, 49 секунд


Логика никогда не лишается своего смысла, иначе - это уже не логика, а , например - философия. Информации именно для логического спора в русле атеизм-нигилизм-религия с тех пор практически не прибавилось.
А другой набор информации конечно возможен, но только в другой вселенной, не нашей, с другими разумными существами (например зелёными)

То есть нам всё известно о вселенной, и известно уже несколько тысяч лет? А может у каждого человека свой набор информации. Как и у любой биологической системы.

Ну я же предложил: а где встречный опыт? Почему в качестве доказательства не приведут опыт, в котором бог будет что-нибудь двигать? Или он этого не может? Что тогда может? И как его убедить это сделать? Как увидеть следствия, чтобы по ним предположить о его свойствах?
1. Не бойся, скотами станет большинство, а другие будут эволюционировать. Если же сделать всех как один, то данная эволюция приведет к деградированию, т.к. естественного отбора не будет.
2. Биороботы - понятие относительное. Может как раз настоящие роботы (с твоей точки зрения) считают (будут считать) нас биороботами, не имеющих настоящих чувств.
3. Собственно теория эволюции как раз говорит о том, что вся жизнь на земле родственная, но и что здесь такого?
Мне не нравятся методы управления. Это конечно лучше, чем если бы сидел какой-нибудь диктатор и управлял бы мной с помощью кулаков, но все же я хочу, чтобы мной управляли таким способом, который бы на 100% соответствовал тому, каким я этого хочу. К тому же я сам хочу выбирать цель, а управляющий помогал мне её достигать.

НЕ_ВЕРИТ!!! А СЧИТАЕТ_ГИПОТЕЗУ_ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЙ_ДОВЕРИЯ. Неужели не понимаешь?

Анекдот из 3 слов. Христианство_содействовало_прогрессу. ЛОЛ.

Ты действительно ставишь людей так низко? Блин, а я думала у меня о человечестве низкое мнение. Оказывается вот как...
Конечно. Если априори считать их баранами, неспособными стать чем-то лучшим.А тоталитарная религия старательно делает из людей овец. Заменяя необходимость мыслить сводом догматов.

Вот его и достаточно. При правильной организации. ГОСУДАРСТВО-НЕ СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ, А ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВКИ отношений.

А разницы между "управлять" и "манипулировать" никакой? Хотя да, пожалуй мало...

А это каким боком к "управлению".

Кстати, ненавязчиво забил на такую вещь как "мораль". Конечно, современный образец мне не нравится, но это всегда наряду с государством являлось инструментом регулировки отношений.

МОРАЛЬ+ГОСУДАРСТВО. И никакой религии уже не нужно. Кроме как в качестве индивидуальных фич.

Бог как объект, человеку недоступен. Поэтому складывать о нем какое либо мнение, хоть положительное, хоть отрицательное можно лишь основываясь на вере. чтд


Второй, имеется в виду Алексий 2, не является руководителем того гос-ва, в котором я живу. Нынешние его действия вполне можно трактовать как агрессию в отношении моего гос-ва
А если в среднюю школу? C обязательным уроком гомосек... извини, Слова Божия? Типа либо учись с ним, либо вообще не учись.



Дык имунитет то у меня давно, но никакой имунитет не спасает от лицезрения откровенной грязи Это уже не болезнь, это отвращение.


Вообще то я это привел как пример. В качестве другого примера давайте устанавливать в школах "одноруких бандитов", так сказать с детства приучать детей к игре, потому что небольшой группе фанатичных игроков это кажется очень рульным времяпровождением.


То есть откровенное язычество и христианство это почти одно и тоже? И тогдашних христиан можно смело называть язычниками?


Твое право.
А я ничего не возвеличиваю, мне не нужны Боги, фетиши, идолы.

А зачем тебе об этом что-то предполагать? разве эта проблема требует какого-то немедленного решения?


Для того чтобы Куда-то развиваться, нужно для начала получить возможность наблюдать за процессом развития. Иначе это будет не действия во имя развития а фикция.

Поздравляю - атисты версии 2.0 оказались полностью верующими
Добавлено спустя 9 минут, 28 секунд
давай я подниму выпавшее знамя Смотри я пишу "магнитная поле фикция. Оно вообще не существует - это выдумка приурковатых ученых". А теперь попросим наших верующих сказать тоже самое про Христианского Бога и Исуса Христа. заранее предскажу что три четверти из них этого сделать не смогут.


Не напомнишь что именно удалось хм...усовершенствовать православной церкви в духовной жизни народа, за все годы своего существования?
Дурацкий вопрос, а с какого перепоя эти управленцы решили что они в чем то лучше или умнее тех, кем они собрались управлять??? Кто им об этом сказал?

А я про них ничего и не говорил. Ну раз тебе не нужен разум, ИИ, мозги и т.п...
Далее: если ты не возвеличиваешь, то ты принижаешь? Или считаешь, что паритет? Т.е. считаешь ли ты, что мышцы=мозг? Неуж-то тебе и прям все равно, X1900XTX или G2 MX 400? Под "возвеличиванием" я имею ввиду уважение, или, если угодно, то, чему я отдаю приоритет.
Еще как! Вот спросит тебя кто-нибудь: а как произошла вселенная? Не будешь же ты ему рассказывать все теории. Нужно выделить одну, в крайнем случае 2, самых правдоподобных. Но самое главное - что этот вопрос все равно будет возникать у тебя в голове. Если человека, который задает подобные вопросы, еще можно заставить молчать, то вот свой мозг ты просто так не убъешь, не причинив вреда себе. В помощь потребуются химические вещества, которые, может быть и дадут защиту от парадоксов, однако, повредят твое здоровье.

Да им наверно и не важно лучше они, или умнее. Главное им управлять нравиться. И они будут стремиться делать то, что как они считают для них выгоднее.

Или пытаешься реально оценивать не впадая в крайности.

Это компоненты одной системы, выполняющие разные функции на благо системы, и не работающие вне её.

Выполняют одну функцию.

Только мозг не сможет функционировать без некоторых других систем. Сам по себе он бессмысленен.

а еще мне нужны макароны. Предлагаешь и их возвеличить? Также безусловно возвеличиванию должен подвергнуться процесс дефекации. Без него и вовсе никуда...

Почему ты так решил? Как на твой взгляд, емкость до половины наполненная водой, "на половину пустая" или "наполовину полная"?
Совершенно разные объекты, а что?
Для чего именно? и когда именно? Например сейчас вторая лучше, эту страницу в форуме она показывает примерно также, стоит дешевле и не шумит .
Отвечу что ни я, ни кто либо другой, при этом не присутствовали.
Это не научный подход. Так ты полную чепуху выбрать можешь просто потому, что правда тебе неизвестна
.
И почему на твой взгляд так должно происходить?

Кто то, из не очень древних в свое время, метко подметил, что ум- это способность разгрызать крепкие орешки, а мудрость это умение отличать те орешки которые следует грызть, от тех которые грызть не следует.

Напротив мозг обладает очень эффективными механизмами, по блокировке подобных бессмысленных флуктуаций. Иначе бы любой человек сошел с ума пытаясь просчитать самые дальние последствия каждого своего шага или высчитать число Пи до 32 миллионного знака после запятой.

ps: мой любимый старенький анекдот. Сидят два чукчи на берегу Ледовитого океана, рыбу ловят. Один вдруг изрекает -" знаешь, меня в последнее время очень беспокоит Гондурас...." Второй посмотрел на него и ответил - "А ты его чеши пореже".


Вот тут то и заключается глубокий философский смысл всех их гуманитарных начинаний Бабок и власти хочется нашим "просветленным"...

Я не защищаю этакого бога-вседержителя, к-рый всё видит и за всё накажет Я просто хочу сказать: что в этом мире не всё так просто, и абсолютный атеизм и нигилизм пока ещё в этом мире не уместен.
Сегодняшнее христианство - это ,конечно, не идеал, но цивилизация развивается, развиваются и религии.


С точки зрения строгой логики абсолютно равнозначно. "Считаю" или "верю" - в споре это обозночает защищаемый тобой термин, твоя точка зрения.


С терминами "если бы да кабы" мне лично спорить не интересно, но повторю - я в своей жизни наблюдал как раз всё наоборот


Христиане про И.Х. не скажут, а буддисты про Будду ещё и не такое скажут - разные религии есть и это хорошо!


Дурацкий ответ: про ЭТИХ всех "управленцев" я точно так же думаю!


Всё откуда-нибудь растёт, мы все живём в мире причины и следствия... ну, во всяком случае - я живу
Язычники-христиане, цивилизация-варвары --- все эти противопоставления только пошлые штампы! Чем греки, например, были цивилизованней своих врагов скифов? Тем, что вместо штанов носили бабские юбки?Смех!

Вроде и правда не существует. В квантовых теориях полей в классическом понимании этого слова нет


Согласен! Считаю себя ничуть не цивилизованнее "дикарей" (если такие ещё остались )

В своей жизни я встречал людей, к-рым это всё очень сильно помогло.
Хотя были и такие индивидиумы, что лучше бы им было не высовываться
Вера, дух - это не для всех. Для всех - это иконки за 5 копеек, арабская вязь на торпеде, очень научное (или правильное религиозное - без разницы) мировоззрение. И вот это то мне всё и не нравится, и мне кажется атеизм толкает людей в это болото, а типа, пусть учёные думают о мирозданиях, а нам и так всё в нашей жизни ясно!
Добавлено спустя 5 минут, 24 секунды


Ну, слава богу! Наша взяла!

Совершенно верно, равно как и абсолютная религиозность и вообще учения где абсолютная Идея ставится выше нужд конкретных людей.
А по поводу "безошибочности" науки гляньте вот эту страничку Тем кому текст покажется сложным, просмотайте его до абзаца начинающегося с фразы "Представим себе, что мистер Смит, банковский служащий, живет у своей тетки-дамы очень строгих правил, сдающей комнату барышне." дальше все будет просто и понятно .
http://www.lib.ru/LEM/summa/summgl5b.htm
Проблема в том, что религия не развивается. Неизменность учения постулировано у них в догматах. Были бы они поумнее, они бы уже давно приняли трактовку христанства данную тем же Булгаковым в Мастере и Маргарите.
телевизор смотришь? Эти ребята уже вроде пытались через думу подобный закон протащить.
А Алексий сидящий рядом с Путиным и рассуждающий о том почему обрушился Басманный рынок меня слегка позабавил. На следующее мероприятие имхо можно пригласить Ксению Собчак и Филиппа Киркорова. В компании с патриархом они будут смотреться вполне к месту. А вот на месте президента я бы туда не пошел, чего позориться то зря? народ не поймет, интеллектуалы поморщаться...

Вот этим и отличается религия от науки. У науки нет таких постулатов, а у христиан мы видим наличие сверхценной идеи(читай шизы. Такое в наше время запросто лечится медикаментозно).

Ну дык сравнил одно и другое. Если бы у нас на месте православных были буддисты, думаю и сама подобная ветка бы и не возникла...


Угу. поэтому от заявлений РПЦ о том, что они являются исконно русской религией, пошлятиной несет за километр(а скорее подтасовкой) . Их религия такая-же "исконно русская" как и визайнтийская, как и фарисейская, как и иудейская.

Угу. Ведь эти самые дикари изобрели всю нашу цивилизацию...



Им точно также наверняка помог бы обычный психотерапевт. И при этом они бы не "подсели" на религию

золотые слова!!!

Которая суть не вера, а дешевая попса, на которой паразитирует целая куча чиновников от религии. Именно это я и пытаюсь всем тут поведать!

Их толкать туда не нужно, они там уже родились. Ни вера ни наука им не поможет ибо все люди разные и у каждого своя судьба. РПЦ же имхо откровенно их имеет, заманивая журавлем в небе, причем с целью далекой от их благополучия.

Вообще всем кто родился в 90 годы следует внимательно пересмотреть фильм "The Wall"(тот что с музыкой Pink Floyd) он как всегда злободневен

Для кучи дам цитату из мыслителя, которого уж никак не обвинишь в излишней любви к христианству

"Математика может быть определена как доктрина, в которой мы никогда не знаем, ни о чем говорим, ни того, верно ли то, что мы говорим" (с) Бертран Рассел см. http://www.lib.ru/LEM/summa/summgl5e.htm

Кстати и книжку, ссылки на которую я постоянно давал лучше целиком прочитайте, толковым человеком написана

А кто запрещает создать в голове программу по замещению теорий другими, более правдоподобными, если они появятся? Или, если ты считаешь, что раз абсолютная истина неизвестна, то правдоподобная теория вообще не нужна? Или что Ньютон зря старался, открывая свои законы, ведь они же были не абсолютно правильными?
Потому что у всех есть ген любопытства.
Многие сходят с ума оттого что происходит логическое деление на 0. Почему ты думаешь, что тебя это не коснется?

Вот для этого и нужно знание материалистической диалектики. Тогда, если её не тупо зубрить, а постараться понять, быть может, поймёшь и смысл научного познания.
Не бывает "полного", "абсолютного" знания. В мире вообще ничего нет абсолютного, кроме нафантазированного людьми (включая монотеистического Абсолютного Бога). Нет "абсолютно верных" законов. Всегда есть неточности, которые могут быть уточнены, но при этом будут допущены новые неточности. Потому что природа (Вселенная, бытие, - подберите свой любимый термин) бесконечна, и в ней нет ОТДЕЛЬНЫХ законов, а есть только ОДИН ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН, постичь который ДО КОНЦА невозможно по причине его бесконечности, но можно постичь всякую отдельную конечную часть этого закона.
Закон Ньютона - это маленький отрезок на бесконечной линии, верный в определённых граничных условиях, и неверный, если эти условия не выполняются. Без всей линии этот отрезок не может существовать, но это не означает, что раз мы не можем познать бесконечную линию, нам не нужно познавать её отрезки. Чем больше отрезков мы познаём, тем больше расширяются границы, в которых применимо познанное нами. И если вся химия на поверку оказалась лишь проявлением физических законов, и что атомы в действительности не являются "телами" в обыденном представлении твёрдого кусочка материи (и что все "тела" в действительности не являются таковыми, если добраться до уровня элементарных частиц), всё это не значит, что наивные представления химиков прошлого свели на нет все достижения химии. Чтобы изобрести разнообразные присадки, краски и создать полимеры, оказалось вполне достаточно знаний химии, и это дало человеку новые возможности и новые блага.

Религия дурит людям головы, внушая веру в то, что можно познать нечто "абсолютное", маскируя эту ложь догматом "надо просто верить".
"Есть вечные истины" - обман! Всегда есть изменения в любых истинах, всегда есть неполнота и неточность и в их понимании, и в их содержании.
"Есть бог" - ещё один обман! Никто не знает и не может знать, есть он или его нет, потому что невозможно доказать ни его наличие, ни его отсутствие (речь не о иудеохристианском не то отце, а не то и палаче человечества, чьё отсутствие доказывается просто несуразностью официальных догматов о нём; речь о "боге Спинозы").
"Веди себя как написано в Библии (или другой книге - Коран, например), и окажешься достоен рая. Иначе будешь гореть в аду" - ещё одна ложь... Существование рая и ада само по себе ложь, потому что никто не знает правды и не может знать. Кроме бога, существование которого точно так же недоказуемо.
"Есть душа, есть загробная жизнь" - о, какая удобная ложь! Она даёт надежду слабым, и позволяет использовать их в своих интересах. Собственно, за этот пряник в основном люди и покупаются церковью. Никто не знает, есть ли загробная жизнь. Наука пока скорее против, но не может сказать наверняка. Остальное - домыслы заинтересованных лиц.

Религия по образцу христианства - вещь совместимая с наукой только в том случае, если человек сознательно отказывается совмещать религию и науку в своей голове, и выделяет им два разных и совершенно независимых места. Ибо вера и научное познание несовместимы. Либо - верить, либо - проверять. Основа материализма - принцип причинности. Признай его всеобъемлющую силу, и вере нет места. Только - доверию.
Я не проверял сам, есть ли атомы. Я доверяю людям, которые специально занимались этим вопросам. Я не ВЕРУЮ в существование атомов, а НЕ ВИЖУ СМЫСЛА ПОДВЕРГАТЬ СОМНЕНИЮ ДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ АВТОРИТЕТНЫМИ И КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ ЛЮДЬМИ.
Я не "верую" в то, что в полгодика простудился и заболел воспалением лёгких. Просто доверяю родителям, которые это мне рассказывали.
Я не "верую" в тригонометрические законы и функции, хотя я сам их не выводил.
Я не "верую" в магнитное поле.
Но верующие - должны именно ВЕРИТЬ в бога. Потому что их догматы постоянно вступают в противоречие с реальной жизнью. Им приходится постоянно подавлять в себе критическое чувство (для этого у христиан существует байка о Фоме Неверующем. Её смысл: срочно бегите каяться, как только чувствуете, что ваша религия шита белыми нитками! Покайтесь, отключите мозги, примите епитимью, повторите 120 раз "Отче наш"!).

Поэтому бога ради (не Бога), не надо путать доверие к достоверным источникам информации, которое ПОСТОЯННО подвергается корректировке в случае поступления новых данных, и ВЕРУ религиозного характера, которая напрочь отрицает критику догмы.

Hil Это спор, о субъективности людей, "верующие" нашли себе абсолют, недостижимый их познанию. Такое существо которое, объективно и идеально во всем. Конечно они боятся его.

Chief Bake Просто грустно, когда человек добровольно превращает себя в барана. Ну хорошо, кому-то всё равно им быть - не в бога, так ещё во что-то будет верить. В рот приятелю смотреть. Босса слушаться как дитятко мамку. Но ведь не все же такие...