Хотелось бы услышать доводы, за и против, возраста мира в 6000-7000, ну может 8000 тысяч лет.
У меня есть несколько вопросов, они ничего не доказывают это просто вопросы:
1) Почему так мало льда в антарктиде и других подобных местах, если за год бочки исследователей могут на метр в снег уходить. И даже в самых сухих местах два сантиметра в год.
2)Кто почистил дно океанов от ила, которого д.б. сотни километров в глубину.
3)Где почвенный слой в России(ну ладно тут на ледники можно списать)
4)Где гелий с солнца если на нем его нет.
5)Почему радиоуглеродная датировка находок с давностью 10-200 тысяч лет очень редка, а вот с более ранней и более поздней датировкой находок много.
6)Эволюция(или ее отсутствие) говорит о молодой или о старой земле?

Оффтопик и флуд будут караться ЖК на 2 недели. И более при рецидиве. Hil

есть фильм интересный http://creation.xpictoc.com/?p=136 в нём разные ученые обсуждают Дарвина и его теорию
Добавлено спустя 20 минут, 39 секунд
tornado73 по вашей ссылке атеисты критикуют какую-то книгу. Пусть лучше объяснят как фунционируют бактериальные жгутики которые вращаются со скоростью 100 тысяч оборотов в минуту и может остановиться за четверть оборота и тут же раскрутиться в обратную сторону.

Everlast82 Вы первый цититировать начали, столь развернуто. Вам первому и достанется! Вопрос: А они его знали?
Известная, широко распространённая, к сожалению, даже в околонаучных кругах, методологическая ошибка!Мягко говоря! Такого рода высказывания должны читаться так: "Автору неизвестен механизм явления. Он предполагает, что это невозможно." Не более. Все остальное - словоблудие.
Выдержка из второй части: Автора пугает. В силу его явно недостаточной подкованности в информатике. Нас, знакомых с терабайтами, почему-то - нет! Приведенный отрывок вообще приводит к выводу об известной однобокости "разума" автора! Этот, "известный" Майкл Дентон, наверняка пользовался электронным микроскопом. Но вряд-ли его сможет починить, в случае поломки. Не говоря о том, суметь спроектировать, даже в принципе.
Нужно отметить, что в вышеприведенных Everlast82 выдержках, присутствуют элементы нечистоплотных приемов полемики. В частности, часто повторяется определение "известный". Без дальнейшего развития понятия. - Как известный? Кому... ? Характерный приём шарлатанов и "сенсационистов" из желтой прессы.
Надо бы разбить, по отдельным тезисам... И по отдельности обсуждать. А то, бросили тезис, о невозможности образования ДНК и РНК... причем, без уточнения необходимости такового, и привет! А темка, сама по себе интересная... Не в ключе - не может быть! потому что!!!
P.S. Прошу прощения, за нескладность! Отрывают, по разным бытовым...

Everlast82 http://warrax.net/49/kretinizionizm.html

http://www.atheism.ru/library/Volkov_2.phtml


креационисты предирают друг у друга из статей одни и теже домыслы... так что обсуждение той книги является общим ответои на бред креационистов...

Да просто я считаю ее верхушку умнее наших сектантов из РПЦ.

И что? Я не имею ничего против педерастов и их свадьб, они тоже люди. Гомосексуализм - генетическое отклонение, а не извращение. Другой вопрос, чтобы они сидели тише-воды-ниже-травы, вели себя в общественных местах пристойно.

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=4048 например. Хотя я видел куда новее, месячной давности заявление о том, что краеционизм ненаучен и не имеет права на жизнь. Или на википедии посмотрите.
Кстати, http://warrax.net/52/dze1.html .
Everlast82 большая просьба привести хотя бы одно, хотя бы самое косвенное подтверждение креационизма. Весь бред, который вы на нас излили в предыдущих постах, является именно бредом, высосанном из пальца. Его придумали авторы указанных ресурсов. И только абсолютно безмозглый кретин принимает его за истину. Даже религиозники посмеются над ним.

я не буду ничего доказывать людям которые верят что произошли из бульона где аминокислоты сами соединились в белки без участия ДНК и далее оно само развивалось как-то. Это абсурдно а общение с такими людьми считаю бессмысленным.

О чем можно говорить с человеком, который АБСОЛЮТНО ничего не знает о современных теориях эволюции и абиогенеза? Какой еще бульон? Вы судите о современной науке по отрывочным воспоминаниям о школьной программе? Неудивительно, что у Вас сознание наполнено такими дикими предрассудками.

Абсурдно нести ахинею и в каждом посте доказывать свое абсолютное невежество. И стыдно. Хотя бы википедию почитайте. Почти все уже доказано. Неужели не имеющий даже косвенных подтверждений и уничтожаемый простейшей логикой креационизм более правилен, чем имеющая массу независимых строгих доказательств ТЭ с ее подвидами?

Почему с каждым годом колличество видов уменьшается?

Доминирующее на планете человечество сокращает количество, даже не конкурирующих видов. Просто отбирая ареалы. Зачастую, простите, загадив Землю. Процветают паразиты. Вороны, крысы... Ну и вирусы.

Мир существует ~6к лет?
А почему бы и нет? Вдруг если все резалты раскопок и прочих пластов и отложений не что иное, как резалты осуществляемого в прошлом некими силами/цывилизациями глобального процесса ускоренного терраформирования, при котором регулярно, для создания условий существования новых жызненных форм (потопами и метеоритами) полностью или частично уничтожались предыдущие им? Бесперспективные в плане зарождения самоосознающей себя, разумной жызни?

Ндя... А можете указать, по какой причине это не возможно? По поводу происхождения некоторых субьектов из яйца, еще автор Шерлока Холмса проехался. Устами одного из своих героев. В современных кинокомиксах, этот момент, к сожалению, не отображен.

а потому что 200 лет назад население земли было меньше в 6 раз, а про НТП я вообще не говорю.

прол1
В конце останется эволюционировать только человек?

Не только , все выжившие....

в смысле?

Все возможно однако некоторые "возможности" не проходят по теории вероятности и тут логично предположить вмешательство извне.

константин с байконура Возможно. Только в днном случае, Дарвиновская теория не дает ответа на вопрос - что считать эволюцией. Предположительно, дальнейшее развитие мыслительных способностей. Но они, в нашем случае, не явлются необходимым условием выживания индивидуума. Сами видите - преспокойно здравствуют и процветают недоумки. Ученье перестало быть светом. Необходимость образования под вопросом. Интеллект далеко не всегда обеспечивает особи человека доминирующее положение. В случае примитивной демократии, управление переходит в руки далеко не самых лучших представителей человечества. Пока что работают сдерживающие факторы, не позволяющие развиться интеллектуальному коллапсу. Альтруизм, да и честолюбие как ни странно! явились факторами, поддерживающими человечество на пути прогресса. Но то-же честолюбие может являться и тормозом прогресса. Примеров тираний, затормозивших развитие целых государств, к сожалению много. Отдельная тема получилась, однако!

*не проходят по теории вероятности*
расчеты предоставите?
желательно учеными а не выпускниками семинарии
какой промежуток времени принимался при расчете? по вашему пары миллиардов лет мало при благоприятных условиях?
и ваще как можно достоверно расчитать если никто достоверно не знает какие были тогда учловия на планете. только гипотетически... так что тупой перебор вариантов без учета условий этого перебора- полная чушь и ни в коей мере не отражает реальное положение вещей..


*Бесперспективные в плане зарождения самоосознающей себя, разумной жызни?*

а с чего вы взяли что это является целью эволюционного процесса?

Ага. Вариант настолько же возможный, как и вариант божественного креационизма. Речь как раз о том, что креационизм не имеет НИ ЕДИНОГО подтверждения. Вся указанная в шапке ахинея, если предположить, что она не является ахинеей, доказывает как роль богов, так и роль инопланетян, то есть ничего не доказывает, если задуматься.

Да ну? А Вы не знали, что современный абиогенез давно не работает с вероятностями? Ну ладно, возвратимся на 20 лет назад, когда, возможно, работал. Итак, укажите вероятность самозарождения жизни (она ведь не нулевая, так?). Ну предположим, 0,(миллион нулей)1. А теперь помножаем на количество планет во вселенной. Получаем миллиарды обитаемых миров как минимум, это самая пессимистичная нижняя оценка. Любые придирки к этой фразе не принимаются, пока Вы не укажете точную вероятность самозарождения жизни и способ ее выведения. И бросайте наконец читать креационистские сайты, они последние остатки мозга убьют.
прол1 эволюция - развитие. К сожалению, человек капитально засрал планету, и сам собой нарушает естественный отбор. Я думаю, минимум 10% присутствующих на этом форуме без медицинской помощи и до 6 лет не дожили бы. Я в том числе. Человеческий организм эволюционирует в сторону ослабления. Интеллект все же растет. Сейчас человеческий мозг вынужден обрабатывать куда больше информации, чем мозг человека, жившего 100 лет назад. А появление интернета еще сильнее толкает этот процесс, ведь объем поступающей информации заметно увеличивается. Осталось только потихоньку добить религию как серьезный сдерживающий интеллект фактор. Собственно, Everlast82 и константин с байконура, а также некоторые другие это наглядно подтверждают. Никакого стремления к получению и обработке новой информации, только набор существующих долгие века насквозь противоречивых стереотипов. Еще бы, ведь библия знает все, что было, есть и будет

Скорее, наше незнание условий и механизмов зарождения белковой жизни. Я не считаю, что современные, сложные и специализированные белки, появились сразу. Скорее всего, первыми были "организмы", обладавшие единственной способностью - видоизменяться под воздействием окружающей среды, не теряя при этом сложной организации. А уже потом, "автоматом" пошло усложнение, с повышением способности противостояния деструктивным внешним факторам. Просто сохранялись лучше. Вирусы, например, могут являться "потомками" древнейших протоорганизмов. А они, вирусы, изумительно просты устройством. Даже по сравнению с простейшими клеточными. К сожалению, находок протоорганизмов пока нет, и вряд-ли появятся. Вероятнее всего они были микроскопическими и нестойкими. Да и сколько миллионов лет пролетело!

И ещё на количество вселенных.