А что скажешь на это?

...и это стало практически единственной операцией этого соединения, носившей откровенно демонстративный характер (типа, могем Берлин бомбить!), где "стратегические" бомбардировщики применялись по назначению. Очень скоро после этого СССР потерял все аэродромы, с которых Пе-8, ТБ-7 и Ил-4 могли "работать" на дальние цели.

После этого большая часть построенных бомбардировщиков была переориентирована на выполнение тактических задач, морское патрулирование, в торпедоносцы. А разработанный еще в 1940-м Ту-2 не смогли запустить в производство до 44-го (?) года. И именно он, пожалуй, был "самым совершенным" советским бомбардировщиком. Уж Пе-8 на это претендовать мог едва ли. Ил-4 был несколько прогрессивнее.

VVC Про вес бомб я напутал, каюсь... просто писал на память, а не по книге. Но в остальном-то что не так?
Дело ведь не только в дюралюминии (хотя и про него ты сам написал - то есть, НЕ МОГЛИ мы выпустить этих самолётов намного больше), но и в редких двигателях. А второе - то, что эти полёты "на Берлин" были показухой - из них возвращались далеко не все самолёты. Статистика потерь Пе-8 какова?

Показуха или нет, а летали!Хотя привел пример в основном из-за бомб.

Эх, жаль к началу ветки опоздал, столько всего обсудить/оспорить хочется, а уже поздно. Ну да ладно, начну с конца.

Почему это у ТБ-7(он же Пе-8, он же АНТ-42 ) не мог летать с тонными бомбами??
Вполне мог, были даже редкие случаи применения ФАБ-5000 в боевых условиях, железнодорожные станции ими бомбили.
Одна бомба...ухх...и нет станции.
Насчет бомбардировок Берлина, да отчасти это была показательная операция, но крайне необходимая в сложившихся условиях. Надо было доказать, что немцы не так непобедимы. Англичане тоже бомбили Германию в 41-м, ночью, небольшим кол-вом бомбардировщиков.
Судя по дате последнего сообщения, ветка заглохла. Предлагаю обсудить что нибудь конкретное, для начала к примеру, тяжелые бомбардировщики.
Может у кого нибудь есть вопросы, какие нибудь интересные мысли. С удовольствием отвечу.

Тяжелых бомбардировщиков у нас не было - что их обсуждать?

Были, были... Необязательно их должно быть тысяча, чтоб обсуждать можно было, единичные экземпляры не менее интересны.
И необязательно только наши обсуждать, это ж не поликорректно.

Пардон, ребята, почитайте самого Покрышкина, он то как раз войну начал, на МиГ-3, а уже снего пересел на "Кобру", а по поводу ассов на И-16, так их не один десяток.

Duck Сафонова сбили и он погиб в 41... А Покрышкин (Небо Войны) вещь хорошая...
ALL
Вычитал в книге Стефановского о том, какой плексиглаз был. После попадания выхлапов и масла на Фонарь, плексиглаз становился мутным, и не чистился. Эта проблема терзала всех истребителей. Особенно сильно коптил Миг-3 и фонарь у него хорошо в общем то попадл под струю газа на виражах. И не видно было ничерта. Поэтому нашим в принципе нравились американские хьюрики и кобры. Летае-летает. Стреляеть-стрелять. Мочить - мочить..чем не самолеты?

Привет всем. Не многие наверно из вас были внутри танка. Мне 3 года довелось водить эту машину. Хотя хвалиться конечно не очень хорошо.

Одна тонная бомба на объект имеющий огромную площадь (такой как ж/д станция) это ерунда. По таким целям гораздо эффективнее, примение бомбометания по площади бомбами мелкого калибра. А для этого Пе-8, как-то не очень подходит, уж лучше ( если станция в глубоком тылу противника) десяток Ил-4

Главное было в радиосвязи. Даже в 43 приемопередатчики у нас получали хорошо если ведущие (ведомые - приемники), а в 41 рации были только у командиров звеньев новых истребителей. Соответственно и наведение было не отработано, не говоря о предупреждении о внезапном появлении противника. Как было неплохо замечено в одном из таких обсуждений, лучше летать даже в 44 на ишаке, но с рацией, чем на кобре без нее. Одного этого хватило бы для разгрома.

Вообще-то сбили его или нет вопрос на самом деле не совсем ясный да и не в 41 году чутка попозже, но все дело не в этом. На самом деле в начале войны чаще сбивали тех кто летал на новых машинах, при этом ничего странного тут нет. Если тот-же "Ишак" в руках хорошего летчика довольно грозное оружие, к тому-же машина знакомая, привычная, то новый самолет пилотам еще самим изучить надо было, а тут на нем в бой.

Блин давно все это было - но ньюанс один - перечитал ветку, есть умные высказывания, есть откровенный бред, попытаюсь внести свою лепту в общую неразбериху.
Кратко о себе - немного воевал (если есть такое понятие) был в Боснии, Косово, учился с америкосами, и французским легионом. Историю люблю (любимый предмет в школе).
Так все таки моя точка зрения (никому ее не навязываю) - на начало войны намцы НЕ ОБЛАДАЛИ ни перевесом в технике, ни качественно она не была лучше советской. Они немного другие. Краткое отступление: - "чекпойт" точка остановки и проверки проходящего транспорта. Прибыли мы, сменили америкосов - хибара покошена, вместо шлагбаума - кусок палки недобитый, БТР- нихрена не окопаный, асфальт не размечен, полос остановки нет, короче нормальная ситуация на задрипаном временном чекпойнте времен югославской войны. Меняли нас немцы. Перечитали инстукцию... Сволочи. Заставили найти до последнего веника инвентарь. На следующий день - там был П...ЕЦ, шлагбаум новенький, ихний БТР - стоял окопаный, хибара бо дояса заложена мешками с песком, все покрашено, полосы наведены, даже лежали напоготове ежи (типа противотанковых) сделаных из арматуры. Общался я с ихним сержантом. Короче пока все не сделали не было им ни отдыха ни сна. А яму под БТР так вообще до 5-ти утра рыли. Так вот ни одна нация заступая в наряд на пару дней не удосужилась привести эту богодельню в порядок кроме немцев.
Кто то правильно сказал основным оружием немецкой армии был Маузер 98К - винтовка 8мм. С этим они дотопали до Москвы и мороз да плохии дороги их остановили. А также самоувереность фюрера в небольших размерах этой страны. Прошу никого не обижаться и не вспоминать своих героических - дедов-прадедов, та же история - один дед прошел всю войну, артилеристом, закончил в 45 близ Берлина, второй дед до 46 отстреливал друзей первого. Есть с чего сравнить. Так уж сложилось...
Выучка, хладнокровие, инициатива и решительность - вот что решало бой, а не гипотетические качества боевой техники.
Ведь не была настолько хороша штуга Витмана в 41-43 годах а он смог подбить 117. Лавриненко остановился на 50, и больше никого подобного ему не было. В авиации дело вообще швах (то есть русские в полной торбе). Как один Рудель умудрился столько насвинячить - загадка... А его стремление и напористость абсолютно не уступают Мересьеву (краткая сводка - свыше 20 раз сбит, 6 раз за линией фронта, 3 побега, всегда возвращался). В активе окола 300 танков, 800 грузовиков, 60 самолетов да линкор в придачу. Злой сурок был.
Блин как то даже сложно делить на наших и ваших. Пошло это...
Думаю вот как - солдаты и там и там проявляли себя как позволяли знания, умения, техника - да командиры добрые. А вот то что немцев атаковать вынудили - это факт. Но политика уничтожения месных - вот за что они и поплатились. Сил просто не хватило. Относились бы к нам (все же живу тут, в фатерлянд не тянет) нормально, скорей всего ход истории был бы другой, не зря каждый 4-й военопленный продолжал воевать за немцев (для незнающих из 7-8 миллионов пленных на конец 42 в армии вермахта находилось около 2-млн - хиви, кто воевал, кто снаряды подносил.)
А вообще война - срань редкая, по своему опыту скажу. Правда вот нефть скоро закончится, да у Китая все поля распахают ждет нас новая заваруха, так что расслабляться не стоит.

Бльшая просьба, всех по себе не мерять.
Любителей надеяться на мороз, плохие дороги и доброго дядю у нас хватало. Но были и добрые дяди, которые надеялись на себя, потому и остановили.
Тем более не сравнивай РА 90-2000 годов по моральному облику и дедов.
С этим никто не спорит.
Оба ЗАЯВИЛИ о таких победах. Если ты никого кроме Лавриненкова в своей стране не знаешь - это твои личные пролемы.
Аналогично. Вообще, достоверность поражения такнка с воздуха намного ниже самолета. Простой пример, по цитате самого Руделя - атаковал колону Т-34 с навесными баками, заявил что кучу поджег в эти баки (20мм пушками). Вот только там не бензин, а солярка.
Предупреждение на месяц за заведомо ложную информацию стоило бы дать, но надеюсь на желание разобраться, а не обгадить.
Реально из ~4млн пленный 41 года к 42 выжило менее 200к. Надеюсь, теперь займешься историей своей страны посерьезнее. Пока гонора намного больше, чем знаний.

И что, чем ты особенный? Тебе больше дозволено нести пургу и не отвечать за свои слова?

На сем заканчиваю, т.к. ветка О ТЕХНИКЕ.
Хочешь поговориь о чем-то еще, заводи новую, только с твоим багажом лучше задавать вопросы, а не декларировать.

Возник вопрос по поводу ИСа vs Тигр. Вопрос как обычно из серии кто круче - кит или слон.
Наши тяжелые танки, начиная с КВ, делались для прорыва обороны. Задача борьбы с другими танками для КВ еще считалась актуальной, но не на первом месте. С танками при грамотном управлении борятся ПТО и другие средства. Именно так немцы выбили все наши танки в 41, именно так действовали и мы позднее.
Немцы, нарвавшись на Т-34 и КВ, стали делать танки с явным "противотанковым" уклоном, в ущерб другим качествам. И Пантера и в меньшей степени Тигр - истребительно-противотанковые самоходки с башней, причем с уклоном на обонительный бой. У Пантеры вообще запас хода был меньше, чем считалось минимально допустимым у немцев в 41. Сравнивать Тигр с ИСом - почти тоже самое, что сравнивать два бомбардировщика, кто кого собъет.
У нас же по борьбе собственно с танками таких проблем не было (были другие, не менее серьезные), и мы стали делать тяжелые танки прорыва, спобосные взломать оборону. ИС-1 с 85мм пушкой было выпущено чуть больше трехсот, затем перешли на ИС-2 с 122мм. Это сразу означало отказ от борьбы с танками. Бронебойность 122мм была не намного выше немецкой 88, хотя бетонобойным эффект был намного выше. Проблема в скорострельности. На ВИФе делали циклограмму работы заряжающего ИСа. При раздельном заряжании 20-с чем-то кило снаряда и гильзы при одновременном первом выстреле Тигр успевал выстрелить еще дважды, пока ИС заряжался. Это в "абстрактной" дуэли, реально было не так плохо. Но в любом случае ИСы шли в тяжелые полки прорыва и воевали с обороной, а не с танками.
Тигры и Пантеры успешно использовались в контратаках и засадах, но для наступлений были мало пригодны. Как по ТТХ, так и по стоимости, у немцев просто не было сил для наступлений. Возможно, больше "четверок" немцам послужили бы лучше.
Очень хорошими были обводы наших танков. 35% лобовой проекции башни Т-34 и 40% башни ИСа составлял наклонный борт, не пробиваясь в лоб ничем. Литая броня имела габаритный коэффициент 0.9 от катанных плит, но давала существенный выигрыш в уменьшении ослабленных зон. Даже на дистанции уверенного поражения наши танки могли быть подбиты и с первого попадания, а могли и держать полдесятка без повреждений. У "квадратного" Тигра в этом смысле было меньше шансов.
Защита ИСа постоянно улучшалась. ИС-1 был забронирован недостаточно, хотя это "недостаточно" еще и означало малое количество у немцев легких массовых противотанковых средств. ИС-2 был лучше, а к середине 44 изменили форму корпуса и он стал практически неуязвим даже для 88м. Вот тут Тигр мог отдыхать.

Вроде грамотный человек, а вот такие ляпы допускаешь

http://www.deol.ru/manclub/war/index.htm кто хочет почитайте, много интересного и про танки в том числе.

Уточняю: В сферической лобовой дуэли в вакууме, о которой и спорят. Или при атаке обороны проивника и обстреле противотанковыми средствами в лоб.

А у неквадратной Пантеры и Королевского тигра?