Nameloss
принимаю.

Для всех: прекращаем оффтоп и переходим на обсуждение художественных достоинств фильма.

Посмотрел.
Снято качественно.
Всем советую.
Мнение не изменилось - не стоило Бондарчуку такую мораль вкладывать, стыдно за ветеранов...

Цитата:

На этом я с Вами закончил.

Интересная фраза, чаем поперхнулся когда прочитал

Присоединяюсь к тем, кто советовал - фильм смотреть обязательно.
Хотя бы ради операторской работы, да и актеры постаралась, ИМХО
Единственное, что портит общую картину: общая структура фильма слишком уж явно позаимствована у Full Metal Jacket.
Ну и лично мне не очень понятна позиция Бондарчука - с одной стороны, фильм о воинской доблести и мужестве, с другой - намеки на бессмысленность войны в Афганистане (и соответственно всего происходящего на экране).

Так а в чем проблема? Одно (доблесть и мужество) другому (бессмысленность войны) не мешает.

NV30

Странно, помоему идеи показухи не миновали не наших ни американских военных?
Очень, так сказать, жизненно пожертвовать жизнями солдат ради сиюминутных политических интересов.

Так, ну я глубокомысленное мнение своё напишу завтра, а щас разок оффтопну.

Nameloss

Цитата:

в вашей трактовке читай патриотизм проявляется в тои чтобы припереться в чужую страну которая вас совершенно не трогала и там уничтожая семьи и дорогих людей тамошних жителей плодить из них патриотов ? Что как раз и подтверждается этим

Нет, конечно, истинным патриотизмом будет не трогать никого вообще. Пофиг, что эти кто-то потом грохнут тебе пару самолётов, захватят какую-нибудь там школу, или может театр, взорвут три-четыре дома, замочат детей сотню-другую. Как-же - нельзя их бедненьких трогать.

Цитата:

Кучи трупов в Беслане, Буденновске, Москве, МинВодах, Кисловодсе у нас потому что вот такие патриоты как Вы не в обиду будет сказано в новогоднюю ночь 1995г. поперлись в Чечню с танками вместо того чтобы урегулировать вопрос другими цивилизованными методами и при этом трусливо прикрывая свои генеральские зады понимая что это не законно и преступно, сделали из наших танкистов там, которые думали что выполняют свой долг (как же "Родина" зовет) фактически наемников открестившись от них на следующий день когда их убитых и раненых чеченцы показывали по всем новостным каналам мира эти многозвездные [censored] в погонах говорили что нет таких веннослужащих в войсках РФ. Если для Вас это патриотизм, то ответственно заявляю, да Вы правы для меня это пустой звук.

Разумеется, разумеется, если бы в чечении дали бы построить какой-нибудь цивилизованный исламский халифат, или ещё какую-нибуд хрень, то честные и благородные боевики ни в жисть бы никого не тронули. Они же такие блогородные.

Цитата:

преступна любая война кроме оборонительной и той что предотвращает массовые убийства и издевательства над народами

Угу, например, когда объединённый контингент боевиков из афганистана и независимой республики ичкерия попёр бы на Россию.

Цитата:

Можно подумать что оно не истино

БУ-ГА-ГА-ГА-ГА!
Скромнее надо быть.

rednameless
я предупреждал. ЖК тебе.

И всё таки не ясно кто лгун : Бондарчук или Гоблин ?:spy:

nemaster Каждый смотрит со своей колокольни. Истина где-то рядом, скорее всего посередине...

nemaster
Никто, каждый видит по своему.
Просто смотря фильм, надо помнить - что это не некое откровение и что есть ещё и другие точки зрения. Это примерно как выглядит война из окопа и как она выглядит из кабины самолёта. И в обоих случаях всё вроде как так и есть. Аналогия, типа.

Но раз снято по реальным событиям, то есть разница 1 остался в живых или
33 из 39. И забыли о роте или всё таки была арт и авиаподдержка.:roll:

nemaster
Основан! Только основан.
Хотя, конечно, это выражение понимают все тоже по разному.

Отсмотрел сегодня сабж. Ну что тут можно сказать, пожалуй начну с грустного, фильм ожиданий в полной мере не оправдал ибо я ожидал большего, но с другой всё не так уж плохо, итак по порядку, начнем с минусов.

Ну во первых, вот вы хоть убейте меня, я не понимаю, какую роль в режиссерском замысле играла белобрысая, курносая и страшная как смерть шлюха "Белоснежка"? При том на неё было потрачено не меньше сюжетного времени чем на показ рутины Афганской войны на месте действия, перед переходом к трагическому финалу. Я уже не буду говорить что в фильмах такого рода подобные сцены явно не к месту. И потом допустим режиссеру безумно хотелось показать хороший трах, но для этого можно было бы найти актрису куда красивее и снять куда более кочественно, вместо демонстрации такого страшилища что можно импотентом стать. Так, что непонятно, хотя есть конечно одна догадка, какая аналогия скрывалось за "Белоснежкой" по замыслу режиссера, но я не буду её озвучивать, поскольку многим это может показаться слишком оскорбительным, особенно моим оппонентам по предыдущим постам, тем более что я и сам не смотря на мои взгляды на известный вопрос, не могу полность согласиться с такой трактовкой, хотя многие параллели слишкои очевидны и кому нвдо те поймут. Одним словом подводя итог данному вопросу, однозначный минус фильму за белоснежку.

Во вторых, не совсем понятно почему режиссера так зациклило, на теме половых органов, постоянных шуток прибауток по этому поводу к месту и без, понятно что в таком месте как армия это вещь вообщем то нормальная в трактовке Бондарчука по моему в данном вопросе имеется явный перебор, что в итоге превращает военную драму в идиотскую комедию про американских подростков, ведь без этого прекрасно обошлись и Р. Скотт в Черном Ястребе и Спилберг в СРР и Фукуа в Слезах солнца, а тут зал просто ржал всю первую половину фильма, и я признаюсь грешен, тоже ржал.

В третьих, по поводу сюжетных ходов некоторые вещи действительно удивляют, ну во первых фраза КГБшника солдатам отправляющимся на войну о том что дескать никто и никогда не завоевал афганистан, выглядит мягко говоря странно, я не спорю и полностью согласен со смыслом, но вкладывать её в уста такого персонажа мягко говоря было не умно, а чего стоит сцена когда, полковник спрашивает у призывников кто не хочет служить в Афгане шаг вперед и пойдете служить в других частях, мягко говоря фантастична, я хорошо помню как люди пытались избежать в то время отправки в Афган, и попасть куда угодно только не туда, а тут просто воля вольная, хочешь в Афган? Не хочешь? Ну и ладно. Смешно конечно

В четвертых визуальная часть, увы, конечно от бюджета в 9млн. долларов чудес ждать не стоило, но всё же, все же, некоторые вещи удручают , как то дикого качества CG когда показывалось снижение и разворот подбитого самолета с дембелями, сделано на редкость топорно на твердую двойку, что в принципе и понятно сам Бондарчук говорил что эту сцену делали когда бюджет уже кончился и вообще долго решали стоить её делать или нет и ву итоге договаривались с кем только возможно, вот и результат Далее сцены боев, хотя финальный бой на высоте сделан на редкость качественно и особых нареканий не вызывает, хотя есть конечно претензии но вот обе сцены нападения на колоны мягко говоря примитивно в дупель, единственное что их вытягивает это быстрый агрессивный монтаж хотя и при этом заметна их постановочность и недостаточная проработанность, при этом все без исключения боевые сцены в фильме страдают отсутствием панаромных планов которые здорово придают подобным сценам масштабность и реалистичность, но увы здесь мы такого не наблюдаем. И ещё явно чувствуется что Бондарчук в Афгане не был потому как если бы он там побывал, то знал, что В Афгане горы отнюдь не покрыты растительностью, в отличии от Крыма, что на панаромных планах террейна просто режет глаз, я конечно понимаю, что место сьемок это Крым и никуда не денешься, но надо было что то придумать, хоть повыщипывать всю растительность там, а так выглядит Бондарчукский Афган мягко говоря странно.

В пятых звук, не знаю что делали спецы из Пинвуд студио, возможно пытались вытянуть отвратно записанный нашими спецами звук на должный уровень, но явно в этом не преуспели. Звук просто отвратительный, и хотя чувствуется грамотгая раскладка по каналам респект Пинвудовцам, всё остальное просто отвратно, динамический диапазон эффектов ни к черту, детализация звукового фона отсутствует как класс, диалоги и вовсе кошмарный сон любого опытного звукорежиссера и это оригинальная дорожка фильма!!! Остается только посочувствовать тем кто будет смотреть этот фильм с переводом на родной язык, если конечно таковые будут.

Ну и в шестых, это вторичность как структуры фильма так и его содержания проявляющаяся в огромном количистве цитат из Голливудской продукции, причем как текстовых на уровне диалогов, так и визуальных и в музыкальных темах. Вот цитаты того или иного плана в 9 роте из каких фильмов я увидел : Черный ястреб, Взвод, Цельнометаллическая оболочка, Спасти Райана, Страна тигров, Рембо 3, да-да не удивляйтесь, помните когда у Джоконды спросили почему ему так нравится в армии, он начал говорить про Да Винчи который сделал отличную статую, а когда её все начали хвалить он сказал что не сделал ничего, а только убрал лишние детали, так вот весь этот диалог практически дословно позаимствован из Рембо 3 это начало фильма где полковник Траутман произносит в точности эту речь уговаривая рембо отправиться в Афганистан, странное совпадение, правда? Не говоря уже о том, что вся эта сцена с цитированием является калькой из Черного ястреба, где сержант Эветсманн объясняет своим неразумным однополчанам что они делают в Сомали, только в 9 роте смысл этой сцены вывернут в аккурат наизнанку в соответствии с общей идеей 9 роты. И вообще характер персонажа Джоконда очень сильно смахивает на характер персонажа Эверсманна из Черного Ястреба. Ну а уж учебка иперсонаж Дыгало это вообще огромный привет Кубрику и Шумахеру с их Цельнометаллической оболочкой и Страной тигров. И подобных вещей по всему фильму огромное множество, судя по всему режиссер перед работой над фильмом сел и отсмотрел все фильмы про войну вообще, и про афганистан в частности, отсюда и такое обильное цитирование. И хотя желание ознакомиться с образцами жанра само по себе похвально, такое обильное цитирование не есть гут, так что тоже минус.

Теперь о плюсах.
Во первых у фильма есть идея и это главное, к тому же идея правильная и воспитательная, что немаловажно особенно вспоминая многочисленные фильмы про Афган середины 90, за идею однозначный зачет и хотя сама по себе идея не нова и высказывалась много раз до этого в других фильмах "Война жесткока и бессмысленна и превращает людей в животных", для отечественного кино это в новинку, так что однозначный плюс.

Во вторых, несмотря на все недостатки в визуальном плане, финальные 25 минут боев на высоте сделано на отлично, сцена наземного (именно наземного, а не отвратного качества CG при падении самолета) крушения транспортного самолета тоже сделана в полном соответствии с мировыми стандартами, весьма качественно, явно чувствуется стремление приблизиться к Голливудским стандартам, и для отечественного кино и режиссера дебютанат это большой шаг вперед, так что за это тоже плюс, жаль только что звук так подкачал

В третьих отечественный фильм про войну при этом не чернуха и без ура-патриотизма это явление на сегодняшний день штучное и за один за кадровый текст в финале фильма ему можно многое простить.

Итого. Да, к сожалению пока ещё слабенько, до уровня фильмов Черный Ястреб и Спасти Рядового Райана или Слезы Солнца, ещё расти и расти, но тенденция есть и она очень положительна, главное не сворачивать с этого пути и глядишь скоро можно будет потягаться на равных. Таким образом по совокупности впечатлений а также плюсов и минусов, за великолепные последние 25 минут съемок, вменяемый по большей части сюжет и хорошую идею всего фильма, а также с учетом режиссерского дебюта и того что ничего даже близко дотягивающего до такого уровня в отечественном кино ещё не было, ставлю фильму четверку хотя и с большим минусом. К просмотру фильм строго рекомендуется всем, поскольку в любом случае это надо увидеть, а во вторых у вас наверняка сложиться собственное мнение после просмотра. И ещё учитывая выше сказанное про проблемы фильма со звуком никому не рекомендую смотреть фильм на пиратских дисках, поверьте впечатления будут ужасные, только кинотеатр, не лишайте себя удовольствия.

П.С. Перед фильмом крутили ролик Дневного Дозора, должен сказать, хотя фанаты этого фильма мне все равно не поверят, что зрелище премерзопакостное и дешевое.

П.П.С. Всё вышенаписанное является личным мнением автора, является результатом субъективного восприятия автора и ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции.

Добавлено спустя 19 минут, 33 секунды:
rednameless
Ну я тогда тоже оффтопну в ответ. Тем более, что нечестно что у него ЖК есть, а у меня нет при том что я тоже приложил к этому руку.

Цитата:

Нет, конечно, истинным патриотизмом будет не трогать никого вообще. Пофиг, что эти кто-то потом грохнут тебе пару самолётов, захватят какую-нибудь там школу, или может театр, взорвут три-четыре дома, замочат детей сотню-другую. Как-же - нельзя их бедненьких трогать.

Вы сейчас ставите следствие поперед причины, не было бы войны в Чечне чеченцы бы не захватывали школы, театры и дома бы не взрывались, хотя ещё не факт кто их взорвал, вернее кто за этим стоял, но это ладно, не будем сейчас. Так вот если вы введете войска в ту же Грузию или ещё куда то, то Вы тем самым увеличите число тех кто будет захватывать школы и театры ещё и за счет патриотично настроенных Грузин и жителей других государств в которые вы предлагаете ввести войска поскольку они своим существованием видите ли угрожают вам, а потом придется ввести ввойска на территории соседних с ними государств и так далее и знаете к чему это приведет? Проблему надо искать прежде всего у себя в доме, а не вышибать дверь и вламываться к соседу.

Цитата:

Разумеется, разумеется, если бы в чечении дали бы построить какой-нибудь цивилизованный исламский халифат, или ещё какую-нибуд хрень, то честные и благородные боевики ни в жисть бы никого не тронули. Они же такие блогородные.

Не нужно передергивать и мазать мир черно белой краской, я не верю, что вы настолько мелко мыслите что действительно так думаете.

Цитата:

Угу, например, когда объединённый контингент боевиков из афганистана и независимой республики ичкерия попёр бы на Россию.

Ну, а это просто глупо. Сродни заявлениям Дж. Буша младшего, что Саддам представляет страшную и реальную угрозу для США, зачем уподобляться ?

Цитата:

Каждый смотрит со своей колокольни. Истина где-то рядом, скорее всего посередине...

Вот пожалуй самое здравое высказывание, которым я предлагаю закончить наш спор, дабы не увеличивать количество ЖК.

Nameloss
ну, если так настаиваешь. Пожалуйста.

Nameloss В отзыве увидел много терминов, в которых не разбираюсь, поэтому отвечу только на понятное мне.

К сожалению, в сцене с Белоснежкой Бондарчук допустил явную затянутость. Все надо было заканчивать на моменте возвращения от нее Воробья, ибо дальше начался клип, лишний и по времени и по смыслу. Но. Белоснежка не страшная как смерть, тут вопрос личного пристрастия (не обсуждаемо), мне она показалась симпатичной, а фигура вообще вполне на уровне. А нужна она была для рисования еще одной черточки в характерах ребят - ведь каждый показал свое отношение к ней, а для психологических портретов это было важно.

Мы разные фильмы смотрели? Тема полового члена звучала только в сцене лекции Лыкова. И все, больше, хоть убей, не помню. А в тот момент лекция мне вполне понравилась, не сидеть же со слезами на глазах все 2,5 часа, надо хоть когда-нибудь и выдыхать.

А чем это плохо? Контраст настроения - тоже имеет право на жизнь.

Про сюжет, визуализацию и звук ничего не скажу, ибо меня все устроило. Хотя нет, скажу больше, картинка и звук устроила 99% сидящих в зале, не побоюсь такой категоричности. Давай возьмем среднестатистического зрителя. Пойми, фильм делается для него, а не для специалистов по спецэффектам и прочих экспертов.

Тут спорить можно долго. Каждое произведение искусства является неким повторением уже созданного, тут ты не будешь спорить? Открыть что-то новое в кинематографе, причем в России, которая не является лидером этой индустрии, практически невозможно, так же как невозможно построить у нас в России автомобиль, который будет конкурировать с Мерседесом. Каждому свое. Так вот. Для данного конкретного времени, для данной конкретной местности и для данного конкретного зрителя фильм снят на 110%. То, что Бондарчук посмотрел все вышеназванные западные шедевры, говорит только в его пользу, а не как не против. МОЛОДЧИНА. Если бы он насмотрелся ералаша, аншлага и новостей первого канала, было бы намного хуже. Да и не все зрители смотрели эти фильмы. Ты, кстати, забыл упомянуть "Взвод" и "Тонкая красная линия".
По поводу твоих плюсов - со всем согласен, только ты забыл упомянуть еще один, с которым тоже сложно спорить. Игру актеров. ИМХО, ребята старались на славу! Не хочу комментировать игру Пореченкова, Бондарчука и прочих зубров, так как у каждого свои тараканы по этому поводу (сильно зависит от того, где их видели до этого и последующего отношения к ним), но ребята, игравшие рядовых - выше всяких похвал.

ППКС

ЗЫ: Дневной дозор - фу-у-у-у. После "9 роты" посмотрев ролик этой поделки, хочется умыть глаза.

Вчера тоже фильм смотрел. 1-я половина фильма и даже больше - пока не началась эта бойня - отличный если бы не одно НО!
Зачем Бондарчук исказил правду о 9-й роте!!!!!!!!!!!!
Я согласен с Гобленом - зачем принижать воинов и всю СА (Советская Армия если кто не знает). Что Бондарчуку тяжело было показать ПРАВДУ - что при штурме ребята воевали грамотно им помогала артилерия а в конце битвы на помощь высадился десант - как было на самом деле. Что погибло 6 человек А НЕ ВСЕ-1. Что живых осталось 33 БОЙЦА А НЕ 1! И СОТНИ УБИТЫХ ВРАГОВ. Или хотя бы в конце фильма вывел на экраны титры бой был такого то погибло столько то живых осталось столько то - кстати американцы обычно так и пишут в конце фильма.
Но Бондарчуку так снять было невозможно - ведь он интеллигент, натура творческая, тонкая. Его бы не поняли друзья из творческо-демократической тусовки. Он показал что армия у нас дерьмо что солдат забыли на высоте что погибли все кроме одного. ОН СОВРАЛ И СОВРАЛ ПОДЛО! И люди помотрев фильм будут думать что так оно и было.
Он снял фильм в память об отце - ОН ОПОЗОРИЛ ОТЦА. Отец любил РОдину НАрод, Армию. А Бондарчук младший втаптывает всё это в грязь. Тем более стыдно снимать такие фильмы человеку ЗАКОСИВШЕМУ ОТ АФГАНА. [/u]

А почему, собственно? По-моему ясно сказали, что остался последний сын, двоих уже убили и этот ДОЛЖЕН вернуться живым. Для нашей страны это может быть и дикость, но для американцев - нет. Они себя любят и уважают.








Вот и надо было Бондарчуку снимать про 1995-й, какого ляда его понесло в Афган?



Да уж, самый подходящий фильм для релакса




Ошибся на порядок, не лет, а месяцев. Не премини ознакомиться с темой подробнее.

sergmonstrov Поменьше эмоций... Никто никого не позорил. Бондарчук показал как десяток наших ребят сдерживают и побеждают сотню душманов (а может и больше, визуально ту толпу не оценить), разве ты этого не видел? Да, остался один, а сколько осталось духов из тех сотен? Где тут позор? Воробей взрывает себя и десяток врагов - это не геройство?
По поводу 9-ой роты. Это художественное изложение происходивших там событий, художественное. Заметь, в реальности ни Хохла, Чугуна, Джоконды, Воробья, Серого, Лютого, Курбаши не было, соответственно, с этими вымышленными персонажами режиссер мог поступать как хотел! Вот если бы он взял реально существующего пацана Серегу Монстрова, который действительно тогда воевал, и убил его, то это было бы ах... Нужно доказательство моей правоты? Пожалуйста. Официальный сайт фильма (и на постерах, и в рекламе, и в фильме об этом говориться) - http://www.9rota.ru. На этой стильно, кстати, сделанной страничке есть реальная история 9-ой роты, ее никто не прячет и не замалчивает. Так что не надо передергивать и обвинять Бондарчука в непатриотизме.
Я действительно горжусь тем десятком солдат, которые отбивались от сотен душманов и показали себя настоящими героями!

Да ну? Голимая чернуха и есть. Чорный бумер в горах Афгани.



В плане спецэффектов - да, в остальном полный сумбур и показуха.



Ну и кто может составить психологический портрет хоть одного пацана? Лоскуты, шитые белыми нитками.



Более того (один остался), эта тема у него в фильме ЧЕТЫРЕЖДЫ прошла, я просто обалдел от такого запора мысли

Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд:


Ага, десяток... У Бондарчука ручная граната убивает только того, в кого она попала. Идиотизм.

GReY

Портреты простенькие - детдомовец, художник, интеллигент, рабочий парень и т.д. От этого ярлыка и пляши, к нему прилагаются все необходимые аттрибуты. Чем это не портреты?

То есть ты конкретно видел, что в момент взрывы ручной гранаты в руках Воробья, от нее погиб только он сам? Сильно в этом сомневаюсь.