Важная тема о продолжении строения чипов ВООБЩЕ!
Итак,
Вот уже прошел 31 год со времени появления IBM PC и что же случилось c ЭВМ?
Первое, это то что мы до сих пор НЕ НАУЧИЛИ компьютер ничему новому. Вот уже 31 год чипы только и делают, что работают по принципу Машины Тьюринга (кому интересно, могу объяснить что это). Чипы/микросхемы умеют только прибавлять и вычитать целые и дробные числа. Из этого следует вывод, что модный сегодня ИССКУСТВЕННЫЙ РАЗУМ просто НЕВОЗМОЖЕН! Мы умеем ДУМАТЬ, в компьютер этого не умеет... НО, а как же все эти роботы, спросите Вы? Да, они есть и они ведут себя как настоящие, НО у них нет разума. ПОЧЕМУ? Потому что искусственный разум - это собственное логическое мышление. А все эти роботы имеют программы "разума", которые всё равно созданы ЧЕЛОВЕКОМ. То есть, получается что компьютер должен научится мыслить САМ, только тогда мы сможем говорить о искусственном разуме. Все программы созданы человеком, и они задают условия мышления. Известны эксперименты, в которых были созданы чистые НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ МОЗГА. Но они пустые… Мы не знаем, как они ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ. Так что говорить об искусственном интеллекте пока ещё очень и очень рано.
Другой аспект, это продолжение строения чипов. На сегодняшний день КРЕМНЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ изготовления чипов себя изжила. Какие сегодня техпроцессы? 90нм, 65нм… И что? Куда же дальше, есть сама МОЛЕКУЛА размером в 30нм? Что делать дальше? Куда наращивать скорость? Промышленные гиганты Intel и AMD прекрасно это знают. Intel УЖЕ уперся в потолок частот. Конечно, запас ещё есть, но надолго ли его хватит? Поэтому, ИМЕННО поэтому начинают своё развитие 64-БИТНЫЕ и DUAL CORE технологии. Чтобы как-то выкрутиться и самое главное НЕ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ эти две фирмы начинают быстро внедрять подобные технологии. Присмотритесь! Как это всё пиарят! Какие рекламные акции проводят! Конечно, у таких фирм есть план развития на 10, а то и 15 лет вперед и только самые главные сотрудники знают, что нас ожидает в будущем.
Так что же будет дальше?

Comander
Примерами использования? Яндыкс рулит. НС используются очень много там, где нужно распознавание и классификация сложноформализуемых образов. Если нужны примеры типов НС, то, что подразумевается под академическими?

Visor
Объясни.


Причем тут разрядность входного сигнала?


А, пожалуйста, сформулируй задачу распознавания кошки и собаки. Это старинный уже традиционный аргумент против непонятно чего. На данный момент есть системы идентификации личности по единичному изображению, хотя это не такая простая задача даже для человека.


Те же НС могут не давать четкого ответа при классификации образа.

Comander так просвяти чем ИИ от не ИИ отличается

Kola кроме распознавания графических образов еще примеры есть? этот пример как раз относится к "академическим", т.е. его регулярно приводят, когда пытаются подтвердить крутость НС-технологий.
есть ли примеры в других областях? теже ЭС, АИ в игрушках...

Visor не понял вопроса. недавно была тема про ии. там были обсуждения
тут речь о технологиях, а не о том что такое ИИ и как его понимать
Добавлено спустя 2 минуты, 50 секунд
Visor я к чему про Экспертные системы вспомнил - это как раз пример искусственного решателя который выдает _вероятностный_ ответ. поэтому говорить о том что ИИ всегда выдает только ответы да\нет (или утверждать обратное) по меньшей мере не корректно

по поводу Объясни. Причем тут разрядность входного сигнала?
Не разрядность вх. сигнала, а кол-во значений одного разряда. блин в каком издании читал не помню, но там говорилось том, что если нейро сети будут построены на основе "CPU" грубо говоря с "транзисторами" имеющими трехмерный сигнал и есно с использованием под эти системы подобающего ПО, то в распознавании образов произойдет качественный прорыв. Возможно НС будут давать "четкий" ответ когда это случтися.

не хочу формулировать , но ты же кошку от собаки отличишь



я и не говорил этого, я утрировал в плане логики работы современных компьютеров, а на тему по ИИ не успел
Comander на тему технологий: http://newpoisk.narod.ru/ - там статья есть про ИИ, также рассматривается возможные физ. технологии реализации и обеспечения ИИ. интересно, оч. рекомендую
Скорее всего кремний еще будет долго жить и с приличным уровнем производительности, даже если кванто-опто и т.д. получит большое развитие, и не придет к Нам домой (т.е. станет и бытовым), енсли конечно цена/качество не станет гораздо больше, чем у AMD
блин, с инетом че-то... третий разотправить не могу

Угу. Прибавляя или вычитая по формулам Тейлора...
Автору респект за поднятие вопроса. Сам давал тему - Cell и XGI где же вы.
Понял, что народ имеет то, что заслуживает.
Нет Их не станет. Станем НОВЫМИ МЫ. И будет рай.
Мы перестанем быть одинокими. Это будет наш друг. Наивно предполагать, что он будет бредить захватничеством и угнетением, если только мы не зделаем его по своему подобию как в Терминаторе.

Comander
А я конкретно про графические не говорил. Образы - они бываю разные. В большинстве случает, если образы(вводная информация) классифицированны правильно, то принятие решений можно реализовать простым алгоритмом.

Visor
Виноват, попутал, но имел в виду именно это.


IMHO сомнительно. Пороговая функция в качестве активационной успешно используется для различных типов НС. Кроме того живой нейрон тоже может быть только в возбужденном или заторможенном состоянии.


Отличу. А то, что сейчас нет программ, которые бы отличили изображение кошки от изображения собаки, так задача нетривиальная, и польза от нее большой бы не было.
Кроме того, человек легко отличает кошку от собаки, потому, что он живет в мире, населенном животными. Чтобы ИИ успешно решал эту задачу, его сначала нужно научить распознавать объекты, потом животных, их части тел, а уж потом отличительные особенности. Человек знает, например, что у кошки голова круглая, а у собаки вытянутая, и легко отличит и живую кошку в кустах и кошку на детском рисунке, потому, что ещё знает где на изображении животное и где у него голова.
В общем, читайте теорию семантических сетей. Советую посмотреть Марвина Мински - Фреймы для Представления Знаний.

Это временно. Всего-то несколько лет прошло. У частоты всё равно есть потолок. Уже снова чипы в ширь растят - битность повышают, кол-во ядер, архитектуры новые выдумывать пытаются.
У кремния ещё большое будущее.

я понимаю, что "образы" можно расширить. объем, звук и т.п.
но вот дальше распознавания как такового мне кажется НС не ушли.
ты и сам скатываешься на общие слова
кстати, если вводная информация структурирована качественно (что само по себе задача из разряда научной фантастики), то ты прав решают простые алгоритмы, к коим НС никак не относятся.
так где же он прорыв НС???
Visor да я тоже слышал\читал мнение, что если бы в основе техники лежала не бинарная а троичная логика все было бы куда можнее и круче. однако имхо это не панацея - все равно нужны алгоритмы интеллектуализации.
которых на данный момент кот наплакал

Kola спасибо за автора, может пару инет ресурсов по этой теме порекомендуешь?
да я тоже это в истину не ставлю, я надеялся мож кто поконкретней это объяснит.
Было бы классно если бы новые технологии позволии стать комьютеру дома более непосредственным помошником, но не другом, в том что он делает быстрее(счет), или без устали(наблюдение), непредвзятый (указ. ошибок на основе результатов) т.е. не ИИ точно (мой взгляд - ИИ людям вообще не нужен). А для этого надо развитие распознавания речи как минимум, ну и ПО тоже (что нибудь типа: а посчитай мне ... и он выдает результат, обесточишь тестовый стенд и вкл. будильник, если температура CPU поравняется 60 градусам, ведь спать когда-то надо , много чего придумать можно). А человек должен остаться человеком, не очень хочется что бы наши потомки были похожи на сектоидов .
Comander да вот же , нет четкой инфы, так что хотя бы представление иметь.

Comander
Дык это основная задача для практических приложений ИИ.


А что ты от меня хочешь прочитать?


Вот в этом и задача НС - структурировать.


А кто тебе его обещал? И что ты подразумеваешь под прорывом?

Visor
Сходи в конфу на мембране, спроси в любой соответствующей ветке.


На это(хотя я не очень понял, в чем он будет помощником) на данный момент вычислительной мощности не хватит. Если речь идет именно о ИИ, то его ещё обучать надо. Обучение экспертной системы в узкой области знаний - не простое дело, так же как и обучение эксперта.

Если надо книжку по НС, то могу посоветовать Ф. Уоссермен Нейрокомпьютерная Техника: Теория и Практика.
Как и книга Минского есть в инете.

ну если с этой точки зрения подходить к ИИ то может ты и прав.
но я почему то подругому понимал ИИ

Comander
А если ты в плане создания андройдов, которые могли бы заменить человека, то для этого пока и производительности не хватает, и бюджетов требует соответствующих, и передовые разработки в этой области, наверняка, хорошо засекречены. С другой стороны японцы непрерывно совершенствуют своего Aibo(и других роботов), который уже чего только не умеет, в том числе AFAIK распознает людей по лицам и голосу.
Или я опять не про то?

про то про то
тот же айбо может и научился распознавать образы, но сильно умнее он от этого не стал

Comander
Ну что значит, что он не стал умнее? Я так понимаю возможность ИИ будет признана только тогда, когда он начнет вооруженную конфронтацию с людьми?

Kola
Да, они именно плохо изучены. Есть теории креативности, одаренности, акмеологические исследования наконец. Но все они носят пока лишь описательный характер, и могут лишь приблизиться к пониманию таких довольно сложных вещей. А как реализовать это в машине? Максимум чего можно пока с уверенностью добиться - научить комп отвечать (заранее написанным сценарием) на простейшие раздражители, типа следить за движущимся за объектом. Я не думаю, что возможно создание полностью "умной" машины, способной принимать (без сценария) решения, просто расчитывая тысячи переменных. Человеческий интелект всегда чувствует, и это значительно влияет на последнее решение. Как подобное реализовать в машине? Ведь даже если ввести в его мегабазу все типы психики и темперамента, как заставить все это добро развиваться/деградировать?

jsth
Чисто алгоритмический типа универсальный вычислитель - не интеллект. Получится мощный автомат, и человек в определенной мере тоже автомат, когда не задумывается над своими действиями. Это IMHO и не только мое.


Не знаю, что чувствует человеческий интеллект, но принятие решений человеком происходит без особых вычислений. Это существенно стохастический процесс.


Где взять такую машину?

Кому интересны филосовские аспекты проблемы ИИ и интеллекта вообще рекомендую книгу Р. Пенроуза Новый Разум Короля.

Kola
Да так ИМХО. Только зачем машина автомат? Я думал все идеи по поводу ИИ - это что-то очень концептуальное, готовое заменить человека .

Осозанно да, а не осознанно работают сотни невидимых систем.

Не знаю .

Что уже поняли, как работает человеческий "интеллект"?

Вроде современные компьютерные программы состоят только из условий и переходов, реализованных при помощи сложения и сравнения чисел в побитовом представлении(0 и 1).

И чем же кардинально будет отличаться ИИ от этой модели, кроме возросшей сложности? Ничем.

jsth
Автомат нужен, чтобы что-то делать по заранее заданному алгоритму. Идеи по поводу ИИ разные бывают, готовых идей по замене человека, вроде бы, пока не было.


Ты знаешь сколько там и каких систем работает?

Kola
В оффтоп идем . Сколько точно не знаю, могу только догадываться . А вот каких, начиная от внешних воздействий (температура, влажность и т.д.) до внутренних составляющих жизни (уровень гормонов, настроение (крайне плохо изучено) и т. д.)Я изучал нейрофизиологию, психологию и чесно сказать, человек очень сложная самоорганизующаяся система (думаю спорить никто не будет). И многое еще в человеке остается загадкой для науки.