Не всегда. CDex по дефолту ставит q=5, а вот RazorLame по дефолту выставляет q=2.
Я лично раньше жал в Lame 320bps + q=0 и был доволен. Но теперь перешел на .ape так емкость нового винчестера позволяет и можно не мелочиться.

имелся в виду чистый LAME, без всяких фронт-эндов
а насчет форматов лосслесс мне больше по душе flac, хоть и жмет он не так сильно как Monkey's Audio, зато никаких с ним запарок в никсах

По своему скромному опыту скажу что .ape и flac близки, но проблема в источнике.
У меня в качестве источника выступает Pioneer PD-M403 (куплен за 500р 1994 г.в.). Даже если использовать качественный dvd-проигрыватель, то качество звука "не то". Пробовал на одних и тех же колонках, с тем же ресивером, с теми же проводами - качество звука меняется.

Давно уже пользуюсь спектральным анализатором из Cool Edit для проверки качества файлов: многие CDDA идут "расжатыми" из MP3 или WMA, на многих MP3-сборниках идут расжатые из 128-кбпс файлы, иногда даже из 22-килогерцовых "бесплаток". А выдает MP3 обрыв на частоте 16 КГц (наиболее часто), выше идут только синтетические всплески.

Но главное - это конечно же широкое использование пиратами тошнотворного формата Windows Media Audio. Его легко узнать даже в случае CDDA->WMA Lossless->MP3 320, не говоря уже о WMA-с-потерями. Ума не приложу, как можно было положить в основу музыкального формата кодек для сжатия только речи? Следы WMA, к сожалению, на спектрограмме не увидишь (без сравнения с оригиналом), но зато на слух отличается элементарно - по характерному расползанию средне-высоких частот. Кстати, альбом "Максим - Трудный возраст" в своем студийном оригинале уже был пережат через WMA: девушка поет "со свистком во рту".

По поводу того что FLAC или APE звучат хуже оригинала (тут кто-то сравнивал на ресивере): это возможно лишь потому, что на пути декодирования файла включаются какие-либо улучшающие звучание механизмы. Проверьте ваши кодеки или даже ресивер, если он получает непосредственно цифру. Да, и WMA Lossless - это совсем не Lossless

P.S. Иногда я действительно сожалею что хорошо разбираюсь в звуке.

К сожалению я не слишком разбираюсь в технической стороне вопроса (пока только начал - за 2 месяца купил ресив, колонки, источники, провода), однако обладаю хорошим слухом (по словам специалистов) и музыкальным образованием.

Sceapt, с тем же успехом можно утверждать, что картинки, которые зажаты в zip-архивы после распаковки не так выглядят, как те, что не запаковывались.

Я говорю что послушав оригинал через плеер и послушав его же через dvd-rw или бытовой dvd - разница огромная. Т.е. многое зависит от условий - здесь меняется только источник сигнала.
А реально разницы между оригиналом, flac или ape очень трудно уловить, да и для этого нужна техника ни на одну тысячу долларов.

На бытовом другая акустика, другая схема - но лосслесс тут нипричем. Кроме того на компе надо слушать через плеер без улучшайзеров, с отрубленным DSP и в обход виндового микшера. Кроме того звуковуха должна быть нормальная, и без "фирменных" фич.
Добавлено спустя 4 минуты, 15 секунд

Ее нет, я уже привел пример. Возможны ошибки в несколько бит на сильно поцарапаных дисках или из-за смещения привода - но человек этого не отличит, пусть аппаратура будет хоть на 10, 20 или 30 тысяч долларов. Как я уже выше писал, на дорогой аппаратуре даже mpc 180 kbps практически невозможно отличить на слух - в тестах с большим количеством людей результат их угадывания в пределах погрешности. И не надо говорить "Я слышу" - не поверю.

Поподробнее можно? Что за проблемы?

Phobos
А есть доказательства, что WMA Lossless - это совсем не Lossless или это на уровне верю/не верю?

terran

да он там ничем не поддерживается. в GStreamer'e поддержка есть, но только теоретически (пользовался уже с полгода назад, но сомневаюсь, что ситуация изменилась)
да и cue-файлы не сильно котируются
Amarok всегда ошибается на пару секунд, Audacious вроде поприличнее, но все равно не фонтан

Так это все проблемы никсов, а не форматов. Те же cue - удобнейшая вещь.

Monkey's Audio более глючный и тормозной по своей природе... У меня на винте лежит под тысячу сидюков, почти всё во флаке.
Про wma хотелось бы услышать подробней, хотя я сам никогда его не использую, но всё же сомнительно, чтобы кодек без потерь был с потерями, может быть правда где-то работает неотключаемая постобработка .

ИМХО, слишком быстро жмет и слишком низкие при этом битрейты... Хотя юзал раз всего - плохо помню.

У меня не глючит, хотя в последнее время использую WavePack - в отличие от флака, поддерживает 192кГц (DVDA), да и жмет вроде неплохо, хотя и долго на самом навороченном качестве...
Флак уже начали в видео класть... DTS-Lossless пережимают

maxuser
WavePack мало кто поддерживает без дополнительного вмешательства, я тут вон не могу перевести двухчастный файл в цельный вав ))). Не особо парился над этим, но всё же... С APE очень уж часто бывали ошибки какие-то, ну и раскодирует и кодирует ощутимо дольше, порой бывало не сразу начинает играть, а после ощутимой паузы, портативные устройства его некоторые с трудом переваривают...

Grigory
Работаю с Monkey's Audio более года, никаких проблем, ошибок и лагов не замечал. На мой взгляд, это один из лучших кодеров как по степени сжатия, так и по скорости. В своё время проводил сравнение разных lossless кодеков. Для тестов использовал Easy CD-DA Extractor v10 и входящие в него кодеки Monkey's Audio, FLAC, WV и WMA Lossless. По результатам испытания, по степени сжатия APE занял 1 место (выбирался профиль Extra High), выиграв у FLAC (профиль 7), занявшего 2 место, ~10 мегабайт, по времени архивации - 2 место, пропустив вперёд только WMA Lossless, причём последний выиграл всего несколько секунд. Тестил на ноутбуке с камнем Intel PM 1.86GHz (Dothan, L2 2MB, FSB 533MHz).
В вашем случае проблемы могут быть как в самом софте (конфликты разных версий кодеков/кодекпаков, нелицензионная ОС и т.д.), так и в железе.


А что же это тогда? Простой эксперимент. Беру сграбленный EAC'ом трек, кидаю его в APE и WMA Lossless, потому произвожу операцию декодирования и сравниваю получившиеся WAV'ы с оригиналом. Файлы совпадают. Было бы странно, если б было наоборот. Может я что-то неправильно делал?

А в чем проблема?

Ресурсоемкий он.
Дело в том, что у меня сейчас только два лосслесс-кодека стоят "штатных": флэк и вэйвпак. Надо было недавно законвертить вавку 192кГц 24 бита - флэк послал, вэйвпак съел.

Я работаю с Monkey's Audio и никаких глюков и лагов не наблюдал. А в чём они выражаются? Вот сейчас прикупил 10 лицензионных CD с записями Karunesh и хочу перегнать в .ape, но вот теперь хочу уточнить, т.к. нехотелось бы потерять информацию или её качество.

Adviser from iXBT
Флак режется по куй листу в момент, а над обезьяним форматом моя машина, не самая слабая, думает порядочно... И эти 10 метров, они погоды тут не делают для меня никакой. Спорить я ни о чём тут не собираюсь, для себя сделал какие-то выводы на основе нескольких лет скачивания и кодирования форматов. А остальные пусть сами решают

maxuser
Проблема в том, что мне в лом разбираться с какими-то странными програми с офиц сайта )

terran
Ошибки какие-то периодически вылезают где-то (битые треки обнаруживаются скажем) и с производительностью хуже, флак одинаково играется при любой степени сжатия, а обезьяна в зависимости от степени требует разное кол-во ресурсов. Уж не знаю почему бывали глюки, но если это не проблема формата, то проблема плохой совместимости разных версий кодеров-декодеров точно, что есть почти одно и то же для меня.

Мне в общем-то тоже...