представьте себе. И это очень распространённое дело. Т.е. они понимают, но работа с ними может вызывать затруднение. Штука мощная, но опасная, и, наверное, причина большинства ошибок, причём порой трудноуловимых. В яве и С# что-то подобное напортачить можно только если намеренно.


не совсем понял фразу.



Я не говорю лучше-хуже. Я говорю о том, что они могут иметь более низкую квалификацию. Человек, знакомый с основами программирования может написать программу на C# сходу. Я же не говорю, что дубы должны писать программы, просто всякие тонкости они могут не знать, и именно обходиться без них позваляют что ява, что дотнет.



Это не беда. Их и не надо использовать - нету их в яве. и ничего. Людям меньше хлопот. (да, я знаю, что они там есть, но важно, что это не так, как в си, и не используются так)



Я говорил о выгоде для руководства. Естественно, на менее квалифицированную работу никто не пойдёт.


ничего страшного. Захотят - освоят, повысят квалификацию. Важно то, что они на данный момент могут справляться с работой.

ядерный отход

Моя цитата выдрана из контекста. Речь там шла про лишение возможности использовать различные структуры данных основанных на указателях, вроде связанных списков и разных видов деревьев.

Swappp
Ну вот построить дерево. В C# это можно делать и без указателей, просто и быстро (я имею в виду без указателей в том виде, в котором они используются в pure Си/С++: естественно, по существу имена переменных за исключением value-типов - это и есть указатели) ну не нужны они - есть ООП, есть шаблоны и т.д. Куча возможностей.
Да и спор какой-то бессмысленный получается - как-то защищать тот же .net и неудобно даже. Да и противопоставлять тут не очень корректно.

Имхо, вообще, если вы сели за Шарп и у вас возникают мысли, что нужно "построить дерево" или "пройтись по строке" , то вы С++ программер, который не понимает приемуществ языков более высокого уровня, если не подразумевается более экзотический случай. ненужны в шарпе деревья. Есть Сортед коллекшены для этого.

Совершенно верно. Особенно теперь, когда компы стали маленькими. а процессоры быстрыми.


Вы делаете такие выводы, словно вы сами видели как именно его писали. Почему не помогли ? И кстати, почему IE писали в сжатые сроки то ?? Он был дырявым даже уже во времена WinXP, на тот момент он существовал уже минимум 4 года.

Между прочим последний IE довольно таки качественный продукт.

Удивляет, что некоторые высказываются в стиле "Он пишет на дотнете, значит лам, а этот пишет на С++ - значит гуру" ...
или ещё в том же стиле ".NET ничего не даёт, надо писать на С++".

.NET используют, чтобы писать простые вещи простым языком, используя при этом огромную библиотеку хорошо документированных классов.
Чтобы понять пользу последнего, нужно ответить на очень простой вопрос: Что есть такого в С++, что позволило бы очень эффективно по времени создавать приложения ?

В нём из библиотек по дефолту только STL. В сишарпе же мы получаем богатейшую библиотеку классов, с user-friendly поведением, использованием и прекрасной поддержкой.

С++ же при написании, например, бизнес приложения заставит задуматься как минимум над следующими вопросами:
1) Какой юзать GUI ? На самом деле это до сих пор серьёзная проблема, потому что скорее всего придётся юзать невстроенные вещи, например QT.
2) Как так правильно огранизовать работу классов, шаблонов и указателей, чтобы потом не выстрелить себе в ногу при запуске программы?
3) Как мне работать с БД, как мне работать с сетью и как мне рисовать гистограммы ?

.NET прекрасно решает проблему 1) , а так же частично решает проблемы 2 и 3.

зы1: На самом деле С++ может стать очень эффективной вещью, но для этого нужно очень хорошо знать язык и хорошо знать библиотеки популярные, например, Boost.
зы2: Заблуждение о том, что Шарп тормозит - это заблуждение. В некоторых случаях он всего на 15% медленне С++.

Я чистый си++ использую только для вычислительных вещей, причём с использованием интеловского компилера.
а всякие фенечки-рбшечки, редакторы настроек и прочую графическую лабудень на .net ибо это очень быстро и удобно. И тот же QT, который, в общем-то, неплохая штука, делать всё так быстро и изящно не позволяет, ну а о всяких MFC я вообще полчу (тут ещё и перекреститься впору).

Aside
Интересное заявление... Как бы дерево и линейны список (к которому можно отнести сортед коллекшен) это разные вещи. Конечно все данные можно хранить в линейных структурах, но не всегда это эффективно.

ИМХО дело не столько в производительности вирт. машины, сколько в том, что высокоуровневые ЯП не располагают к написанию эффективного кода, хотя и на них это можно делать.

Тут зависит от приложения, примитивные вычисления (точнее большие циклы тупых вычислений) куда быстрее будут работать на ASM, но есть задачи (например нужно писать сложную систему) где каким-бы тормознутым не был язык программирования его использование себя оправдает.

честно говоря, ни разу не сталкивался с тем, чтобы всякие сложные вычисления реализовывали на асме. Либо фортран, либо Си/Си++

Dictionary хранится в виде дерева, если я не ошибаюсь. А даже если нет, то ещё раз повторяю - рассуждения в рамках структур данных на уровне их создания выводят нас из контекста .NET программирования. Если такие вопросы возникают, то имхо данную часть программы нужно написать на С++. а потом можно её wrappit' сишарпом с помощью DllImport.

Давно не работал с .NET. Разве сортед коллекшен создан на основе линейного списка? Это ж вроде ассоциативный массив, при реализации которого должно использоваться дерево (из-за скорости включения).

Все ссылочные структуры (списки, деревья, произвольные графы) легко реализуются на C#. Вместо указателей на связанные элементы используются ссылки на них. Сам ради интереса, когда учился этому языку, писал подобные структуры.

нужно. Но обычно адекватные программисты понимают что открытый сокет или коннект к БД надо закрывать, а вот мемори лики из-за тупейшей невнимательности в C\C++ коде - частая практика. Вспомним как утекает память в Firefox и какие усилия для отлова мемори ликов делает команда. (Да, я знаю что там код работающий непосредственно с памятью написан ужос как, но тем не менее)
Добавлено спустя 4 минуты, 10 секунд

на самом деле думать не надо. Подавляющее большинство задач, не связанных с Web решаются связкой STL +Boost + QT + иногда Локи и еще пара специфичных либ. Другой вопрос что все эти либы монструозны и нетривиальны.
Взглянем на Java - там кучи мелких либ от разных поставщиков, и как раз перед написанием приложения возникает куча вопросов. Использовать ли Apache Struts, или Спринг, или EJB, или еще что. Каркас JDK стандартизирован, но его же мало.

.NET держит золотую середину - почти все что нужно, реализуется либами от MS. Хотя там тоже есть забавные моменты в стиле оберток которые 10 строк кода превращают в 3. Может это и удобно, но по-моему это уже маразм.

Думать надо всегда.

Сперва их нужно изучить.

Поэтому думать всё-таки надо.

или не использовать вообще.

вот я отучился на спец. ВТиПО
практически все что я щас знаю (это очень мало) я узнал из собственного опыта и любопытства. практики очень мало было.

первй раз я заинтересовался программирование прочитав книгу по Паскалю 89 года (не помню ее название даже)
один раз прочитал, нефига не понял, забыл. потом еще раз прочитал. заинетесовало.

вот то, что я начал с паскаля мне кажется повлияло конкренто. я не как не могу врубиться в с/с++ вроде все поинмаю, но не могу мыслить на нем. не хочется оставаться "типа" программистом, а все еще есть желание стать настоящим хоть каким то программистом, но с каждым днем кажется что это не мое.

устроился на работу, там спользуется fox pro, проги используют MSSQL. пока обхожусь поправкой отчетов, поправкой хр. процедур. иногда кажется что это тоже не то, но пока все это не сложно, правда иногда достает конкретно все.

я заметил у себя такую вещь: если я что то изучаю, например написано тут делаем то то и то то ... то вместо того чтобы это принять начинается поиск корня, роешься как работает это, как работает это и до самой вершины всего

может кто посоветует, с чего начать изучение с++?

Советую книгу В. В. Подбельский "Язык C++"

На самом деле, и Паскаль и Си - это императивные языки, которые очень похожи друг на друга (как и все императивные языки вообще), отличия только в синтаксисе (причём, хотя и говорят, что в паскале/делфи он проще, я уверен, что это не так, именно си нагляднее и проще для понимания, недаром, новые языки типа явы и си-шарп имеют именно си-подобный синтаксис).
Для программирования на Си++, именно программирования и именно на Си++ (а не на сборной солянке из си и си++, как это делают многие начинающие - посмотрите хотя бы местный форум по программированию, где новички задают вопросы) нужно понять, что такое классы и с чем их едят, иначе учить си++ нет смысла.

ядерный отход
спасибо за книгу, буду знать
плохо, что у еня нет бумажных вариантов книг, только эл., это ен удобно, а в городе в книжном магазине выбор вроде не очень, давно там не был
есть книга у меня: Эккель Б. Философия С++. Введеине в стандартный С++ и Практическое программирование
читал комменты на ресурсе откуда скачал вроде говорят хорошая книга.

много книг еще есть бьерн страупсструп - язык с++ (3 издание) и еще многое другое

Me4tatelI>
раз столько книг есть, так в чём дело? Для того, чтоб научиться программировать, нужно программировать, а не только читать.
Начать с простых примеров, разобраться, что такое массивы, условные операции, циклы, функции, указатели, самому сделать примеры из книг, попытаться их понять как следует (для этого можно пользоваться отладчиком и при пошщаговом выполнении смотреть, что происходит с переменными).

Me4tatelI>, начинать обучение языку C++ с книги Страуструпа я бы не советовал. Она не для начинающих. Там рассказывается не про сам язык, а про то, как его использовать, вообщем, не учебник это. И Эккеля тоже не советовал бы использовать как первую книгу, но это ИМХО. Лучше взять учебник Стивена Прата, он организован именно как учебник по языку программирования. При этом, не смотря на то, что он для начинающих, в нём даётся практически исчерпывающее описание языка (единственное шаблоны слабо освещены, для их изучения стоит почитать книгу Вандевурд, Джосаттис "Шаблоны С++"). Например, я ни в одном другом учебнике не видел упоминания про доминирование при множественном наследовании и создание терминальных классов (типа final в Java и sealed в C#). Потом уже можно взяться за углублённое изучение С++ и STL (неотделимая часть С++). Вот тут Страуструпы, Джосаттисы, Саттеры, Александрески и другие тебе в помощь .

Вообще не понравилась, даже отдал её другу. Его же книга по С - это другое дело, очень лаконичная, обстоятельная.
P.S. Если честно, моё ИМХО, наши авторы не умеют писать книги по программированию (единственное исключение Фаронов и частично Подбельский).

а мне понравилось. Довольно кратко и понятно даны основы, хорошие примеры с объяснениями.

Это точно. Его учебник по С++ по объёму такой же как и по С. Причём читать учебник по С перед чтением учебника по С++, по его уверениям, не нужно...
Добавлено спустя 18 минут, 38 секунд
ядерный отход, насколько я помню, меня удивил учебник Подбельского тем, что в нём нет ни слова про глубокое копирование (ну там про копи-конструктор и оператор присваивания). Поправь если я ошибаюсь, может меня подводит память...