Megagad - да нафига такие трудности? Сейчас есть уже лазерные установки, которые сбивает отечественный самолет-мишень, и помещаются на одном гусеничном шасси танка Т-72, вместе с генератором. Для борьбы с БПЛА неудобно, но можно спокойно разместить на той же базе не лазер, а мазер, с пучком шириной в несколько метров, с учетом разницы в КПД излучателей, как мне кажется, принципиально более мощной системы питания не понадобится, тем более ему же не надо плавить планер БПЛА, а только вырубить электронику.

Всеравно дороговато получается стрелять лазером, по летающему мусору. Да и лазер малой мощности не выход, в воздухе луч малой мощности - прекрасно рассеивается и мазер кроме масссового подогрева воздуха врядли принесет хоть какую-то пользу.

Микроволновый излучатель уже интереснее..., но достаточно доли секунды чтобы после такого всплеска засекли источник и недобитый БПЛА пустил парочку неуправляемых ракет, даже если их поляжет с десяток уничтожение такой установки окупит все затраты.

+ Не оговрен пока не применяющийся класс, БПЛА пехотной поодержки, фактически вертолет только без пилота, и очень многих систем..., осущевствляющий наведение по GPRS, из вооружения несущий неуправляемые или наоборот высокоточные ракеты. Как и БПЛА разведчик легко может висеть на высоте пары километров спускаясь только для нанесения удара. Из ручного оружия такой не собъешь, а по зенитной батарее он может и выстрелить успеть.

RoiL - ну это вариант БПЛА поля боя, типа того же Рипера, только более продвинутый. В принципе такой может использовать тактику современных вертолетов, то есть висеть на сверхмалой высоте, получая целеуказание от самолетов ДРЛО и собственной надвинтовой РЛС. Но главная проблема - все равно это пусковая платформа по сути, для полноценной поддержки пехоты не пойдет - на каждый джип и снайпера в окне ПТУР тратить нет смысла, а если ставить пушку или вешать кассеты с НУРСами, то конструкция будет большая и дорогая, тот же вертолет, только без пилотов и с маневренностью полена.

armadillo

Позорюсь))))

Короче говоря, давным давно читал такую историю, что американцы во вьетнаме часто использовали устаревшие самолеты - (типа чуть-ли не "Супер-сейбр") - вместо новых для снижения затрат и времени подготовки вылета. Вот и здесь так-же - это БПЛА - собьет любой истребитель начиная с 50 года разработки)

Просто сопоставьте цену вылета Миг-15 и Миг-29... - вот такие устаревшие машины были бы в самый раз.

Лакс (НАВАХУ) современные машины имеют меньшую цену вылета (без учета потерь), чем старые.
и изменилась структура затрат - сейчас человеки дороже. и их моральный дух. Если ты будешь посылать людей в расчете на размен с роботами (в любом соотношении), они быстро перестанут взлетать вообще.

И смысл в БПЛА в том, что он и сам дешевле пилотируемого.

Ну чтоб пустить - надо засеч)) Там как минимум в округе всё повыгорает)) Плюс долбить не узким пучком, а так - чтоб всех задело))) Ишо, плюс фазированной решётки - возможность независимого ращепления пучка - можно одновременно выстрелить по нескольким целям. Да и те-же ракеты - один импульс - и нема её)) ток надо ставить компы попроизводительней - чтоб успевал отслежывать нвоые цели.
Кстати, Tim Ronski, вы вроде както пытались сфотографировать РЛС (там кстати импульсная мощность до 1ГВт. доходит))) Поделитесь с людями последствиями))

Megagad - ну ты не путай РЛС дальнего обнаружения и СВЧ излучатель, там длины волн и частоты совсем разные. У меня просто башка болела и кожу как бы изнутри жгло, но потом прошло все. Просто там мощность излучения огромная, а я довольно близко был.

Удачи такой армии, которая отказывается выполнять приказы. Трибунал за это - и пусть отказыаваются наздровье.

Вопрос стоит забавно - чем их уничтожать - чтоб дешево и сердито - а вот ничем. Это как ракета с разделяющейся боеголовкой, для гарантированного перхвата которой необходимо оборудование и несколоько ракет, суммарная стоимость которых будет превосходить ее цену в несколько десятков раз. Ну вот нету оружия - смиритесь - не разрабатывалось.

Метод противодействия - чисто экономический - запускать столько же дронов противнику - чтоб он тоже радовался и не знал что делать - а эти сбивать ракетами. Дорого, но что вы хотели - война вообще дорогое удоволльствие.

Tim Ronski А почему нет? частоты примерно одни и теже - 10-20ГГц. Мощности примерно тоже такиеже - только там импульсы чаще идут! Вы забыли упомянуть про мобильник) который изжарился)

Megagad - так мобильнику-то немного надо, чтобы сдохнуть. А насчет длин волн и частот = по-моему там очень большая разница, потом поищу инфо по этой РЛС.

Хм... По идее дешевые приемо/передатчики на БПЛА не намного ушли от современного мобильника, так что это может быть выход.

Silent forest - ты себе РЛС дальнего обнаружения, что входят в ПВО Москвы представляешь? Там антенна высотой с 10 этажный дом.

То, что предалагает Megagad - на шасси от РСЗО и с прочими наворотами будет большой хорошей мишенью для чего угодно. Комплекс должен быть компактным, на бронированном гусеничном шассии. И он должен поражать БПЛА прицельно, с учетом ширины пучка в несколько метров, а не жарить все вокруг.
Кстати, у амеров есть СВЧ-установки с широким фронтом излучения, монтируются на HUMVEE, предназначены для подавления живой силы.

Нет, камрады, Тунгуска и так дрона собьет. Только во-первых это дорого даже если нарвется на Тунгуску, а во-вторых это ПВОшная психология - утыкать каждые 5км Тунгусками и разорить страну.

armadillo - даешь торсионные генераторы!

"...против дрона нет приёма... если нет другого дрона...".
Но самая трабла с дронами - это не чем сбивать, а как узнать, куда стрелять вообще. Тут два пути: либо мощнейшие радары, способные получить "зайчик" от малогабаритной, да ещё и "стэлс"-цели с эфективностью, позволяющей выделить цель на фоне помех, предметов местности и т.п., либо распределённая система разнообразных средств обнаружения малого радиуса.
Ну а объектовая ПВО... Пока здесь рулят безмерно артилерийские системы. Можно представить себе что-то типа "МеталлШторм", но стреляющую подкалиберными поеприпасами большого удлиннения. С учётом габаритов и характера цели, калибр ~ как у крупнокалиберного пулемёта. Это позволит уничтожать цель на расстоянии порядка 2-2.5 км. На бОльшей дистанции и не имеет смысла, с учётом рельефа местности и маловысотного полёта малогабаритных БЛА.
По-любому это лучше, чем лазеры: луч лазера теряет энергию быстрее, чем кинетический носитель энергии. К тому же, лазерное излучение менее эффективно воздействует на цель, а КПД лазера много ниже, чем у тепловой машины а-ля пушка. Так что лазером можно, только смысл...? Потребуется очень непрстой и недешёвый телескоп наведения, мощные источники энергии (типа МГД-генераторов), да и сами среды накачки (если это твердотельный лазер) имеют ресурс ниже, чем стволы пушечные. В общем, такую хрень сделать можно, только смысл...?
Ещё вариант - шрапнельные боеприпасы, в том числе и с управлением на траектории. Это дешевле, чем полноценная ракета, при сходной эффективности протим слабозащищённой и неманеврирующей цели.
Стрелять по ГлобалХоку - тут С-300ПМ вполне сгодится. Или перехватчик. Ибо подобные цели немногочисленны, обнаружимы классическими средствами и поражаются так же.

Winwars - тут речь шла не о лазерах, а о мазерах - микроволновых источниках когерентного излучения, им не надо в отличие от лазеров разрушать планер БПЛА, достаточно просто вывести из строя электронику, а ширина луча и значительно меньшая мощность облегчают наведение и обслуживание установки.

Шрапнельные боеприпасы и "Шторм" - против современных БПЛА ничем не лучше скорострельных пушек.

Tim Ronski От ЭМИ уже давно научились защищаться. Максимум - это лишит (на время облучения) БЛА связи в ЭМ-диапазоне и РЛС ослепит. Но малогабаритные БЛА имеют, в основном, оптические средства разведки и целеуказания, а ИНС вполне способна (вкупе с оптикой) временно или постоянно управлять аппаратом. Это ещё в 80-хх годах "Томахоки" так летали, прада там, всё же, блок коррекции был с радиолокационной топопривязкой по радиолокационной карте местности. Но для малогабаритных - здесь именно оптика. И против такого БЛА ЭМИ неспособно что-то сделать.
А что до средств поражения:

Это спорный, мягко-говоря вопрос. Разница не просто в калибре - а в качестве. Плотность огня 20-30 -мм артилерии - 100-200 снарядов в секунду. Т.е. поражение цели с эффективной площадью в 0.5-1 м.кв. на расстоянии в 1-2 километра - уже проблематичная задача. К тому же, масса (не говоря о стоимости!) пары сотен снарядов совершенно-несопоставима с таковой у БЛА! Да и смысл на 20-100 -килограммовый БЛА тратить 200-300 -граммовый снаряд...? Пять-шесть кинетических боеприпасов малой массы способны надёжно вывести его из строя. Это же не Ка-50 или "Апач" какой, чтоб его "рубить" десятком ОФЗ-снарядов.
Ну а шрапнель - она вообще не так проста, как кажется. 5-7 килограммовый снаряд несёт больше 20% нагрузки, в виде шрапнели. И эта нагрузка имеет (в снаряде) меньший поперечник, чем пули, например. Потому меньше теряет энергию на траектории, т.е. больше энергия у цели и меньше подлётное время. Относительно примитивная и дешёвая система коррекции способна скомпенсировать ограниченную точность и маневр цели. А 1-5 килограммовая БЧ, как у классических ЗУР для поражения БЛА не нужна, как уже говорил: "выстрел из дробовика" вполне сгодится и не хуже будет. А что такие системы раньше не пошли - так и задачи были - не поражение БЛА, а поражение бронированных вертолётов раз в 100 большей массы.
Добавлено спустя 2 минуты, 39 секунд
К тому же, я лично с трудом себе представляю 20-тонный грузовик с 0.5 -метровым телескопом, который способен длительно поддерживать боеготовность - с учётом уязвимости и нежности оптической системы и сложного и весьма чувствительного лазера. Это же не указка лазерная какая.... Тут, бывает, "леопольдовский" прицел на "воздушке" стукнешь - приходится выверять, да и после полусотни выстрелов - тоже....
Добавлено спустя 2 минуты, 29 секунд
То же и с мазером, кстати. Нежная штука.

Winwars - не стоит так обобщать, защиты от СВЧ излучения на БПЛА нет и быть не может в обозримом будущем. Оптические средства разведки и целеуказанию в любом случае выйдут из строя под воздействием излучения, равно как инерциальная система.

По поводу скорострельных пушек - я имел ввиду стрельбу по БПЛА вроде Предатора/Рипера, которые имеют достаточно большие размеры, и в них вполне можно прицельно засадить полдюжины 30мм снарядов.
Против мелочи наиболее эффективным кажется развитие шрапнельных боеприпасов имхо, правда с большими оговорками.

Tim Ronski От РЧЭМИ защита разрабатывалась ещё в 70-хх ходах - с прицелом на "Большую Войну", когда ядерные боеголовки должны были сыпаться, как горох. А оптические средства вывести из строя с помощью РЧЭМИ весьма затруднительно, скажем так. Что до ИНС, то инерционалка в-принципе неподвержена помехам. Ну, только если гравитационным
Что до мазера, то тут вопрос: мазер (из числа существующих) способен генерировать, в основном, высокочастотной области спектра ЭМ, где, как известно, очень высока степень поглощения атмосферой. Это первое. Во-вторых, конструктивно это очень непростая штука и мощность современных мазеров крайне не высока. Если для связи в космосе оно применимо, то как оружие - ещё очень долго - нет. Не в обозримом будущем. Во всяком случае, лично у меня такое впечатление после обзора проблематики, хотя могу ошибаться.
Ну а "Предатор" и прочие - типа той негрузинской ерунды, которую несбивал нероссийский истребитель, похожий на МиГ-29 - тут да, сшибить его можно и штатными средствами. Лично меня ролик порадовал, как ракета в камеру прям влетает!
Хотя тоже - видно, как самолёт делал маневр, чтобы цель оказалась на фоне неба: стрелял с очень маленькой дистанции, снизу-вверх. Цель-то малоконтрастная....
А МеталлШторм интересна прежде всего компактными размерами (в сравнении с автоматической 57-76 -мм пушкой - только на танк!), относительно невысокой отдачей (в варианте под 12.7-мм боеприпасы и меньший калибр) и колоссальной скорострельностью, позволяющей создать необходимую плотность огня, как с учётом рассеивания, так и ошибор прицеливания и маневра цели.
Вообще, насколько понимаю, БЛА а-ля Предатор сейчас уходят, уступая место всякой нечисти гораздо-меньших размеров и "летающим бомбам", типа LOCAS, которые имеют предельно-малые габариты, выполнены по технологии малой РЛ-заметности и которые, что их важно отличает от более крупных собратьев, могут летать стаями. В смысле, массово. И тут возникает вопрос не только о способности сшибить такую цель, но и о способности сбивать их много и в ограниченное время - иначе потом поздно станет.

У Евгения Лекина есть хорошая повесть "Сталь разящая". Как раз в тему, рекомендую.