Winwars че, реально из бетона делают? а ссылка есть?

Tesla12

Спасибо не знал (да и не интересовался особо, честно говоря)

mouseTPAKTOPuCT

Я правда не в курсе как такие учения проводятся, но может там был просто гражданский корабль? Его, я думаю, реально могло в сеточку превратить.
Хотя вообще скорее всего ракета действительно ударила сверху (вообще это логично, пускать ракету по дуге, что бы большая часть пути была на большой высоте - там сопротивление воздуха меньше, это даже для сверхдальнобойных ракет воздух-воздух применяется). Так что, могло изрешетить все надстройки/палубу, но не тронуть борта (и вряд ли их пробило - ведь корабль не затонул!).


Ну стреляли то явно не по линкору
Добавлено спустя 55 минут, 33 секунды
qseft

А знаешь какая дальность у ракет? У гранита например - 550 км Пока линкор подойдет на расстояние своего выстрела, к нему прилетит столько ракет, что задолбается сбивать
Далее. 800 кг снаряд - это не значит что там 800 кг взрывчатки. В бронебойных снарядах масса взрывчатки составляет от силы несколько процентов массы снаряда.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N1/08.htm

"По проекту боезапас «Айовы» должен был состоять в основном из 1016-кг броне­бойных снарядов Mk-5, но в середине 1939 года на вооружение ВМС США поступил новый снаряд Mk-8 весом 1225 кг, ставший главной «дубинкой» всех новых американ­ских линкоров, начиная с «Норт Кэролайны». .... Заряд взрывчатки снаряда Mk-8 со­ставлял 1,5% его веса"
1.5% от 1225 кг - это всего 18 кг. Это просто смешно. Неудивительно теперь, почему бисмарк столько снарядов выдержал. Думаю, выступи он в качестве мишени для учений, пара-тройка Гранитов отправила бы его на дно.
А в Граните 750 кг - это именно боеголовка, т.к. в основном взрывчатка. БЧ насколько я знаю в граните кумулятивная, т.е. даже полметра линкоровской брони прошьет как пуля - бумагу. Опять же сама ракета, которая весит несколько тонн (стартовая масса 5т, за время пока летит масса снижеается за счет топлива, но если стрелять не с предельной дальности, то пару тонн будет. На скорости 2.5М=750 м/с думаю и броню может проломить, и тогда кроме кумулятивной струи внутрь попадет еще пара тонн ракетного топлива... Короче экипаж попадет в ад еще при жизни ) Короче забейте на линкоры они устарели еще до начала 2мв.



Вполне возможно. Все зависит от скорости. Если например создать ракету, которая при подлете к цели включает дополнительные двигатели и разгоняется до 4-5 М - эффект будет неслабым.
Вы слышали что нибудь о танковых бронебойно-подкалиберных снарядах (БПС)? другое название - кинетические. Второе название отражает их суть - поражение осуществляется чисто за счет кинетической энергии. Никакой взрывчатки в них нет, тупо болванка. Но на скорости 1.8 км/с такая болванка при пробивании танковой брони раскаляется до огромных температур, к тому же откалывает с внутренней стороны брони куски (тоже с неслабой скоростью). Таким образом внутренний объем танка (очень ограниченный надо сказать) засыпается снопом раскаленных осколков, которые поджигают все что может гореть, разносят оборудования, убивают экипаж. Если применяются сердечники из обедненного урана, все еще круче: уран мало того что тяжелый, что увеличивает бронепробиваемость сердечника, он еще и очень химически активный (порошок урана загорается даже при комнатной температуре на воздухе), так что раскаленные осколки урана горят, вызывая дополнительное повышение температуры. (подчеркиваю, что к с радиоактивности, ни с рекциям деления это не имеет ни малейшего отношения, это чистая химия).

Просто даже любопытно стало (случайно заглянул в тему), как вы себе это представляете?

Afx
думаю гражданский корабль просто бы в щепки разнесло

из наших рассуждений тут мы вывели именно этот тезис

в том то и дело, человек утверждает, что ВЕСЬ корабль в сеточку. и я в это неверю.

согласен.
EKSelenc
жополнительная ступень. при подлёте к цели основная ступень отстреливается, и врубаеться втора, которая работает всего пару тройку секунд, но обладает огромнейшей тягой. как например ракетные ускорители которые мерикосы используют чтобы груженые бомберы взлетели.

Как интересно. Т.е. у вас была изначально одноступенчатая, так? И вы просто так взяли и поставили туда ещё одну? Позвольте поинтересоваться, а чем вы руководствовались при этом? Какими соображениями? Речь идёт, как я понимаю, именно о противокорабельной? Увы, конкретно противокорабельные нам на РКТ не давали, но, всё же, было бы весьма занимательно послушать. Так же у меня почему-то большие сомнения, что противокорабельная будет изначально одноступенчатой, т.к., например, на ОПРС у нас этот вариант никто так и не использовал.
Т.е. по вашему можно вот так просто за пару-тройку секунд разогнать противокорабельную (я полагаю, с типичной для неё траекторией, раз иное не оговорено) перед самым контактом с целью до 4-5 Махов?
Никогда не читал про груженые бомберы мерикосов. Поделитесь ссылкой, желательно с характеристиками ускорителей.

EKSelenc
вы не в теме:)) это просто мои теоретические выкладки:) я не пробывал и не знаю осуществимо ли это:) но теоретически осуществимо. но не думаю что я один такой додумался. вероятно даже проводили испытания, но скорее всего из-за сложности конструкции, производства и дороговизны эту идею забыли.

вобще незнаю, но поидее, почему нет? ракета же уже разогнана до неслабой скорости, и тут ей просто дадут "пинок под зад". недавно я смотрел передачу Разрушители мифов. так вот там они к старой шероле импала приделали на крышу 3 ракетных ускорителя самодельных, разогнали её до 80 км\ч после чего врубили ускорители. каждый ускоритель работал 4 секунды, врубили их последовательно, тобиш один отрубался и врубался другой. в итоге за 12 секунд машина разогналась до скорости свыше 300-400 км\ч, точно непомню. так это были самодельные скорители.

ну вот тут чтото похожее. про бомберы в тойже передаче рассказывали.

http://64.233.183.132/search?q=cache:tT ... cd=1&gl=ru
http://64.233.183.132/search?q=cache:yj ... cd=6&gl=ru

Позвольте вам привести личный пример. Если кто-нибудь у нас на ОПРС, упаси Боже, вякнет фразу "ещё одна ступень", то преподаватель краснеет от злости. Я не знаю, какую ракету и для чего вы теоретически хотели сделать, но если, например, у вас была 2-хступенчатая противокорабельная, а Вы решили поставить туда 3-ю, то это : а) очень плохо; б) вам придётся сильно постараться, чтобы обосновать это решение.


РКТ и Impala (даже если это double chevy six-four) - это немного разные вещи. По поводу скорости. МБР в конце АУ имеет пресловутые 4-5 Маха. А противокорабельная (пишу глядя на харакетристики ЗМ-80) - в 2-3 раза меньше. Разогнать до 5 Махов на высоте порядка двух десятков метров будет, по моему мнению, неосуществимо. На днях обязательно уточню у кого-ниубдь, т.к. корабельных, увы, не изучал и могу только строить о них догадки
Добавлено спустя 5 минут, 18 секунд
Хотя, пакет+2-я ступень... Это интересно. Обязательно спрошу.

EKSelenc
я ж грю эт всё догадки:) эт Afx выдвинул идею:) не в плане модернизировать существующюю, а сделать ракету принципипльно нового вида поражения. скажем летит она себе лети на неособо высокой скорости, а потом ускоритили врубила и каааак бахнет:))

mouseTPAKTOPuCT Ситуация осложняется тем, что противокорабельная совершает манёвр в конце траектории. Вообще вопрос меня самого заинтересовал. А то у меня всё БР да БР

EKSelenc
ну я себе это предствляю по аналогии с пушкой гаусса. только снаряд не весь путь летит на макс скорости, а только несколько последних секунд.

к слову о импале, снаряд и весит не 2 тонны:)и не на колёсах едет:) сопротивление толкьо воздуха.


не сыпь аббревиатурами:) вы не спецы:)

EKSelenc

Пороховой двигатель, который включается при подлете к цели и разгоняет ракету. По похожему принципу работают бетонобойные бомбы (прочный стальной корпус + пороховой ускоритель). mouseTPAKTOPuCT походу правильно мою идею понял Но я не спец по ракетной технике, так что может и чушь спорол (да и предположение я в общем то высказал в порядке бреда )

mouseTPAKTOPuCT по основной теме - хз, данных мало, а гадать на кофейной гуще смысла большого нет.
Понятно, что более-менее серьезную броню осколок не пробьет. Думаю ты прав, посекло то что на палубе, а борта не пострадали. Но повторяю, данных недостаточно. (был бы хотя бы тип корабля известен, можно бы было спорить)

БР видимо баллистическая ракета.

честно говоря не совсем понимаю вашего юмора. Да делают корпуса из алюминия но в тех случаях когда корпус небольшой и его можно целиком отлить. Есть железобетонные баржи но вот яхты конечно редкость. Ну а чем вам не нравиться легированная сталь и тройной корпус?
Добавлено спустя 7 минут, 47 секунд
да ещё ракетные крейсеры типа "Тикондерога" имеют кевларовую броню. Но это же исключение из правил

Afx
у порохового мощи не хватит. вот ракетный ускоритель другое дело, от 2 до 10 тысяч лошадей на 5-10 секунд.

ну хоть ктото меня понял:))) тип корабля челвоек не говорить, дескать это государственаня тайна:))и поэтому этот рассказ ещё больше напоминает байку:)) подумать толкьо, государственная тайна в какой тип корабля на учениях стреляли:))

Не только. И потом, если поставить на вашу Импалу какой-нибудь РД-170, то она знаете как полетит? Ууу... Неудачная шутка, но это я к тому, что нельзя сравнивать несопоставимые вещи.
По теме: Ракета у С-300 подрывает боевую часть только когда находится под определённым углом к цели (для этого производится доворот ракеты), т.к. осколки образуют зону поражения в 60 (если не ошибаюсь) градусов, и если подорвать боевую часть не под тем углом, то все 1000 с лишним осколков уйдут в никуда. Я не представляю, как это условие будет выполняться при атаке морской цели. Сама БЧ предназначена, естесственно, для поражения воздушных целей, потому не понятно, как могла изрешетить корпус корабля.

зато вот есть в них что-то такое.. крррасивое...

blackdem
Пётр или Кузнецов не менее красивы:)))

mouseTPAKTOPuCT всё равно не то....

blackdem
на вкус и цвет тока фломастеры:)))

http://www.youtube.com/watch?v=zesiBbCBrj0&NR=1 торпеда попала в корабль

наткнулся тут на ету статью. сам не шарю в том о чем вы тут беседуете но так понял что обсуждаете уничтожение корабля оружием для етоо не предназначенным(в начале ветки по крайней мере) так вот скажите. если от того чем корабль не предназначалось "убивать" его можно убить,то что с ним будет от торпеды - с редства специально предназначенного для уничтожения кораблей тогда)