alpetКто говорит о демократии вообще? У Росии свой путь чуть авторитарный чуть монархический. В определениях строя не разбираюсь не политолог.
А что у нас сельским жителям субсидируют цены на пром. товары и теже продукты питания(которые они не могут произвести сами)?=) Я ратую за взрощение крепкого собственника, на действительно своей земле. А отсюда пойдут и детки и средний класс. Систему при которой производителю достаются копейки достаточно просто сломать законодательно. А вообще в продолжении своей программы думается мне возможно объединения пожизненных наделов в некие картели для упрощения обработки земель итп... Вариаций много. Главная особенность - никакого рейдерства не будет, спекуляции итп., люди успокоются и начнут просто работать на себя получая моральное удовлетворения от своего труда и своей нужности.

Мы говорим о самолётах 5 поколения не?=)) Потенциал России я думаю ещё способен произвести нормальное с/х оборудование=)

ИМХО есть в ней принципиальные нестыковки.
Урбанизация - естественный процесс, развернуть его нереально. Народ из деревень уезжает не просто так, нет там НИЧЕГО. А нет потому, что невыгодно - малотиражно.
Коммуникации - вот суть (1 - дороги, 2 - связь, 3 - инфраструктура). Всё это непомерно дорого, вы себе слабо представляете насколько это дорого (ну да ничего дом начнёте строить - поймёте, кстати обращайтесь если что, я то уже живу)

Просто раздать землю невозможно, Вы лично поедете в лес или на болото? А хорошая земля уже давно чья-то, раздать можно только удалённые и малодоступные земли (которые зачастую тоже уже имеют каких-то хозяев, особенно если есть перспективы освоения)

Это не значит что всё - приплыли, государство действительно должно осваивать земли (прокладывать дороги и пр.), но учитывая что со старыми дорогами творится - вряд-ли имеет смысл слишком уж на освоение новых территорий налегать(и делать это бездумно без учёта реалий и будущего), надо сначала (лучше параллельно) доосваивать старые.
В общем то как-то это делается, хотя сейчас думаю всё встанет конкретно с этим кризисом.

Конечно с\х техника не самолет, но однокурсник работал как раз в сфере оборудования для птицефабрик, ну и попутно сталкивался и с прочими вещами типа комбаинов, качество нашей техники чрезвычайно низкая, теже комплексы для разведения кур немецкие стоят чуть дороже, а служат намного дольше, не ломаются и сделаны качественнее...

alpet писал(а):

Рабским трудом, который я уверен мало кому из посетителей конференции понравится. Приходилось вставать с рассветом, чтобы кормить скотину и птиц, потом работать большую часть дня. С учетом того, что приходилось так-же заготавливать дрова и корма на зиму, работы было очень много, а эффект от нее позволял жить с весьма умеренным комфортом. Вещи тогда как раз эксплуатировались эффективно: донашивались от отцов и дедов, пока износ не становился критическим. К слову сказать, мне износостойкая одежда на много поколений тоже кажется избыточным решением, хватит и 5 лет эксплуатации с неё

Угу. Реально женщины, которые доили коров, вставали часа в 4, ложились около 10 вечера. И ВЕСЬ ДЕНЬ ВКАЛЫВАЛИ. Вкалывали столько, что даже за детьми следить было некогда - чаще всего это поручали девочкам постарше (7 - 9 лет), которые еще не могли работать, но уже хотя бы что-то соображали. Либо древним бабкам, которые уже не могли работать. Последствия были часто плачевны.

Что касается надёжности вещей.
Впечатление, что практически все вещи становятся менее качественными и долговечными, ложно. Просто ряд видов товаров всё время усложняется, что при том же качестве повышает "ломкость" и "ремонтоёмкость"; плюс по ряду товаров, которые всё равно выкидывают после определённого срока эксплуатации, нет смысла вкладывать больше денег в надёжность, лучше сэкономить.
У меня есть чёткое ощущение, что никаких стратегических планов тут не нужно. Обычная стандартизация, госконтроль за некоторыми видами товаров, где качество критично для жизни и здоровья, либо где его нехватка может привести к большим убыткам. Обеспечение судебной защиты прав потребителя. И тщательная борьба с фирмами-однодневками, всяким нелегальным и подпольным товаром.
В качестве дополнительной меры - поручить одному из федеральных министерств и ведомств составлять список товаров и минимальных гарантийных сроков, разумно устанавливаемых по видам товаров.

Она во всех странах примерно одинаково - политики обещают, ради получения мест.

Осталось только оценить, хватит ли у нас ресурсов на такой рывок

С нашим машиностроением, сильно сомневаюсь. У нас финансовая эффективность производства, уже невзирая даже на климатические факторы сильно отстала от соседей по планете. Оборудование на заводах чаще всего изношено, либо покупается бездумно не целевое (например дорогие ЧПУ, для расточки чугунины).

а что делать?издержки производства,доить коров ведь надо.И сейчас у успешных крестьян графики работы аналогичны.

Макс Вебер уже придумал, нет что ли?

Вы случайно не сторонник rконцепции "устойчивого развития" ? Знаете ли вы некого профессора Ю.Н. Максимова с экономфака МГУ? Очень уж напоминает в некоторых деталях...
Столько прожектов... Кремлевские мечтатели прямо таки... Давайте уж кастовую систему введем, закрепление по профессиям, отберем у крестьян пачпорта (опыт уже есть)

Про холодильники и прочее - а разве в экономике "предложения" может быть как то иначе? Задумайтесь, сколько ненужных вещей покупаем мы?

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Вот-вот... На пещерно-наскальном уровне - Смитовская "Невидимая рука рынка", и все тут... Никто же не запрещает производить "вечные" холодильники и телевизоры... Как и "лоу-энд" контрольную аппаратуру и силовые агрегаты, а особливо уж ТВЭЛ для АЭС...

Будучи человеком необразованным, я оставляю за собой право придумывать велосипед

Точно-точно. Рынок блокирует попытки производства надежных товаров, а ресурсы планеты тем временем истощаются, миллионам грозит смерть от недостатка еды и питьевой воды. Верной дорогой идем товарищи

tsaMolotoff
Да вагон факторов. Если подробнее, то основа, конечно, тривиальное жлобство, оно же экономия, рачительность. Ненужное зачеркнуть.
А дальше в зависимости от товара. Если для него критичны именно высокое качество и долговечность, в первую очередь, то у приличного производителя (не "сделано дядей Ляо" с рынка/из ларька при вокзале) товар и будет работать долго и качественно. Но для подавляющего большинства товаров важную роль играют такие факторы, как постоянное расширение функционала и моральное устаревание. Даже тривиальный чайник электрический - новые модели становятся лучше, уже сейчас "спиральные" модели имеют весомые недостатки в сравнении с "дисковыми", да и хорошая термоизоляция на некоторых новых моделей тоже может заставить иного человека поменять старый чайник даже в рабочем состоянии. Уже начинают распространяться т.н. "термопоты", то есть гибрид электрочайника с термосом, который позволяет постоянно поддерживать воду на нужной для заваривания температуре... Вероятно, лет через 10 это будет довольно обычная функция для дома и особенно работы, а простые чайники будут покупать куда меньше.
Что уж говорить о куда более сложных товарах - тут уже приводили пример компьютерных деталей, то же видео через 3 года только в музей или в резерв на случай поломки нового; процессор и вовсе не припомню, чтобы умирал своей смертью (без замучивания, конечно), всегда в итоге просто выкидывался или уходил в коллекцию древностей и т. п.

А тот факт, что у нас в России барахла много - так это потому, что не работает элементарная ответственность магазинов за проданный товар; за взятки пропускают через контроль любое барахло; и главное - народ наш не имеет денег, чтобы покупать нормальные вещи, а не пытаться сыграть в лотерею "повезёт или нет" с товаром неизвестного качества.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Это понятно, но так, чтобы истощение всерьёз угрожало дальнейшему развитию - очень вряд ли...

На самом деле этим миллионам надо чаще пользоваться противозачаточными. Если в Эфиопии как-то было, наплодили 600 ч. на кв.км., то чего удивляться, что тут же начался голод? Если уж вам привезли современную медицину, снизили детскую и взрослую смертность в несколько раз - наверное, надо предположить, что СТОЛЬКО детей в семье уже не нужно.
Точно так же и на Руси при царе детей у крестьянина было 10 и более не потому, что богобоязненный, а потому, что из этих 10 пять умрут, а остальные будут сначала помогать в хозяйстве (вкалывать в поле и на других работах начинали с 6 - 10 лет, кстати), а потом в старости - кормить, ибо пенсионов для крестьян не полагалось. А еще не было противозачаточных средств лучше "вовремя вынул".

На деле это вызывает очень большую озабоченность политиков, провоцирует войны с захватом ещё богатых ресурсами земель.


Если-бы они только могли. Так ведь беда ещё пришла со стороны, откуда не ждали. Вспомним 2008 год, нефть бьет ценовые рекорды, и моментально становится выгодным производство биоэтанола. Под вопрос задействуют немалые посевные площади. Ученые предупреждают, что это приведет к голоду, но куда деваться миллионам американцев, которые без машины считай что инвалиды? А что будет, если дешевая арабская нефть наконец закончится, страшно подумать...

В тему новость с абсурдопедии:

Мне вот просто кажется, что если попытаться привить КУР к реальной экономике, люди либо сойдут с ума (это значит человечество лучше, чем я о нем думал), или начнутся бунты и революции... Особенно за океаном (вот может быть Европа может стать полигоном для ее опробирования, особенно туманный Альбион с Скандинавией... Хотя в чем она заключается - даже ее апологеты (я не в их числе) толком то расписать не могут...

Добавлено спустя 24 минуты 6 секунд:

Именно это я и хотел сказать... Тут еще можно взглянуть с точки зрения потребителей этой самой машиностроительной продукции, которые используют полученные товары для извлечения прибыли - я не экономист, но почему-то смутно кажется, что оборудование с коротким циклом жизни и меньшей ценой гораздо выгоднее для дальнейшей модернизации существующего производства (особенно в высокотехнологичных отраслях).


alpet
http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_development -

tsaMolotoff писал(а):

отберем у крестьян пачпорта (опыт уже есть)

Ты про царей? Али про "палача и тирана?
Если первое извини... Если второе - читай Мухина, по нижеприведенной ссылке.
http://www.duel.ru/200248/?48_5_1

Добавлено спустя 24 минуты 56 секунд:

Мелкое хозяйство менее рентабельно, менее товарно и менее устойчиво, чем крупное хозяйство.(не буду говорить чья фраза )
Так что -

Только так. Тоесть вернулись к старым добрым колхозам.

herrero суть колхоза всё общее - значит ничьё (нужно украсть и пропить) тут будет не так. Ибо моё!

У нас есть ещё проблема, которую переход с "общее" на "моё" не решит, каждый и так гребёт в свою сторону по-возможности (технической и моральной), при этом не думая об общем результате или о том какие затраты несёт его конкретная маленькая зато своя прибыль.
Я ещё по армии это понял (не знаю как на войне, но в мирной жизни наша армия это что-то), пример:
Одному подразделению ставится задача отвезти/доставить что-либо по городу или на полигон, тут же другому ставится задача НИКОГО не выпускать с территории.
Комендант запрещает запускать ВСЕ личные машины на территорию, при этом попробуй не запусти машину своего комбата или зампотыла дивизии
и тд и тп.
В обычной жизни то же самое постоянно происходит, ибо нет общей цели (идеологии...), зато есть желание любой ценой вылезти наверх, утопив по дороге как можно больше конкурентов.
Колхоз - это то ещё зло (сужу по своему кооперативу строительному), кучка правления делает что захочет (ибо большая часть кооператива уже построилась и живёт, и ответит единогласно "да" на любые вопросы их лично не касающиеся).
Для того чтобы работала демократия и решения большинства были действительно справедливыми и правильными, надо чтобы каждый ответственно подходил к этим решениям, а не перекладывал их на кого-либо бездумно. Для этого необходимо постоянно поддерживать равные условия + заставлять думать, но это не нужно тем кто уже у власти (их то как раз и устраивает всё, замена людей ни к чему не приведёт, новых точно так же будет всё устраивать, несогласных уберут быстро).
Теперь подумайте, каким образом в такой ситуации вообще можно что-либо изменить? ИМХО должно у самой власти появиться такое желание, с чего бы это?

Возвращаясь к первому посту темы...
На самом деле согласен с Hill'ом - никаких особых козней производителей нет. Снижение срока службы во многом объясняется объективными причинами. Во-первых, сейчас (при новых технологиях) качество стало намного стабильнее, поэтому запас прочности можно снизить и на этом сэкономить. На практике это означает, что если раньше вещи были "неубиваемыми", т.е. иногда допускали грубое нарушение правил эксплуатации за счет излишнего запаса прочности, то теперь извините... внимательно читайте инструкцию и не играйте мобилами в футбол.
Во-вторых, существенно ужесточились требования по безопасности и экологии, которые часто идут вразрез с требованиями надежности (пример - катализаторы на автомобилях, которые могут накрыться от единственной заправки "левым" бензином). Поскольку денег у потребителя, вообще говоря, больше не стало, все эти потуги "зеленых" надо удовлетворять без повышения цены. То есть за счет качества.
В-третьих, практически все производство переехало в Китай, и теперь за дорогие бренды просто перестали переплачивать - качество везде примерно одно. Трудно доказать, что Сони из Китая - это "настоящее японское качество". Одновременно изменилась психология, и потребитель гоняется не за "вечными ценностями", а за модными. Причем не только в области электроники, а практически везде - автомобили, мебель, даже дома.
В-четвертых, сейчас практически везде электроника, которая может "чудить" по каким-то только ей самой ведомым законам. Особенно если там контакты окислились или еще что-то в этом духе (а это может наступить довольно быстро, в разы быстрее механического износа).
Что касается утверждения, что только рынок заставляет выпускать ненадежные изделия... Советую вспомнить самовозгорающиеся советские телевизоры, самосгнивающие "Москвичи", советские комбайны на один сезон и еще много чего, что в разы уступало в надежности западным аналогам.

Они не особые козни, а стратегические . Попытаюсь ещё раз прояснить, в чем состоит проблема "Ограниченной живучести".
Вот простенький график зависимости производства абстрактного товара, например электродвигателя:
#77
По вертикали отложена себестоимость в производстве, по горизонтали - среднее время наработки на отказ. Закрашен зеленым сектор оптимального соотношения, т.е. такой случай - если-бы делал для себя, и хотел сэкономить ресурсы (энергию, материалы, человеческий труд). Ограниченная живучесть закладывается всегда левее этого сектора, потому что имеется объективная причина - нужно поддерживать спрос. Стало-быть в текущей системе, никто в здравом уме производить электродвигатели с MTBF 5 млн. часов не станет, даже если это будет относительно недорого. Есть в мировой экономики наверняка и более экзотичные графики - когда себестоимость больше при снижении надежности, однако они более справедливы при необходимости выигрыша по другим параметрам, например мобильность (легкий вес).
Я бы не стал спорить вокруг существования "заговора против качества", если-бы ориентировался только на слухи, но увы - на предприятии где работал электриком, пришлось убедиться в наличии такого подхода. Капитализм в нынешнем виде стремиться из каждого шага прогресса, извлечь тысячи процентов прибыли, перед тем как идти дальше. Это означает, что не просто амортизируются этапы разработки, обустройства производства, а годами получается прибыль, без попыток двигаться дальше. Нас приучили к иллюзии, что конкуренция порождает прогресс, но сейчас уже пора прозревать - конкуренция порождает маркетинговые и иногда патентные войны, редко что-то большее. Пресловутый большой бизнес, живет исключительно за счёт баланса спроса и предложения, который позволяет получать желаемый уровень цен и прибыли, до тех пор пока продукт кого-либо интересует. И никого не волнует, что ресурсы планеты с огромной скоростью транжирятся под ограниченные запросы всего 5%-10% населения планеты. Моим правнукам придется платить небось нынешних $10 за кВт*Ч, производимых атомными и солнечными станциями. А счастливый владелец автомобиля использующий биоэтанол, будет своими поездками, ежегодно сотню человек на голодные мучения и смерть обрекать. Так что ненадо вписывать в "норму", моральное устаревание и прочие эффекты маркетинга - это всё может плохо аукнуться для всего человечества.

Зачем произвордителю морочиться с износом когда он может вбить в голову такое:


viewtopic.php?f=10&t=313060&start=60

Та-же проблема нагнетания спроса, только решается простым зомбированием от мастеров маркетинга. Однако это не действует в корпоративном секторе, посмотри хотя-бы на провал Висты. Вот из-за этого и отключат поддержку ХР окончательно скоро - ибо не должен хороший продукт жить долго, мешая продаваться новым продуктам.

alpet Не забывай, что ХР поддерживали до выхода семерки а не сразу схолпнули по выходу висты...