Почему ты, самка, не использовала брак как возможность повышения своего социального статуса? Я теряюсь

Против чего. Обречённости.

Веришь в "выгодные тарифы"?

навязывается необходимость делать ненужные покупки. Тратить деньги на бесполезные вещи

Вред в том, что во-первых деньги уходят "вникуда"

Вред в том ... во-вторых реально увеличивается расход ресурсов планеты и загрязнение окружающей среды.

Чем больше общество потребляет - тем быстрее это вылезет боком.

истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, нерациональное расходование средств, а еще я бы добавил некую духовную составляющую, человек который бесконечно потребляет и у него есть все, постепенно вырождается, вон посмотрите на рост населения в Европе и в восточных странах, когда есть все, ничего не хочется, Россия кстати тоже по этой причине помимо водки прямым путем идет к вырождению. Новый авто важнее ребенка, удобно сел и поехал - а с ребенком уйма возни, и так думают я вас уверяю достаточно много людей, они даже не стесняются и объединяются в какие то там группы, только вот что они будут делать потом против людей с зелеными повзяками + борода + автомат - вопрос!

InSite
...я предлагаю расходовать так, чтобы у моменту окончания нынешнего сырья иметь технологии и способы добычи энергии новыми способами...

А откуда чувство обреченности?

Однажды, после 13 лет брака Гаутама в сопровождении колесничего Чанны выезжал за пределы дворца. Там он увидел «четыре зрелища»: старого калеку, больного человека, разлагающийся труп и отшельника. Гаутама тогда осознал суровую правду жизни — что смерть, болезнь, старение и мучение неизбежны, что бедных больше, чем богатых, и что даже удовольствия богатых в конечном счёте превращаются в прах. Это подвигло Гаутаму в возрасте 29 лет оставить свой дом, семью и имущество, чтобы стать монахом.

Отказавшись от наследства, он посвятил жизнь изучению того, как преодолеть страдание.

Неееет, издеваешься...

Прочла только что в новостях:

InSite отвечаю, использовала, повысилось

Это почему ты так решил? Что именно и насколько реально расходуется? Что за "ресурсы планеты"? Скажу больше: добывать металл со свалки гораздо проще, чем лезть за ним на километр в шахту

истощение -- с какой стати?

Привожу пример - автомобили.
На постсоветском пространстве машины - это фетишь. Все стремяться купить машину - ибо престижно, модно и надо быть "как все". Залезть в кредит, недоедать - но хоть ланос или авео купить. Пофиг что ставить негде, что ездить не чаще 2-3 раза в неделю, но зато человек будет гордо именоваться "автовладелец".

III. Пурвапакшин

Это имя уже много лет тому назад как попало ко мне в блокнот. Помню,
роясь в английских изданиях древних текстов Индии, среди списков Веданты и
Санкхии, комментариев и сводов,- я натолкнулся на это имя: Пурвапакшин.
Пурвапакшина будто и не было, и вместе с тем кто же из нас вправе на
"есьм", если Пурвапакшина не было. Это человек-миф, придуманный индусскими
казуистами ради построения антитетики. Чередой - друг вслед другу -
проходят строители систем. Сколько их - столько миров: каждый из них -
Вайсья ли, Патанджали ли - приносили с собой свое "да". И всякий из них,
отдав "да", возвращался в смерть. Но человек-миф Пурвапакшин не умирал,
хотя бы потому, что и не рождался; не говорил - ничему, никому и никогда -
"да", потому что самое имя его значит: тот, который говорит "нет". Защитник
антитезисов, Пурвапакшин возражает всем и всегда: трактат за трактатом,
тысячелетие за тысячелетием. В этом - единственное бытие человека-схемы:
бить своим нет по всем да. И для меня извечный Пурвапакшин не
диалектическая персонификация индусских риши: я почти вижу и остро чую его
тут, рядом со мной, на вечерней скамье бульвара: замотанный в ветхие
пестрые ткани, с упрямым костистым лбом, склоненным к земле, он разжимает
свой рот, узкий и ссохшийся, лишь ради одного краткого, как удар, нет. О,
как часто мы вместе - локоть к локтю,- я и схема, здесь, на шумливых
московских бульварах, среди кружений и лязгов, бега огней и теней, заносили
над всем этим - снова и снова - свое нет.
Да, я влекусь к нему, мало, я почти люблю его, этого человека,
которого нет: с его нет. Может быть, только его одного. Затиснуть виски меж
ладоней, втянуть в сознанье весь мир, и, подымая, как молот, нет, возражать
против всего: разить по тому, что над, под и вокруг; бить по близи и дали.
Это единственное мое, пусть припадочное, пусть больное, но счастье:
опрокинуть все вертикали; потушить мнимое солнце, спутать орбиты и мир в
безмирье.
Я не могу сделать так, чтобы жизнь, ступающая по мне, была иной или
совсем не была,- и все-таки - я возражаю, мы возражаем: Пурвапакшин и я. Мы
не хотим дней, вернувшихся на циферблаты; мы не хотим жизней,
застрахованных в Госстрахе; мы не принимаем идей, заутюженных в аккуратный,
вчетверо сложенный газетный лист; как и тогда, в дни царя Асоки, так и
сейчас, на бесцарьи, он говорит, я повторяю - он твердит, я подтверждаю
нет. Я не могу, затравленный и полуиздохший нищий, опрокинуть все вещи,
врывшиеся в землю дома, все домертва обжитые жизни, но я могу одно:
опрокинуть смыслы. Остальное пусть остается. Пусть.

Один вопрос
Зачем?

Весь этот бред?
Дивертисмент же...

На постсоветском пространстве машины - это фетишь. Все стремяться купить машину - ибо престижно, модно и надо быть "как все". Залезть в кредит, недоедать - но хоть ланос или авео купить. Пофиг что ставить негде, что ездить не чаще 2-3 раза в неделю, но зато человек будет гордо именоваться "автовладелец".

Или купил человек нормальную машину за 20 000 у.е. Все супер, год-два поездил - и идет покупать новую за 25-30к. Зачем? Почему? Это реально необходимо? Неужели будет настолько лучше?

Это что за слово?

Еще очень хороший фильм "Дух времени", первая и вторая часть. Там так же рассказывается о других областях где нас так же обманывают.