Ptirodaktill Что значит "идея в корне неверна"? А какая идея в корне верна? Все относительно, блин. Гы, а GPU анизотропку как считает, по твоему? Все в какой-то мере программная эмуляция. Как я уже сказал - различия в системах команд и архитектуре. Поэтому то, что GPU сделает за 1 такт, к примеру, на П4 потребует 4 тактов. И чего в этом такого? А если сделать SSE4, состоящую специально из всяких веселых операция, связанных с обработкой текстур?
Суть не в этом. Это не умаляет и не преувеличивает достоинств и недостатков самой идеи Просто сейчас пути развития процов и видеокарт разошлись

Bones то , что гф 4 делает за 4 такта тот же П4 сделает за 146, а то и больше. Разница ОГРОМНА, и потребуется кардинально переработать всю архитектуру роцессора, чтобы добиться нормальной скорости.
Достоинств у этой идеи нет.

Ptirodaktill ОТкуда цифирки? Просвети подробнее, мне будет интересно. На первый взгляд ты сильно преувеличиваешь.

Только ЭТО я и хотел сказать. Нашёлся, слава богу, Hil , который меня понял.
Всё! Тема уже пошла о соединении двух компов, щас о кластерах заговорят... Пора бы её закрыть?

Не надо закрывать! Я вот много интересного узнал! Пусть будет, в порядке просвещения масс!

Ptirodaktill Ну так что? Цифирки с потолка взял? Тогда не надо понты метать....

Bones
Угу! Ясен пень, что П4 делал бы все эти операции быстрее, у него же мегагерцев на порядок больше!
А выпуск видюх - сговор производителей софта и железа, чтобы побольше денег с нас стрясти!
А на самом деле для компа с современным процессором вполне достаточно S3 Virge!

Причем заметь, что производители железа сумели запугать даже линуксоидов!
Потому что иначе не объяснишь тот факт, что под Линухом такого еще нет!

WhPh Ты это прикалываешься типа? Я между прочим совершенно серьезно спрашивал про цифры... ОТкуда взято, что ?

Bones
Прикалываюсь. Естественно.

Ладно, поехали по теории...
Дана задача: отобразить текстурированный треугольник.
Даны: текстура, цвет каждой из вершин, координаты каждой из вершин на экране, координаты каждой из вершин в текстуре.

Типовое решение для софта:
Для каждой точки:
1. Рассчитать ее место на экране
2. Сделать выборку цвета точки из текстуры. Если мы хотели мультитекстурирование, то повторяем для каждой налагаемой текстуры.
3. Рассчитать цвет точки исходя из заданных цветов вершин
4. Перемножить результаты из (2) и (3)
5. Изобразить точку
6. Пойти заниматься следующей точкой
Ну и сколько тактов займет подобное действо?

Типовое решение для хардвера:
Усилиями электронщиков, создавших специализированное решение, изображаем точку за 1 такт на каждом из конвееров.

Усложняющая хренотень вроде T&L, шейдеров и задержек видеопамяти опущена для упрощения картины...

WhPh Погоди, погоди... Какими это , и какое конкретно ? Чем это решение будет ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаться от того, что делает проц?

WhPh

Воопще-то T&L был придуман для того, чтобы как раз снять самые ресурсоемкие расчеты, по расченту трансформации&освещения, с процессора! Так как раньше, T&L не было, видеокарта сильно зависела от скорости процессора!!

Bones

Тем, что единственное, что умеет GPU - это плеваться закрашенными треугольниками на экран.
И разрабатывают их именно так, чтобы делать это максимально быстро.

У проца круг задач несколько шире... Ему, в отличие от ГПУ, нужна универсальность.
А разработчики, не зная какую именно задачу будет выполнять проц, не могут настолько круто заточить его под какую-либо специфическую задачу, т.к. это пойдет в ущерб остальным возможным применениям.

Добавлено спустя 2 минуты, 52 секунды:
**S**
Поправлюсь: усложняюшая объяснение.
Естественно правильно то, что ты говоришь, но если бы я еще и вписал туда T&L пришлось бы набирать гораздо больше текста.
Тем более, что он только усугубляет ту картину, которую я обрисовал.

WhPh НУ допустим те операции, которые ты привел можно поставить на конвейер, и тогда (к примеру), если одна операция отрисовки треугольника займет 50 тактов, то 10 таких операция - 60 тактов. Ты это не учел. Понятно, что ГПУ заточен под свои собственные задачи. Вопрос в том, нельзя ли пусть и не так эффективно, но все равно заточить под них и проц? ИМХО, можно. Вот вокруг этого и спор

Bones
Заточить проц можно, тут и SSE всякие разные туда смотрят.
Только дело в том, что если злобно оптимизировать проц, то в какой-то момент он начнет злобно отставать во всех остальных задачах (техпроцесс, батенька, больше какого-то колва транзисторов туда не засунешь, или придется понижать частоту), а потом и вообще получит гордое правно именоваться ГПУ.


Это уже будет специализированный конвейер, т.к. ему придется хранить кучу различных временных значений.
ГПУ явно примерно так и поступают, но толкать это в проц? См. начало моего поста...

WhPh Ну вот про всякие ССЕ я и говорил. Злобно оптимизировать проц на железном уровне не сотит, задача не в этом. А вот сообразить набор ССЕ4, которые будет красить треугольник на экране быстро и эффективно вполне можно
А насчет временных значений - у тебя зачем кэш? В ГПУ вроде бы и кэша-то нет (или есть?), но справляется как-то. Я думаю, это не проблема.

Интересно, как?

Т.е. есть программа записанная в ОЗУ или ПЗУ выполняемая GPU? Кроме шейдеров.

Для П4 тактов будет гораздо больше. А, если учесть, что ti4200 выполняет
1.03 трлн. операций в секунду, как написано на сайте нвидии, а П4 даже если будет выполнять по 4 комманды за такт, то при частоте 4ГГц за секунду будет выполнять 16 млрд. операций.

Ну, если сделать наложение текстур одной командой, то что нибудь получится.

Добавлено спустя 22 минуты, 56 секунд:

Зачем цвет каждой вершины, если есть текстура?

Пункт 4. Зачем перемножать цвета?